Двести девяносто лет назад, в августе 1700 г., началась война между Россией и Швецией, вошедшая в историю международных отношений под названием Великой Северной войны. Более двадцати лет длилась эта война, в ходе которой русский народ при поддержке других народов России в кровопролитной, самоотверженной борьбе против шведских интервентов отстоял национальную независимость и великое будущее своей Родины.

Прошли столетия, но бурные военные и дипломатические события начала XVIII в. продолжают привлекать к себе пристальное внимание как в нашей стране, так и за рубежом. Интерес к данной теме обусловлен большой исторической значимостью результатов внешнеполитического развития России и, прежде всего, ее победы в Северной войне, которая, по словам К. Маркса, открыла «современную эру международной политики»[1].

Грандиозные внешнеполитические успехи России, резкий подъем экономического и культурного потенциала страны, ставшие своего рода историческим феноменом, неразрывно были связаны с деятельностью Петра Великого — выдающегося государственного деятеля, полководца и дипломата. Не склонные к идеализации роли личности в истории классики марксизма-ленинизма, тем не менее, исключительно высоко оценили роль Петра I в преобразовании России и особенно его внешнюю политику. Ф. Энгельс писал о Петре I: «Этот действительно великий человек… первый в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе. Он ясно… разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики»[2].

Основной целью внешней политики России петровского времени была борьба за выход к морям, на широкие мировые торговые пути. Начавшаяся в конце XVII в. на Азовском море эта борьба затем перекинулась на Балтийское направление. Па окончании русско-шведской войны Россия укрепила свои позиции на Каспийском море и заложила основы своей тихоокеанской политики. К. Маркс, уделявший серьезное внимание изучению международных отношений и внешней политики России начала XVIII в. и посвятивший этой теме специальную работу «Разоблачения дипломатической истории XVIII века», указывал, что территориальные приобретения Петра I были обусловлены объективными потребностями исторического развития России и отнюдь не являлись «импровизированным творением гения Петра Великого»[3].

Отмечая неизбежность борьбы за выход к Балтийскому морю, К. Маркс подчеркивал, что «ни одна великая нация никогда не жила и не могла прожить в таком отдалении от моря, в каком вначале находилась империя Петра Великого; что ни одна нация никогда не мирилась с тем, чтобы ее морские берега и устья рек были оторваны от нее; что Россия не могла оставить устье Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера, в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра, Буга и Керченский пролив в руках занимавшихся грабежом кочевников-татар»[4].

Добившись включения Прибалтики в состав России, Петр I, по словам К. Маркса, «захватил лишь то, что было абсолютна необходимо для естественного развития его страны»[5].

Постоянное обращение к истории внешней политики России эпохи Петра I, помимо познавательного интереса, определяется и необходимостью дальнейшего теоретического изучения данной темы. Это позволяет более четко осветить процесс формирования внешнеполитической доктрины Петра I, вскрыть причины превращения России в великую европейскую державу, определить ее место и роль в международной политике, дать объективную оценку внешнеполитическим успехам России и определить их влияние на социально-экономическое развитие страны в XVIII в.

Изучение проблем внешнеполитической истории России необходимо и для противопоставления их тенденциозно-политическому толкованию отдельных представителей современной буржуазной историографии, которые пытаются доказать ложный тезис об «извечной агрессивности» России, о ее экономической и политической «экспансии» и о «врожденном стремлении русского царизма к мировому господству». И это явление не случайно, поскольку из данной оценки русской внешнеполитической истории через концепцию «преемственности» между советской международной политикой и «завоевательными стремлениями» царской России априорно выводится «нигилистическая теория» внешней политики СССР, в которой русофобия оборачивается ярым антисоветизмом. Этот основной тезис консервативного крыла буржуазной историографии, взятый на вооружение западной пропагандой, базируется на псевдонаучных изысканиях в области внешней политики России первой четверти XVIII в., которые, как правило, связаны с фальшивкой, известной под названием «завещания» Петра Великого. Составленное в 1812 г. по заказу Наполеона I, готовившего свое нашествие на Россию, «завещание» неоднократно использовалось впоследствии в политических целях как некое «идейное» обоснование в «борьбе против русско-советского экспансионизма». Во время Крымской войны его текст по приказу Наполеона III расклеивался на афишных тумбах Парижа. В 1941 г. эту фальшивку использовал Гитлер при аргументации нападения на СССР. В 1947 г. президент США Г. Трумэн, выдвигая свою агрессивную доктрину, рассматривал «завещание» как подлинный документ. Да и в наши дни, несмотря на то что работами советских и ряда зарубежных историков убедительно доказана фальсифицированность «завещания», некоторые политические круги Запада по-прежнему используют эту легенду в пропагандистских целях.

Предлагаемая работа ставит своей задачей дать общую картину внешней политики России петровского времени. Автор счел целесообразным уделить в книге более значительное внимание дипломатическим и политическим связям России по сравнению с военными событиями, рассматривая их на широком фоне международных отношений того времени.

При подготовке книги автор опирался на труды классиков марксизма-ленинизма, на достижения отечественной и советской исторической науки. Как правило, использована монографическая литература, а также исследовательские статьи и материалы документальных публикаций.

События и явления, о которых идет речь в книге, мы старались передать языком документов той эпохи в минимально модернизированной редакции или с приведением в скобках параллельных оборотов и пояснений. Такой подход к использованию источников придает исследованию историческую достоверность и аргументированность его основным положениям и выводам.

К концу XVII в. Русское государство располагалось на огромных территориях Евроазиатского континента, занимая большую часть Восточно-Европейской равнины, Сибирь и часть Дальнего Востока, до верхнего течения реки Амура и берегов Охотского моря.

На юге границы России омывались замкнутым Каспийским морем. Далее граница проходила по реке Терек, Северному Причерноморью До Днепра. Кубань, Причерноморье, Крым и часть Кавказа являлись владениями Турции и Крымского ханства.

На западе граница с Польшей шла по Днепру, при этом на правом его берегу лишь Киев с небольшим округом входил в состав России. От Смоленска русско-польская граница шла далее на север до шведских владений в Прибалтике.

На северо-западе Россия граничила со Швецией, которой тогда принадлежали земли нынешних Эстонии и Латвии, а также устье реки Невы, часть Карелии и Финляндия.

На севере берега России омывались морями Северного Ледовитого океана.

Огромная страна почти с пятнадцатимиллионным населением и потенциально неисчислимыми природными богатствами занимала к началу петровского времени довольно скромное место в международной жизни, хотя внешнеполитический фактор играл важную роль в ее историческом развитии.