Разница между общественной и индивидуальной ценой производства дает возможность капиталисту-арендатору получать добавочную прибыль. Ради этого излишка над средней прибылью он и делает капитальные затраты, проводит агротехнические мероприятия. Добавочную прибыль он получает в том случае, если дополнительные вложения капитала были осуществлены до истечения срока аренды. Но при новом заключении договора землевладелец уже учтет возросшее плодородие почвы и повысит арендную плату. Таким образом избыточная прибыль, полученная в результате дополнительных вложений капитала, превращается в дифференциальную ренту II, образуя еще один вид нетрудового дохода землевладельца.

Следует учесть, что многие капиталовложения в сельскохозяйственное производство обычно окупаются в течение длительного времени. Поэтому арендатор, как правило, заинтересован в более длительном сроке аренды, тогда как землевладелец, напротив, стремится заключить аренду на более короткий срок, чтобы быстрее воспользоваться результатом капитальных вложений предыдущего арендного срока.

В связи с этим напрашиваются следующие выводы. Во-первых, арендатору невыгодно проводить радикальные улучшения земли, которые требуют длительных сроков окупаемости. Значит, земельная рента выступает в качестве одного из сильнейших тормозов технического прогресса в сельском хозяйстве. Во-вторых, арендатор стремится за короткий срок аренды получить максимум прибыли. Поэтому он увеличивает норму эксплуатации наемных рабочих, а также старается возможно полнее использовать все питательные соки почвы. Капиталистический способ ведения сельскохозяйственного производства неизбежно ведет к хищническому использованию земли, истощению почвы, разрушению ее структуры.

Землевладелец сдает свою землю в аренду и получает, как мы выяснили, за лучшие и средние участки дифференциальную ренту I и II. А как же обстоит дело с участками худшего качества? Неужели землевладелец отдает их бесплатно? Конечно, нет. По договору арендатор платит арендную плату за все земли, в том числе и худшие. Но тогда возникает новый вопрос: каков источник арендной платы за худшие земли?

Известно, что источником как прибыли, так и сверхприбыли капиталистов служит прибавочная стоимость, созданная наемными рабочими. И рента, получаемая землевладельцами с худших участков земли, своим источником также имеет прибавочную стоимость. Разберемся в этом вопросе.

В сельском хозяйстве органическое строение капитала ниже, чем в промышленности, количество применяемого живого труда здесь больше. А это означает, что даже при одинаковой норме эксплуатации прибавочной стоимости здесь производится значительно больше, чем в промышленности. В сельском хозяйстве этот излишек прибавочной стоимости присваивается землевладельцем.

Но возникает вполне законный вопрос: ведь в промышленности тоже есть много отраслей с низким органическим строением капитала, почему же фабриканты в этих отраслях не могут присвоить всю прибавочную стоимость, созданную на их предприятиях, а эксплуататоры в сельском хозяйстве могут?

Все дело в специфических условиях капиталистического сельского хозяйства. Мы уже знаем, что существует монополия на землю как на объект капиталистического хозяйства. Наряду с этим в сельском хозяйстве существует другой вид монополии — монополия частной собственности на землю. Иначе говоря, сама земля монопольно принадлежит собственнику — землевладельцу, который полностью распоряжается ею.

Мы уже говорили, что из-за частной собственности на землю она не может быть сдана в аренду бесплатно. А чтобы арендатор мог выплатить арендную плату землевладельцу, продукты земледелия должны продаваться по цене, которая превышает цену производства. Именно в силу частной собственности на землю сельскохозяйственные продукты продаются по стоимости, а не по цене производства. Поэтому весь излишек прибавочной стоимости, созданной в сельском хозяйстве, не принимает участия в образовании средней нормы прибыли. Он присваивается землевладельцем и принимает форму абсолютной ренты. Размер ее определяется разницей между стоимостью сельскохозяйственного продукта и его ценой производства. Значит, абсолютная рента имеет своим источником труд сельскохозяйственных рабочих, создающих прибавочную стоимость. Называется эта рента абсолютной потому, что она взимается не только с лучших и средних, но и с худших участков земли, т. е. абсолютно со всех участков.

Причиной образования абсолютной ренты является, следовательно, частная собственность на землю. Если бы земля была национализирована, то исчезла бы и абсолютная рента.

Земля не имеет и не может иметь стоимости, поскольку она не продукт человеческого труда, а дар природы. Но в капиталистическом обществе земля покупается и продается по определенной цене. Доход владельца земли зависит от двух величин: во-первых, от суммы ренты и, во-вторых, от уровня ссудного процента. Предположим, что участок земли, сданный в аренду, приносит ежегодно доход в виде ренты в сумме 1000 долл. Значит, цена этого участка будет равна сумме денег, которые, будучи положены в банк, принесут доход, равный 1000 долл. Если уровень ссудного процента равен 4, то цена участка земли будет равна:

Землю покупают для того, чтобы получать за нее ренту. «Покупка земли есть покупка того дохода, который дает земля, покупка ренты…» — указывал В. И. Ленин.

Чем выше уровень ренты в стране, тем выше цена земли. Она растет прямо пропорционально росту земельной ренты. Зависимость цены земли от нормы ссудного процента другая. А именно: чем ниже уровень банковского процента, тем больше цена земли. Если ссудный процент снизится до 2 (уменьшение в 2 раза), то цена земли возрастет в 2 раза ((1000 × 100) / 2 = 50 000 долл.). Зависимость, как видим, обратно пропорциональная.

Цену земли называют капитализированной земельной рентой, т. е. рентой, которая, будучи превращена в капитал, приносит доход в виде процента.

Земельная рента с развитием капитализма растет. Это объясняется тем, что все большее вовлечение в оборот разнообразных по плодородию и местоположению земель и дальнейший рост дополнительных вложений капитала ведут к увеличению разницы между лучшими и худшими землями. В связи с этим возрастает дифференциальная рента. Кроме того, с развитием капитализма растет и абсолютная рента. Это объясняется и ростом капитала, вкладываемого в сельское хозяйство, и увеличением общей суммы стоимости продуктов, а также тенденцией нормы прибыли к понижению.

Не надо забывать, что в большинстве капиталистических стран сельское хозяйство продолжает отставать от промышленности. Органический состав капитала в сельском хозяйстве все время повышается, но медленнее, чем в промышленности. Поэтому разница между стоимостью и ценой производства в сельском хозяйстве становится больше, что неизбежно повышает и общую сумму абсолютной ренты.

Рост цены земли, удорожая продукты питания, снижает жизненный уровень трудящихся города и деревни, которые вынуждены покупать продукты питания по более дорогим ценам.

О величине и темпах роста доходов крупных землевладельцев дают представление данные о размере арендной платы. Так, в США земельным собственникам было выплачено арендной платы: в 1910 г. — 612 млн. долл. в 1914 г. — 696, в 1928 г. — 1086, в 1949 г. — 1635 и в 1956 г. — 1 млрд. 750 млн. долл.

Приведенные факты показывают, какую колоссальную дань платит общество, и в первую очередь трудящиеся города и деревни, паразитическому классу крупных землевладельцев. Они являются лишними фигурами даже для капиталистической организации производства. Больше того, наличие частной собственности на землю, сосредоточение ее в руках крупных собственников сильно тормозят развитие производительных сил в капиталистическом обществе, служат одной из причин дальнейшего отставания сельского хозяйства от промышленности, деревни — от города.