Развивая концепцию, намеченную еще в «Манифесте Коммунистической партии» (4, 445 – 446), Энгельс показывает, что общество до сих пор двигалось в классовых противоположностях, поэтому и мораль всегда была классовой моралью.

«С того момента, как развилась частная собственность на движимое имущество, для всех обществ, в которых существовала эта частная собственность, должна была стать общей моральная заповедь: Не кради. Становится ли от этого приведенная заповедь вечной моральной заповедью? Отнюдь нет. В обществе, в котором устранены мотивы к краже, где, следовательно, со временем кражу будут совершать разве только душевнобольные, – какому осмеянию подвергся бы там тот проповедник морали, который вздумал бы торжественно провозгласить вечную истину: Не кради!

Мы поэтому отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона».

Мораль развивается, как и все остальное, развивается по законам диалектики.

Из рамок классовой морали мы еще не вышли. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (20, 94 – 96).

В отличие от «Немецкой идеологии» и «Манифеста Коммунистической партии», где Маркс и Энгельс, казалось, отрицали всякую мораль, – «коммунисты вообще не проповедуют никакой морали», говорили они тогда (3, 236, 206; 4, 279, 445 – 446), – здесь Энгельс определенно «проповедует» мораль будущего. При этом он явно различает две предстоящие стадии развития, которым соответствуют: 1) еще классовая по своему характеру «пролетарская мораль будущего» и 2) уже бесклассовая, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них «действительно человеческая мораль».

Постановка вопроса о морали будущего является новым моментом в развитии теории коммунистического общества. Заслуга эта принадлежит Энгельсу.

В заключение остановимся на одном методологически особо важном моменте – на защите Энгельсом основного социалистического вывода I тома «Капитала» об экспроприации экспроприаторов (20, 134 – 138, 142, 640).

Дюринг был одним из первых критиков марксизма по данному вопросу. Его аргументы в различных вариантах повторялись потом и другими противниками научного социализма. Поэтому контраргументация Энгельса имеет не только исторический интерес.

Суть дела в двух словах сводится к следующему.

Прослеживая историческую тенденцию развития капитализма, Маркс приходит к выводу о неизбежности экспроприации экспроприаторов, т.е. уничтожения частной собственности на средства производства. И он констатирует, что весь исторический процесс развития отношений собственности происходит согласно диалектическому закону отрицания отрицания.

Пытаясь опровергнуть этот основной социалистический вывод Маркса, Дюринг утверждает, будто необходимость экспроприации экспроприаторов Маркс выводит из закона отрицания отрицания.

Энгельс детально разбирает ход рассуждений Маркса и показывает полную несостоятельность домыслов Дюринга. Для нас эта антикритика со стороны Энгельса имеет особо важное значение. Ведь в сущности речь идет о способе предвидения будущего: как строит свой вывод относительно будущего Маркс – исходя из общедиалектических соображений или из конкретно-исторического анализа. Энгельс приходит к следующему результату: «Таким образом, называя этот процесс отрицанием отрицания, Маркс и не помышляет о том, чтобы в этом видеть доказательство его исторической необходимости. Напротив: после того как он доказал исторически, что процесс этот отчасти уже действительно совершился, отчасти еще должен совершиться, только после этого Маркс характеризует его к тому же как такой процесс, который происходит по определенному диалектическому закону. Вот и все» (20, 138).

Антикритика Энгельса позволяет сделать важный методологический вывод. Марксистская методология научного предвидения будущего органически сочетает в себе два основных элемента: 1) применение материалистической диалектики, диалектико-материалистического понимания исторического процесса, и на этой основе 2) конкретное исследование самого исторического процесса. Без этих двух элементов, без каждого из них не может быть подлинно научной, марксистской теории будущего общества.

Каковы же наиболее значительные достижения «Анти-Дюринга» в теории научного коммунизма и в теории будущего общества?

Это, во-первых, концепция двух великих открытий Маркса как предпосылки и основы теории научного коммунизма. Эта концепция дала ключ к пониманию специфического отличия научного коммунизма от утопического социализма и коммунизма, а следовательно, и специфики научной теории будущего общества. Она дала также ключ к пониманию истории марксизма и структуры марксизма, а следовательно, истории научного коммунизма и его места в системе марксистской теории.

Это, во-вторых, целостное изложение теории научного коммунизма, изложение, которое резюмирует прежние достижения Маркса и Энгельса и содержит целый ряд новых моментов.

Это, в-третьих, вывод о качественном изменении роли общественного сознания в будущем, коммунистическом обществе.

Это, в-четвертых, применение специфически диалектических приемов для прогноза будущего.

Все это в совокупности свидетельствует о выдающемся значении книги Энгельса в развитии научного коммунизма, в том числе и теории коммунистического общества.

В 1880 г. по просьбе П. Лафарга Энгельс переработал три главы «Анти-Дюринга» в популярную брошюру «Развитие социализма от утопии к науке». По словам Маркса, она представляет собой «введение в научный социализм» (19, 245).

Брошюра отличается от соответствующих глав книги не только расположением материала, но и рядом добавлений и уточнений. Наиболее важным, с интересующей нас точки зрения, является добавление о трестах (20, 672 – 673). Важно также добавление о значении открытия материалистического понимания истории для научного обоснования социалистического мировоззрения (20, 667 – 668). Эта мысль была развита уже в статье Энгельса «Карл Маркс» (1877). Теперь же Энгельс подчеркивает, что не просто исторический процесс, а его определяющая основа – экономическая история, т.е. развитие экономической основы общества, дает ключ к пониманию предстоящей революции и, следовательно, будущего общества. Впоследствии он еще раз вернется к тому же вопросу в своей работе «К истории Союза коммунистов» (1885).

Заключительный абзац брошюры содержит прямую характеристику будущего: «Пролетарская революция, разрешение противоречий: Пролетариат берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. Люди, ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя – свободными» (20, 675 – 676).

Отметим в этом резюме два уточнения по сравнению с «Анти-Дюрингом», уточнения скорее по форме, чем по существу. Но и такие уточнения отражают процесс дальнейшего прояснения представлений о будущем.