Важно понимать, что люди, общаясь друг с другом, не могут передать информацию без какого-либо эмоционального заряда. Мы должны как-то относиться к тому, что слышим. А если мы никак не относимся, то, как правило, пропускаем это мимо ушей, не слышим вообще.

По своей природе мы не можем услышать от другого человека что бы то ни было, если не имеем к этому эмоционального отношения. Мозг человека устроен так, что абсолютно безразличные для себя вещи он пропускает. Пусть это не вызывает больших эмоций, но все равно та или иная вещь, о которой мы думаем, должна иметь для нас значение. А значение – это уже личное, уже какое-то эмоциональное содержание.

Получается, что люди, которые ходят по улицам города или сидят на работах и в своих квартирах, постоянно имеют контакт с теми или иными эгрегорами. Например, вы говорите с человеком о коррупции. Эта идея эмоционально насыщена, здесь можно говорить одни и те же вещи – передается отношение. И таким образом, эта идея существует как будто самостоятельно. Она поддерживает саму себя.

Если вы попробуете в разговоре о коррупции заговорить о цветах, ваш собеседник вынужден будет попробовать вернуть вас в русло прежней темы. Если же вы рассуждаете о музыке и живописи, то опять же разговор уже будет не повернуть в сторону той самой коррупции.

Каждый раз, когда люди поднимают ту или иную тему в разговоре или хотя бы думают в том или ином направлении – о кока-коле, религии, политике, деньгах, – они так или иначе вынуждены вызывать в себе ощущение этой идеи, связываться с ней. Эти общественные отношения, эти связи между людьми, которые окружают ту или иную идею, превосходным образом координируют наше с вами общество.

Например, мы инстинктивно чувствуем, что модно, а что прилично. Мы не задумываемся об этом, мы просто это чувствуем. Этим незаметно координирующим нас эгрегориальным влиянием пронизано все наше общество. Например, любой человек при взгляде на модную вещь, даже если он не читает модных журналов, не смотрит телевизор (а сейчас все больше и больше таких людей, которые не любят смотреть телевизор, чтобы не подвергаться воздействию излишней пропаганды и рекламы), ощущает, что эта вещь модная.

Почему? Откуда взялась такая информация?

Суть в том, что все люди, хотят они того или нет, неосознанно воздействуют друг на друга. Как подростки, когда они разговаривают. Каждый из нас знает, что у подростков одни темы модные, другие – запретные, а третьи – общепринятые. В определенном возрасте ребенок, который заговорит о том, что какая-нибудь рок-группа – это отстой, а ему больше нравится Моцарт, сразу же почувствует от собеседников холодок. И даже если ему больше нравится Моцарт, он вынужден будет держаться в общем потоке.

Это воздействие абсолютно всепроникающее. Мы чувствуем модные вещи. Мы ощущаем акценты, которые необходимо расставлять к тем или иным сказанным нами словам, чтобы быть понятыми и нормально взаимодействовать с собеседником.

Это воздействие, с одной стороны, подавляет все общество и является весьма опасным для свободы мышления. А с другой стороны, оно оказывается очень удобным для тех задач, которые мы перед собой сейчас поставили. Потому что это фундамент, на котором стоит окружающий нас мир. И правильное взаимодействие с ним, по сути, это правильное взаимодействие с миром.

И собственно говоря, кризис – это не просто кризис экономический или какой-то еще, это прежде всего кризис эгрегориальный. Давайте попробуем посмотреть на эгрегориальный мир чуть-чуть издалека, чтобы увидеть всю его панораму.

Люди неосознанно воздействуют друг на друга. Когда мы беседуем с другим человеком, мы волей-неволей строим себе его эмоциональный портрет. Мы видим его глаза, его позу, слышим интонации, с которыми он говорит, мы вынуждены получать от него обратную связь. То есть мы чувствуем этого человека по тем каналам, которые доступны нашему сознанию.

Например, вы что-то сказали человеку, а он разозлился (или не разозлился). Если у вас нет задачи его злить, вы, соответственно, должны будете вести диалог таким образом, чтобы он был для вас продуктивен, непроизвольно воспроизводя его состояние. Это раз. А эмоциональное впечатление от человека? Ведь его мы хуже контролируем сознанием. Иногда непонятно, почему человек расстроился или обиделся, почему с холодком или, наоборот, с повышенным энтузиазмом воспринял наши слова – и это состояние опять-таки влияет на нас помимо всякого нашего желания. Мы чувствуем собеседника намного шире, чем понимаем. Это два.

А есть еще и третья компонента. Все люди являются в той или иной степени телепатами, мы все ощущаем мысли друг друга. Мы совершенно не можем сказать, почему человек произвел на нас то или иное впечатление. Как правило, мы говорим одну-две вещи, но любой психолог, разбирая этот случай, укажет вам значительно большее количество причин, по которым человек произвел на вас то или иное впечатление, и окажется, что многие из них вы даже никогда не осознавали. А это уже не просто эмоции – это информация.

Канал взаимодействия между людьми намного шире, чем наше сознание. Поэтому любая идея, любая мысль, передаваемая нами (как впечатления о той самой вечеринке), воздействует на нашего собеседника в полном спектре этой идеи. Причем сам собеседник занимает только ее часть. А затем передает ее другому, двум, трем, пяти другим людям… И вы получаете обратные связи через других людей.

Получается, что эгрегор (точно так же, как в нашем примере с залом) существует среди людей, но это уже больше похоже не на зал, а на сеть.

Плюс каждая из таких идей влияет на соседнюю идею. Представьте себе, человек хочет пепси-колы, а вы говорите ему: «Кока-кола». При этом тот человек вас уважает, да еще у вас с ним хорошо построен контакт. Идея пепси-колы поблекнет, а идея кока-колы немножечко усилится просто благодаря вашему эмоциональному влиянию. Вы как бы свяжете кока-колу и это влияние. Получается, что все люди неосознанно воздействуют друг на друга, обеспечивая существование эгрегора.

А эгрегор, в свою очередь, служит великим выравнивателем человеческого мышления.

Возьмем на заметку то, что существование эгрегора обеспечивает человек, причем обеспечивает своим эмоциональным участием в «продвижении» тех или иных идей. Идеи одних эгрегоров продвигает большее количество людей с большим энтузиазмом, идеи других эгрегоров менее популярны. Естественно, что на эгрегориальном уровне идет борьба за ресурс. А ресурс эгрегора – это мы с вами.

Эгрегоры зачастую конфликтуют между собой. Хотя слово «конфликтуют» правильнее взять в кавычки, потому что эгрегоры все-таки не обладают сознанием: это просто цепи обратных связей в энергоинформационном мире человечества, в его коллективном сознании. При столкновении двух похожих эгрегоров один из них выживает, а другой не выживает.

Например, возьмем столкновение между кока-колой и пепси-колой. Вряд ли можно представить себе человека, который попробует смешать из этих двух марок единый напиток. Он будет пить либо одно, либо другое. Что он будет пить? Поскольку напитки очень похожи, это будет зависеть от того, какое эмоциональное впечатление оказали на человека реклама или его друзья, его близость к ларьку и так далее. А вот есть ли в этом ларьке кока-кола или нет, зависит опять же от тех самых факторов и воздействия, того же самого эгрегора.

У любого человека есть некое конечное количество энергии. Под энергией мы будем понимать не только ту энергию, которой обладает наше сознание, а вообще всю энергию, включая химическую. Количество энергии у человека ограниченно. Мы не сможем поднять тонну одним пальцем, не сможем прочитать большую толстую книжку за десять секунд, не сможем проговорить в единицу времени больше слов, чем воспримет наш собеседник и воспроизведет наш речевой аппарат.