Постарайтесь в простой доступной для понимания форме увязать вместе: причинение вреда, его причинение ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями. Чтобы причинно-следственная связь была видна явно.
Таким образом, при наличии презюмируемого факта, обстоятельство, которое благодаря ему не доказывается одной из сторон, не исключается из состава фактов, требующих доказывания. Просто доказывание таких фактов возлагается на лицо, в интересах которого опровергнуть эту презумпцию. Заинтересованное лицо опровергает презумпцию своими доводами, подкрепив их соответствующими доказательствами.
Таким образом, наличие презюмируемых фактов устанавливает распределение обязанностей по доказыванию между сторонами. Становится ясным: кто и что должен доказывать в судебном заседании.
ПРИМЕР: ПРЕЗЮМИРУЕМАЯ ВИНА ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА
Еремеев Б. В. предъявил иск Анохиной Е. В. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, который возник в квартире ответчицы, находящейся этажом выше над квартирой истца. Ответчица в своем возражении на иск указала: залив квартиры истца возник в ее отсутствие, не по ее вине. Ответчица обратилась с ходатайством о проведении экспертизы, так как считает, что вина в заливе квартиры истца лежит на жилищно-эксплуатационной организации, так как течь возникла в месте присоединения водопровода холодного водоснабжения квартиры к общим коммуникациям дома. При вынесении решения суд исходил из следующего: в соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Также при рассмотрении подобных дел необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда. Факт залива подтверждается актом жилищно-эксплуатационной организации, показаниями свидетелей Бирюковой и Вороновым. К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т. е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. Согласно заключения оценщика стоимость расходов на ремонт квартиры составит 25 000 рублей. Актом строительной-технической экспертизы, проведенной по поручению суда ООО «Бюро экспертиз», установлено, что утечка произошла в квартире Анохиной в месте соединения крана на кухне и гибкой подводки холодной воды. На креплении подводки видны следы ремонта, т. е. неизвестные лица пытались ранее устранять протечки, так как шланг подводки был дефектным и его следовало заменить. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо, в силу закона или договора, было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Дело в том, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т. е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчицей суду не представлено. Суд решил взыскать с ответчицы в пользу истца убытки в полном объеме.
Бывает так, что для получения доказательств нужно выполнить какие-либо действия в другом городе или вообще в другом регионе. К примеру, нужно опросить свидетелей, находящихся в другом городе, причем вызвать их в суд, где рассматривается дело, невозможно по каким-либо причинам. Не расстраивайтесь, есть такое понятие как судебное поручение. Вы можете просить суд дать другому суду, находящемуся в другом городе, поручение по сбору доказательств, например, опросить свидетелей.
Необходимость сбора и исследования доказательств именно посредством судебного поручения, а не к примеру, направления запроса или другими способами в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства. Суд не может направить запрос в другой город свидетелю, чтобы тот написал свои показания и отправил их обратно в суд по почте, так как в этом случае будет нарушен принцип непосредственного исследования доказательств судом. Так как судебные органы равноправны, то выполнить определенные процессуальные действия может другой суд, на территории юрисдикции которого находятся доказательства. Судебные поручения, как правило, даются суду аналогичного уровня и обязательно с аналогичной подведомственностью дел. Мировой судья может произвести соответствующие процессуальные действия по Поручению другого мирового судьи, гарнизонный военный суд вправе исполнить судебное поручение другого военного суда другого гарнизона.
Судебное поручение о проведении отдельных процессуальных действий в порядке, предусмотренном международным договором или федеральным законом, может быть направлено иностранному суду.
Существует ограниченный перечень действий, которые могут быть выполнены другим судом в порядке судебных поручений: опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, опрос экспертов, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Причем письменные или вещественные доказательства могут быть собраны в порядке судебного поручения лишь при условии, что их не могут самостоятельно получить истец или ответчик, а также в случае, если они не могут быть истребованы самим судом, который рассматривает дело по соответствующему запросу.
Обратите внимание, что судебное поручение направляется в виде определения суда, а не в форме официального судебного запроса на предоставление в суд доказательства в организацию или лицу, находящемуся в другом населенном пункте. Следовательно, и писать в исковом заявлении следует ясно, чтобы не было двоякого толкования. Чтобы было понятно, что истец просит: истребовать доказательство, находящееся в другом городе, или дать поручение сбора и анализа доказательств другому суду.
Не допускается направлять судебные поручения другому районному суду, находящемуся в том же городе, что и суд, который рассматривает дело.
ПРИМЕР: СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ
Жукова В. С. предъявила иск к Зайцеву Н. П. о признании права собственности на нежилое помещение, построенное ее покойным мужем на садовом участке, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истица обратилась в предварительном судебном заседании к суду с ходатайством о даче судебного поручения на опрос свидетеля Филонова Виктора Андреевича, отбывающего наказание в исправительном учреждении на территории другого региона. В своем ходатайстве Жукова указала на невозможность личного присутствия свидетеля в судебном заседании и большую значимость его показаний, так как указанный свидетель принимал личное участие в постройке спорного нежилого помещения. Суд удовлетворил ходатайство Жуковой и направил в суд по месту отбывания наказания поручение опросить свидетеля. При вынесении решения суд руководствовался следующим: действующее законодательство не предусматривает личное присутствие в качестве свидетелей лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Суд по месту отбывания наказания может опросить осужденного в качестве свидетеля по гражданскому делу.
