В последнее время часто оцифровывают с экрана компьютера, без использования сканера для бумажных книг. Таких любителей не много и пока это работает как «спортивный интерес» по взлому защищённых цифровых изданий.

Обычный читатель может самостоятельно оцифровать книгу, читать и вычитывать её в электронном виде. Частной заинтересованности в этом мало, слишком трудоёмко. Интерес быстро перерастает в «желание поделиться» оцифрованной книгой со всеми в Интернет. Так рождаются потоки новых книг и мелкие частные библиотеки. Хобби становится профессиональным занятием.

Любой существующий способ копирования контента – в любом случае подчиняется локальным законам государства. Незнание или вольная интерпретация законов не отменяет и не изменяет форму легальности распространения.

В современном мире, где Интернет не знает границ, определение локальности и законов конкретного государства является сложной и неопределённой задачей для реализации защиты авторских прав. Каждое государство может толковать нарушение законов исходя из моральных устоев, сферы политического влияния и межгосударственными договорами.

В большинстве случаев законы предусматривают пресечение нелегальной деятельности в рамках государства, собственных граждан и влияние на локальный рынок извне, если репозиторий не ограничивает свою деятельность самостоятельно в рамках конкретного региона.

Проще всего устанавливаются границы дозволенного в легальных магазинах, которые ориентируются на государственную принадлежность потребителя по биллингу платёжной системы.

Некоторые пользователи сети Интернет могут наивно предполагать степень легальности своих поступков. Например, выкладывают файлы для публичного доступа и сопровождают их сообщением: «данное произведение выложено для частного и образовательного использования», что не является оправданием нарушения существующих законов об авторском праве, а является лишь копией предупреждения заимствованной с легальной продукции и произвольной интерпретацией существующих локальных законов.

Некоторые файлообменные сети имеют «лицензионный договор с пользователем», где чётко написано, что «пользователь прямо соглашается c тем, что использует Ресурс на свой собственный страх и риск». Делается это – умышлено, чтобы владелец файловой сети мог избежать судебного преследования и умышленно перекладывает вину на пользователя. В большинстве случаев такая схема не работает, если ресурс предоставляет открытый доступ для просмотра содержимого сайта, даже без права копирования. То есть, наличие факта существования контрафактной продукции уже даёт право преследовать юридически, игнорируя желание ресурса прикрыть свои тылы «пользовательским соглашением».

Законность копирования основана на личной ответственности, вне зависимости от массовости в неверной интерпретации законов, мнений, суждений, используемых владельцами ресурсов, лозунгов и прочего. Что на самом деле может быть частью популяризации своего вида деятельности, и на самом деле никакого отношения к реальным законам и осуществляемым целям не имеет.

Развитые страны уже много лет контролируют копирование на уровне пользователя и фиксируют факт распространения путём определения направления потока данных. Например, в Германии и США это является отдельным видом бизнеса, когда сотрудники специализированных компаний доказывают факт нарушения авторских прав и направляют личное уведомление о возмещение ущерба. Если пользователь отказывается заплатить указанную сумму в определённые сроки, дело отправляется в суд с автоматическим увеличением финансовых претензий. В большинстве случаев конечный потребитель не хочет оспаривать свои действия в суде, если не преследует иные цели. Но такой подход отбивает какое-либо желание афишировать причастность к «пиратской деятельности», как минимум.

Задача юридических служб в зарубежных странах направлена на уменьшение популярности нелегального копирования через потребителей, в то время как отечественные правообладатели до сих пор оперируют понятием легальности по отношению к ресурсам. Метод создаёт обратную реакцию, объединяет единомышленников вокруг файлообменных сетей любого типа, не оказывая никакого влияния на их личную ответственность перед законом, увеличивая степень безнаказанности.

Несовершенство законодательной базы создаёт прецеденты для нарушения законов об авторском праве и увеличивает условную личную свободу при использовании «нелегального копирования», как естественную идеологию потребителей на современном этапе, в то время как исполнение существующего закона не рассматривается в качестве важного фактора для развития интеллектуальной собственности.

В качестве доказательства необходимости бесконтрольного копирования и несовершенства законодательства используется обоснование того, что авторские права имеют слишком большой временной период, что искусство должно принадлежать более широким массам, особенно среди так называемых классических произведений, что слишком высока цена за отдельный экземпляр и многое другое. Выбор и широта оправданий зависит от степени подготовленности, временных рамок, страны проживания, личных убеждений и многого другого.

Законность приобретения контента во многом зависит от степени развития отрасли. Это верно не только по отношению к электронным книгам, как к сегменту рынка. Во многом законность зависит от социального развития общества, от увеличения спроса на собственность в области интеллектуальной деятельности.

Законность тех или иных видов деятельности вырабатывается государством и обществом последовательно в течение длительного периода. От запретительных и карательных мер к более широкому, тонкому толкованию законов и их соблюдению.

Нарушение законов говорит только о том, что существующее авторское право не отвечает современным запросам общества на основные свободы и отсутствует умение поддерживать точное соблюдение законов на уровне государства, а также международных договоров.

Выбор интересной книги для чтения в электронном виде многие читатели начинают с пристрастия к цифровому формату. Это постепенно становится устаревшим представлением о ценности контента в той или иной форме, но до сих пор является актуальным представлением, потому что люди спорят и доказывают себе преимущество форматов исходя из доступности контента.

Каким-то образом потребитель выбирает лучший для него формат из всех существующих, потом это становится привычкой, и основной поток литературы читается в одном и том же формате независимо от того, что формат может быть неудобен для другого устройства, которое рано или поздно появится. Приверженность к формату не учитывает перспектив и более длительного хранения библиотеки в цифровой форме, в отличие от бумажных книг, где носитель является неотъемлемой частью контента. Любой существующий цифровой формат невозможно представить как «форму наследства». Контент в определённом формате живёт до тех пор, пока актуален «носитель» и «распространитель».

Довольно часто подобное происходит с плохо масштабируемыми форматами PDF и DJVU, которые не подходят для маленьких экранов и медлительных устройств. Например, пользователь начал привыкать к электронному чтению через эти форматы, читая на большом экране компьютера, собрав большую коллекцию книг и переведя собственные документы в электронный вид. Все это было удобно, красиво, классифицировано, наглядно, похоже на настоящую электронную библиотеку внутри компьютера и являлось откровенной гордостью владельца. Но когда пришёл очередной этап развития, захотелось читать накопленные файлы на мобильном устройстве, в этот момент – привычка, а не комфорт, берет вверх! Огромная библиотека оказывается не востребованной внутри маленького устройства. История повторяется. Начинается мучительное и длительное отвыкание от «самого лучшего формата» в пользу другого «лучшего», распространённого и популярного для конкретной платформы. После очередного накопления книг в электронной библиотеке, формат вновь становится незаменимым, а, следовательно «лучшим». Библиотека формируется заново различными способами конвертации и с помощью повторного приобретения.