не сознание, т.е. некий «приемник», - понимает сама коммуникация, и
создает, и передает информацию тоже она сама. В актах выбора инфор-
мации, сообщения, понимания она осуществляет селекции, каждая из ко-
торых является продолжением предыдущей и предпосылкой последующей
коммуникативной операции. Непрерывность процессирования этих опе-
раций гарантирует тотальность коммуникации. Коммуникация и только
коммуникация имеет дело с комплексностью окружения, актуализируя в
своих селекциях с помощью смысла одни возможности и потенциализируя
другие.
Коммуникация есть существующая, самодостаточная, автопоэтиче-
ская система – и этим, по Луману, о ней сказано все. Ее понятие очень
бедно. Она различает только одно – себя от окружения. Как система она
может тоже только одно – производить все новые операции, процессиро-
вать себя во времени. Но различая и оперируя, она может все, ибо таким
образом создает общество – ту версию редукции комплексности смысла, которой социум обязан своим существованием.
Луман оставляет за скобками коммуникации весь мир – для того, чтобы воспроизвести его в качестве коммуникативного феномена внутри
243
коммуникации. Если для Гуссерля мир был смысловым феноменом созна-
ния, то для Лумана как социолога мир выступает как смысл, конституи-
руемый в коммуникации. Но это уже совсем другой смысловой мир – его
историческая память иная, чем память сознаний. Она оседает не в ткани
личных воспоминаний, а в материальных текстах, устных пересказах или
СМИ. Реальность этого мира – не реальность, «даваемая в ощущениях», а
смысловая реальность, выражаемая посредством языка. Познание этой
реальности осуществляется не тем, что в традиции называется разумом
человека, а посредством разума общества - наблюдения, автореферент-
ности коммуникативной системы, т.е. конструирования смысла в процессе
коммуникации.
Таким образом, проблема общества выступает у Лумана как про-
блема конституирования социального смысла. Цикл работ Лумана о под-
системах общества – праве, экономике, науке, любви и т.д. – посвящен
не раскрытию отношений между различными социальными группами, т.е.
традиционной задаче социологии, а описанию констант и условий консти-
туирования смысла в рамках этих подсистем. Детализированные описания
у Лумана должны, по его замыслу, воссоздать механизм действия соци-
альной системы в ее окружении. Основа такого механизма - бинарные
формы и бинарные операции автореферентности и инореферентности, выбирающие между позитивным и негативным значением формы. На бо-
лее высоком системном уровне он работает посредством бинарных кодов, организующих по этому принципу жизнь высокосложных систем.
Основным механизмом бинарного кодирования для коммуникации
выступает язык: любому смыслу, к которому он прикасается, он придает
двузначность. На базе языка коммуникация создает средства символиче-
ской генерализации, открывающие перед ней возможности взрывной эво-
люции. Они позволяют не только более интенсивно распространять ком-
муникацию, но и наделять ее принудительностью и гарантировать ее
продолжение. Именно это дает ответ на вопрос, почему коммуникация, хотя и невероятна, но необходима. Власть, деньги, любовь, истина –средства коммуникации, которые создали общество и скрепили его. С по-
мощью символически генерализованных медиа многократно возрастает
уровень сложности общества. Это явление и стоит в центре исследова-
тельских интересов Лумана.
244
Интерпретировав общество как коммуникацию, Луман переосмысли-
вает основные разделы социологии, опирающиеся на ключевые социоло-
гические понятия. Понятие социального действия, по его мнению, не яв-
ляется ключевым в анализе общества в силу того, что предаставляет со-
бой лишь редуцированную версию понятия коммуникации. Любое соци-
альное действие есть коммуникация, но не любая коммуникация есть
действие. Посредством социального действия происходит самоидентифи-
кация (самореференция) коммуникации. Поскольку концепция социаль-
ного действия возникла в противопоставлении понятию индивидуально-
сти, то Луман, в таковом не нуждающийся, отказывает ему в статусе кри-
терия значении.
Представитель радикального функционализма, Луман как мысли-
тель выделяется своей концепцией системной дифференциации. Функци-
онализм Лумана проявляется в том, что в его концепции почти исчезают
структурный и стратификационный аспекты. В его теории нет отношений
между структурами, есть только отношения между субсистемами – само-
стоятельными организмами, реакции которых сверх детерминированны.
На место реляционных отношений, константных зависимостей и причин-
ностей приходит максимально динамичная концепция, в которой решаю-
щую роль играет время, момент, самодетерминированное действие. Все, что возникает в системе, возникает методом отпочкования и формирова-
ния субсистем. И хотя субсистемы не могут быть автопоэтическими и са-
модостаточными, их связь друг с другом (и в этом лумановская концепция
отличается от традиционного понимания структурных связей системы), является лишь связью системы-окружения, связью, опосредованной лишь
отношением к материнскому целому и характеризующейся высокой сте-
пенью свободы. Функциональная дифференциация, отличающая совре-
менное общество от традиционного, сегментарного, - свойство общества, в котором принцип системной автономии пустил наиболее глубокие кор-
ни. Такое общество наиболее богато возможностями, но оно же поверже-
но наибольшему риску, посколькуосвобождает субсистемы для внутрен-
ней коммуникации путем отказа от координирующей коммуникации .
Обсуждая теорию Лумана в контексте современной научной дискус-
сии об обществе, следует отметить как основное ее отличительное свой-
ство и достоинство то, что она подняла социологию на предельную высо-
245
ту научной абстракции. Луман создал тип социальной теории, который
пытается опереться не на философские умозрения, а на системную кон-
цепцию естественных наук, утверждающую себе с середины 20-го века в
качестве парадигмы всего научного познания. Впрочем, Луман оказался
одним из немногих, кто отозвался на такой запрос со стороны основате-
лей теории систем. С того момента, когда были осознаны все методологи-
ческие проблемы, связанные с различиями в подходах разных типов
наук, – наук о природе и наук о духе, - стратегия методологического
единства оказалась под подозрением, и лишь немногие ученые брали на
себя смелость опираться на подобную теоретическую предпосылку.
Возможно, не всякий по достоинству оценит эту смелость. Социаль-
ная теория Лумана - одна из самых технократичных, формализованных
или, в других терминах, «обездушенных» концепций. Действительно, ма-
ло кто готов воспринимать общество как математику элементарных функ-
ций, а его отличие от иных систем видеть лишь в сложности этой матема-
тики, но не в самих функциях. Иных в лумановской концепции не удовле-
творит то, что программа общества написана на социологическом «ассем-
блере» - первичном, предельно абстрактном языке, пользуясь которым с
трудом можно распознать социальные явления, не говоря уже о том, что-
бы дать их полное описание и объяснение. В рассуждениях Лумана нет
места веяниям современности, духумодных социологических концепций.
Словно древний китайский мудрец, он не снисходит до «повестки дня» и
в своих умозаключениях опирается лишь на нескольких предшественни-
ков-единомышленников.
Тем не менее, несмотря на всю новизну терминологии и тем, подни-
маемых Луманом,в его книгах чувствуется дух великой традиции – а
