415 Там же. С. 150.
416 Там же. С. 151.
417 Там же. С. 153.
418 Там же. С. 153.
239
«международную систему», подразумевая преимущественно экномико-
культурные взаимодействия государств или в лучшем случае систему
международного сообщества, которая сегментарно поделена на нации, а
не дифференцируется на различные функциональные системы. Луман бо-
лее удачным находит термин И. Валлерштейна «мировая система» (world-system), в котором уже не слышно отзвука государственного и нацио-
нального плюрализма.
Таким образом, Луман разрабатывает социологическую концепцию, которая по-новому осмысливает не только суть, но и параметры обще-
ства. Это не нации и государства, но это и не человечество. Под обще-
ством он понимает социум как таковой, - прежде всего, функционально
стратифицированный социум, а остальные общественные образования –суть лишь проявления, продукты дифференциации этого общества, по
каким бы принципам она ни производилась.В свете этого обсуждению
подлежит не то обстоятельство, что мировое общество есть, а вопрос о
том, оправданно ли социологической точки зрения релятивизировать
продукты теоретической дифференциации – национальные общества, ко-
торым Луман фактически отказывает в праве называться обществом.
Национальные общества, вопреки исторической привычке и практике не
обладают свойствами социальности, они, по Луману, суть плод умозри-
тельной абстракции. Тем не менее, если емуприходится упорно доказы-
вать единство общества, то это говорит о том, что он имеет здесь дело
отнюдь не с конструкциями теоретиков, а с сопротивлением эмпириче-
ских данностей, которые ему приходится преодолевать на сугубо умозри-
тельный лад.
240
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ключевые понятия, призванные раскрывать узловые элементы тео-
ретической конструкции общества, способны стираться в ходе рутинного
употребления. Между тем, социологические понятия – не понятия мате-
матики или повседневной жизни, требующие строгости и однозначности.
На них не построить математически долговременных теоретических моде-
лей. Отсутствие однозначности они компенсируют возможностью обога-
щения и многозначностью, возможностью постоянного развития теории -
не путем расширения, а путем смены фокуса наблюдения, теоретических
парадигм. Именно многообразием и разноречием социальная наука га-
рантирует развитие познания общественной действительности. И те ра-
дикальные теоретические изменения, которые точные и естественные
науки воспринимают как «научные революции», для социальных наук яв-
ляются повседневной нормой и потребностью развития.
К таким понятиям, переживающим кризис тем очевиднее, чем они
становятся интереснее и актуальнее для научной дискуссии, относится
понятие коммуникации. В данном случае кризис заключается в его теоре-
тической консервации и заскорузлости, в содержательном обеднении и
шаблонизации. Введенное в широкий обиход в 50-е годы прошлого века в
прикладных математических теориях, понятие коммуникации явно проде-
монстрировало свою содержательную бедность для социально-
философской дискуссии, как только оказалось в ее центре.419 С помощью
простой коммуникативной схемы Шенона, описывающей только интерак-
цию передачи и приема информации, было невозможно ни обосновать со-
циальное значение коммуникации, ни вскрыть ее глубинные истоки.420
419 См. Merten K. Kommunikation: Eine Begriffs-und ProzeЯanalyse. Opladen 1977; Watzlawick, Beavin J., Jackson D. Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, New York, 1967.
420 Возникновение общей статистическо-математической теории коммуникации в сере-
дине 20-го века было связано со стремлением более точно описать процессы коммуни-
кации. Теория коммуникации и информации развивалась преимущественно в рамках
кибернетических наук: системной теории, теории управления, теории организации, 241
Теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, коммуникативного со-
общества К.-О. Апеля стали важными вехами, ознаменовавшими собой
новую жизнь понятия.421
Ту философскую смелость и радикальность, можно понять до конца
лишь в свете вышесказанного. В его интерпретации это понятие почти
утратило связь с обыденными представлениями, опирающимися на повсе-
дневную практику. Тем не менее, именно подобная «модификация» поня-
тия позволяет с новой стороны взглянуть на коммуникацию и перевести
дискуссию в совершенно новые контексты.
Прежде всегокоммуникация у Лумана перестала быть обычным эм-
пирическим явлением, явлением вообще. Она стала обществом. И обще-
ство стало коммуникацией. Чтобы обосновать столь неожиданное обоб-
щение, Луману пришлось перестроить всю социальную теорию и ее аппа-
рат. Общество должны были «покинуть» люди, со всеми их индивидуаль-
ными переживаниями и способностями к общению, к сознанию, к истори-
ческой памяти; общество освободилось от балласта вещественных атри-
бутов, таких как территория или материальная культура. От общества в
интерпретации Лумана остались только чистые события коммуникации, обрабатывающие смысловые формы, созданные в процессе ее самовос-
производства.
Более того, само понятие коммуникации, полностью покрывающее
область значений понятия общества, взято в предельно абстрактном, теории сообщений и т.д. Наиболее заметную роль здесь сыграла теория сообщений, связанная с именем Шенона, - в ее рамках разрабатывались синтаксические, семанти-
ческие и прагматические проблемы передачи информации. Наряду с ключевыми рабо-
тами Шенона, Вивера, Винера, Черии важное место принадлежитработам, в которых
описывались оптимальные коммуникативные системы и созданы модели коммуникатив-
ных структур. См. Shanon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication.
Urbana, 1949; Wiener N. Cybernetics. New York, 1949; Deutsch K.W. On Communication Models in the Social Science. // The Public Opinion Quarterly, 1952 (16); Meckmann J.M. A Flow Model of Communication. Towards an Economic Theory o Information. // Cowles Commission Paper 1956 (20); Marshak J. Towards an Economic Theory of Organisation and Information. // Thrall R.M. Decision Processes. New York, 1954.
421 См. Apel K.-O. Transformation der Philosophie, Band I - II. Frankfurt, 1973; Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. I-II. Frankfurt, 1981.
242
очищенном виде. К нему не относятся общающиеся люди или технические
средства коммуникации (без которых она, правда, невозможна). В комму-
никации, по Луману, не участвуют не только средства связи, но и созна-
ние! Коммуникация – как некий параллельный сознанию мир – сама есть
смысл и форма смысла, не нуждающаяся для процессирования смысла ни
в чем, кроме самой себя.
Нетривиальность подобного истолкования коммуникации усиливает-
ся положением, что коммуникаций не может быть много, даже две. Ком-
муникация - одна и в себе абсолютно едина, сколько бы коммуникатив-
ных актов ни происходило на свете. Она не может прекратиться и снова
начаться: если коммуникация однажды завершится, она уже не сможет
начаться никогда. Коммуникация – некий абсолют, вбирающий в себя все
пространство человеческого опыта, вполне способный занять место поня-
тия Бога в традиционных метафизических конструкциях.
Вместе с тем коммуникация - не пустая абстракция, обозначающая
всю реальность или весь мир. Коммуникация сложна – она состоит из ин-
формации, передаваемой в сообщении и понимаемой. Понимает при этом
