взаимодействия легче ориентироваться по отношению друг на друга.
Действующий направляет свое действие вовне. Тот, на кого оно направ-
лено, воспринимает его как мотив - причину своих дальнейших действий.
«В целях самонаблюдения и самоописания симметрия коммуникации
асимметризируется, ее открытая возбудимость редуцирована до ответ-
ственности за последствия. И это сокращенное, упрощенное и потому
349 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 191.
201
легко уяснимое самоописание служит для действия, а не для коммуника-
ции, основным элементом».350
Однако, теория должна отдавать себе отчет об условиях такого
упрощения. Приписывать действие индивиду в целом неверно, убежден
Луман: «То, что существуют физические, химические, термические, орга-
нические, психические условия возможности действий, само собой при
этом разумеется. Но ведь из этого не следует, что действия могут припи-
сываться конкретным индивидам. Фактически действие никогда не может
быть детерминировано прошлым индивида… Наблюдатели часто могут
предвидеть действие много лучше на основании знания ситуации, чем
знания личности. И соответственно, их наблюдения действий часто имеют
значение не для ментальных состояний действующих, а для автопоэтиче-
ской репродукции социальной системы».351
Луман отмечает, что философская традиция, ориентируя свой ос-
новной интерес на коммуникацию как на действие, речь, сообщение, де-
лала это по причине понятийного смешения психического и социального.
Различая знак и значение, она упускала из виду, что их совпадение про-
исходит лишь в рамках коммуникации. Знак может иметь значение, а мо-
жет его и не иметь. Знак возможен и вне коммуникации – как выражение
«разговора души с собой». Но коммуникация без значения невозможна.
Делая своим предметом значение, философия говорила о сознании, но
имела в виду коммуникацию. «Это редуцированное понимание коммуни-
кации поддерживает обращение философской теории к собственной жиз-
ни сознания, которое иногда (не всегда и не исключительно) мотивирует
себя к коммуникативному действию».352
Традиционное понятие социального действия тем не менее с необ-
ходимостью предполагает понятие коммуникации, но опирается при этом
на традиционное представление о коммуникации как «передаче». Пред-
ставление о передаче информации хорошо вписывается в концепцию
действия. При этом из трехчленного понятия коммуникации как синтеза
селекций вычленяется сообщение – в качестве самого яркого, эмпириче-
350 Там же. С. 228.
351 Там же. С. 229.
352 Там же. С. 229.
202
ски отчетливого момента. Действительно, сообщение может трактоваться
как действие и в этом смысле становиться необходимым компонентом
коммуникации: «Только посредством действия коммуникация фиксирует-
ся как простое событие в едином временном пункте».353 Но этим коммуни-
кация никак не может исчерпываться. Поэтому представление о коммуни-
кационной системе как о системе действия не то, чтобы неверно, оно
просто односторонне.
Параметры коммуникации богаче, чем параметры сообщения и дей-
ствия: «Сообщение - не что иное как предложение селекции, возбужде-
ние. Только благодаря тому, что это предложение воспринято, что воз-
буждение процессируется, и возникает коммуникация».354 Структура та-
кого предложениия предполагает направленность от Ego к Alter, анало-
гичную структуре действия. В двухчленном понятии сообщения как дей-
ствия игнорируется информационная селекция. Далее, асимметричность
коммуникативного действия не соответствует симметричной структуре
коммуникации. Коммуникация сама по себе симметрична, «поскольку
каждая селекция может определять другие, а лидирующие отношения мо-
гут по ходу дела сменять друг друга».355 В сокращенном понятии комму-
никации как сообщения она приобретает асимметричный характер, кото-
рый уже необратим.
Как уже было отмечено, метафора передачи информации подразу-
мевает терминологический аппарат метафизики, который никак не под-
ходит к понятию коммуникации. «Метафора передачи не может быть ис-
пользована, так как имплицирует слишком много онтологии. Она предпо-
лагает, что передатчик нечто отдает, что приемник получает. Это невер-
но уже потому, что передатчик ничего не лишается в смысле утраты. Вся
метафорика владения, обладания, отдачи и получения, вся метафорика
вещей не подходит для понимания коммуникации».356
Метафора передачи переоценивает значение идентичности того, что
«передается». Между тем, информация для сообщающего и принимающе-
353 Там же. С. 227.
354 Там же. С. 194.
355 Там же. С. 227.
356 Там же. С. 193.
203
го может означать совсем разное. То, что для одного имеет информаци-
онную ценность новизны, для другого может ее не иметь. Напротив, ин-
формационная ценность сообщения может состоять для принимающего в
совершенно другом, чем для сообщающего. Подобное смешение возника-
ет, если не воспринимать коммуникацию как целостный процесс, а акцен-
тировать его элементы. Точно так же перенос центра тяжести на иден-
тичность сообщающего перераспределяет процесс коммуникации. Воля
Ego затеняет элементы селективности информации и селекционности по-
нимания. Факт сообщения «вынуждает» приемника принять его и не
оставляет ему выбора. Alter может, однако, не только не принять сооб-
щение из-за шумов и помех: он вообще может не быть приемником, хотя
Ego воспринимает его именно так. Oн может иначе интерпретировать со-
общение или не суметь интерпретировать сообщение вообще (допустим
как человек, воспринимающий звуковые сигналы дельфинов или каса-
ток). Alter имеет самостоятельную селективность, не соприкасающуюся с
селективностью сообщающего.
Метафорика передачи информации тоже подразумевает селектив-
ность, но селективность вещественную – как выбор из имеющегося, из
некоего наличного резервуара. «Это представление, - отмечает Луман, -
возвращает нас к субстанциальной теории. Селекция, которая актуализи-
руется в коммуникации, конституирует свой собственный горизонт; она
конституирует то, что выбирает, уже как селекцию, а именно, как ин-
формацию. То же, чтоґ она сообщает, не просто выбирается: оно само-
уже есть выбор и поэтому сообщается».357
В коммуникации не только селективность особая, но и само направ-
ление другое. «Без селективности информации коммуникационный про-
цесс не возникнет (сколь бы минимальной ни была ценность новизны об-
мена сообщениями…). Но, далее, кто-то должен выбрать действие, кото-
рое эту информацию сообщит. Это может быть намеренно или ненамерен-
но. Рещающий момент тут в том, что третья селекция должна опереться
на различие, а именно различие информации и сообщения. Так как это –решающее и коммуникация возникает только в этот момент, мы опреде-
ляем (необычным образом) Ego как адресата, а Alter как сообщающе-
357 Там же. С. 194.
204
го».358 Коммуникация как целое, как вид обработки информации начина-
ется с воспринимающего, а не с сообщающего. Ее временное измерение
не имеет каузальной линейности, для нее характерна обратная направ-
ленность. Три члена коммуникации нельзя разместить во временной по-
следовательности: реально длится только сообщение, но оно не состав-
ляет коммуникации. В построении коммуникации решающий момент при-
надлежит антиципации и антиципации антиципаций. Для Лумана это об-
