коммуникации ведет в современном обществе к образованию новых видов
коммуникаций и социальных групп, т.е. явлению, получившему название
«социальных сетей». Именно их развитие заставляет говорить о глобали-
зации, связывающей между собой людей и общества по всему миру.
163
Разрушение пространственной интеграции общественных операций, на взгляд Лумана, – одно из важнейших социологических последствий
современного развития средств коммуникации. «Пространственная инте-
грация означает, что степень свободы системы,… зависит от места в про-
странстве…., от особых локальных условий. На каждое изменение этих
условий, на каждое движение уходят время и ресурсы».309 Если не при-
нимать этих условий, нарушаются предпосылки стабильности общества.
Пользуясь сверх-мобильностью и телекоммуникацией, человек утрачива-
ет непосредственную связь «с землей», начинает воспринимать разные
места как одно и в каком-то смысле, как считает Луман, «терять про-
странственную ориентацию».
Субъективация пространства заставляет пошатнуться многие соци-
альные системы, зиждущиеся на ощущении пространственной интегра-
ции, в частности, принцип территориального государства. Это побуждает
Лумана пересмотреть представление о системных границах, классически
воспринимаемых как «кожа» или «мембрана», отделяющая систему от
окружения. Подобное представление утрачивает в случае социальных си-
стем свою релевантность. У коммуникации нет «оболочки», ее границы не
имеют ничего общего с границами вещными: «Социальная система - не
что иное, как одна, внутренняя, оперирующая сторона формы системы. С
каждой операцией системы репродуцируется ее способность различать по
отношению к окружению. Автопоэзис смысловой системы - не что иное
как репродукция этого различия».310
Коммуникация, становясь менее чувствительной к территориально-
му удалению, оказывается способной создавать коммуникативные сети, принимающие самые экстравагантные пространственные очертания. В
разных формах коммуникации эти сети тем не менее могут создавать ста-
бильные коммуникативные структуры, зачастую не уступающие социаль-
ным группам, живущим по нормам территориальной, т.е. устной коммуни-
кации. Хотя сети, как правило, следуют функциональной логике построе-
ния, ибо потребности функциональных систем требовательнее к задаче
поддержания постоянной оперативной коммуникации, они способны к со-
309 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987.
310 Там же. C. 315.
164
зданию неформальной, многообразной коммуникации. Поэтому они могут
в определенной степени оказываться прочнее организационных структур.
Тем не менее в силу своей мобильности и добровольности, отмечает Лу-
ман, сети в редких случаях способны выполнять долгосрочные функцио-
нальные задачи, так как последние в значительной степени базируются
на санкциях и средствах защиты от произвольной коммуникации.
Кино и более тесно связанное с удаленной коммуникацией телеви-
дение делают возможной коммуникацию движущихся образов. Благодаря
звуковому сопровождению кино мультиплицирует реальность как клише и
делает его доступным для опыта повторного переживания, гарантируя
при этом его подлинность. Здесь исчезают различия между оптическими и
акустическими формами действительности, на которых базировались
иные медиа. Более того, у кино существуют особые обязательства по от-
ношению к реальности. Представляя собой «виртуальный мир», фильм не
может иллюстрировать «иную реальность», на что претендуют графиче-
ские искусства. Он отображает события этой, «нашей» реальности и ис-
тории, даже если события будут спроецированы не в прошлое, а в буду-
щее, как в фантастике. Фильм может быть снят, только если событие в
действительности происходило. Это – залог виртуальной «реалистично-
сти» фильма, а с другой стороны – причина его зависимости от реально-
сти.
Событие съемки, как и процесс восприятия фильма – заместители
аутентичного опыта, представляющие переживание в реальном времени.
Манипулирование образами посредством съемки и монтажа девальвирует
ощущение достоверности, дистанцируя происходящее в область игры, в
пространство артефакта. В кино отступает на задний план то, что являет-
ся определяющим в языковой коммуникации: возможность и необходи-
мость различать информацию и сообщение. «Фильм может затронуть по-
зитивно или негативно…, но в полном комплексе восприятия отсутствует
тот элемент, который позволил бы провести ясную дизъюнкцию между
принятием или отвержением. Человек, правда, знает, что речь идет о
коммуникации, но он не видит этого… Телевидение производит форму, 165
которая связывает все средства убжедния повседневной жизни. Но дру-
гая сторона этой формы – именно подозрение в манипуляции».311
Еще более важные изменения в развитии электронных средств об-
работки информации связаны с изобретением компьютера. Луман счита-
ет, что дискутировавшийся с середины 19-го века вопрос об «искус-
ственном интеллекте» поставлен не совсем корректно, ибо речь в данном
случае идет о коммуникации в рамках заданных условий(решение компь-
ютером задач не могут выходить за рамки включенных в программу алго-
ритмов). Программирование в конечном счете, уходит корнями в дости-
жения языковой коммуникации, способной рефлексивно формулировать
правила коммуникации о коммуникации. Коммуникация в случае про-
граммирования есть текущее процессирование различия знания и незна-
ния независимо от содержания знания или незнания.
Вместе с тем Луман воздерживается от решения вопроса о том, счи-
тать ли компьютерные интерактивные возможности видом коммуникации .
Новое в компьютере в этом смысле, по его мнению, – это различие между
поверхностью-интерфейсом (output) и глубиной обработки информации.
Интерфейс несет в себе заданную программой информацию, но машинная
обработка позволяет переконструировать сложные комбинации информа-
ционных элементов в зависимости от реакции пользователя и от постав-
ленной им задачи. Это создает возможности структурных соответствий
поверхности и глубины, которые лежат в основе эффекта «виртуальной
реальности».
Медийная форма интерактивных структур не является больше ни
«линеарной», как письмо к адресату, ни «орнаментальной», как устная
диалоговая коммуникация, раскрывающая разные стороны своих объек-
тов. Оставляя нереализованным множество сценариев и снова делая их
доступными, интерактивные мультимедиа, реализованные в компьютер-
ных играх и т.п., способны образовывать лабиринтную полифонию, обла-
дающую опцией обратимости времени. «В трансклассических машинах
речь идет не о мощных вычислительных инструментах,… а о маркирова-
нии форм, создающих возможности для более богатых различений и обо-
значений с последствиями для коммуникационной системы общества, ко-
311 Там же. С. 307.
166
торые сегодня еще нельзя предвидеть».312 В целом, однако, считает Лу-
ман, трудно увидеть в компьютере способность реконструировать элемен-
ты двойной контингентности, способные создавать социальную коммуни-
кацию и «социальную виртуальную реальность»: «Пока речь идет лишь
об оперирующих и переплетающихся сетях накопления, оценки и достав-
ки данных, которые … оперируют согласно тематической специфике, хотя
и неограниченно в пространстве».313
В виде компьютерной интерактивной коммуникации возникает ме-
диум, формы которого, подобно правилам языка, обусловлены програм-
мированием, по-новому ограничивающим структурные соответствия и та-
