ким путем порождающим новый вид коммуникации. Коммуникация, опо-
средованная компьютером, по своей механике не имеет ничего общего с
подражанини устной коммуникации. Запись данных и использование ин-
формации, полученной в результате обработки, так далеки друг от друга, что полностью разошлись. Единства сообщения и понимания больше не
существует. Компьютерное сообщение невозможно понять ни на одном
этапе, кроме последнего, реализуемого специально для понимания чело-
века в форме интерфейса, «на выходе». Интерактивно «общаясь» с ком-
пьютером, человек не может ни идентифицировать источник, ни опереть-
ся на его авторитет, ни узнать мотивы передачи сообщения, - т.е. опе-
реться на социально релевантные признаки, по которым принимается или
отклоняется сообщение. «Все это ведет к крайнему социальному отчуж-
дению (soziale Entkopplung) медиального субстрата коммуникации», - пи-
шет Луман.314 Компьютерная коммуникация впервые порывает с авторите-
том экспертов, точнее, не позволяет персонализировать знание и пере-
плавлять его в авторитет. Благодаря технологиям обработки информации
каждый в принципе способен перепроверить высказывания экспертов, например, самостоятельно обнаружить информацию, которая оказалась
недоступной для конкретного специалиста.
Менее проблемными и революционными в свете размышлений Лу-
мана предстают как раз количественные достижения информационных
312 Там же. С. 305.
313 Там же. С. 304.
314 Там же. С. 309.
167
технологий, в частности создание доступной для каждого и открытой ин-
формационной структуры - сети Интернет. Хотя Луман не высказывается
по этому поводу определенно, количественные параметры информации, согласно логике его рассуждений, остаются социально несущественными
до тех пор, пока не найден способ мобилизовать и мотивировать участни-
ков коммуникации к принятию этой информации. Если Интернет останет-
ся большим набором данных, он будет только библиотекой или большим
каталогом товаров. Ситуация может измениться, если программные воз-
можности удаленной коммуникации позволят заменять традиционные
сервисы и вытеснять эти сервисы «из жизни», как заменяют уже сегодня
сайты знакомств институты сватовства. В этом случае не сам Интернет, но
его особая констелляция по отношению к символически генерализован-
ным средствам коммуникации, в частности, деньгам, власти, любви, смо-
жет действительно привести к глобальным сдвигам социальных структур.
Если письмо порождает пространственное расхождение сообщения
и понимания, то в компьютерной коммуникации это расхождение допол-
няется вещественным измерением смысла. Это может привести к далеко
идущим когнитивным изменениям. Зародыши такого процессаможно ви-
деть в изменениях форм знания, а именно, в предстающих как продукты
программирования абстрагированных от времени моделей оперативной и
процедурной рациональности в форме исчисления. Впрочем, Луман не
решается высказывать более конкретные суждения о возможных здесь
когнитивных изменениях.
Средства коммуникации не вступают в коммуникацию сами, они
представляют собой только медиум для коммуникации как формы. С точ-
ки зрения коммуникации, они представляют собой такое изменение окру-
жения, которое создает новые структурные соответствия в мире и тем са-
мым открывает неведомые ранее для коммуникации – тотальные по от-
ношению к ее прежним границам – возможности. Средства коммуникации
вносят в социальный мир новые виды комплексности, в рамках которых
коммуникация находит все новые воплощения и новые способы автопоэ-
тического процессирования. «В результате технические изобретения ве-
дут к тому, что весь мир становится коммуникационным. На место фено-
менологии бытия заступает феноменология коммуникации. Человек видит
мир такими, какими ему преподносит его образная коммуникация, – хотя
168
и не столь драматично, контрастно, под лупой, не так пестро и не так
«выборочно», как в массмедиа».315
Тотальность средств коммуникации, однако, имеет не только пози-
тивные, но и негативные стороны для самой коммуникации: «Современ-
ное общество, - пишет Луман, - кажется, достигло границы, за которой
нет ничего, что не вступало бы в коммуникацию;единственное исключе-
ние - коммуникация искренности».316 Развитие средств коммуникации
углубляет расхождение между возможной и актуальной коммуникацией и
значительно обостряет проблему селекции. Ибо в переизбытке коммуни-
кации и в ее сверхкомплексности, считает Луман, кроется негация и не-
коммуницируемость негации, т.е. неспособность справляться с собствен-
ной комплексностью.
Новые средства коммуникации изменяют также условия селективно-
сти коммуникации. В большинстве случаев техника приводит к однона-
правленности коммуникации. В коммуникации доминирует тот, кто пере-
дает информацию, используя медиа распространения. Взаимность комму-
никации становится невозможной, за исключением некоторых функций
интерактивности, доступных в сферах радио и телевидения. Коммуника-
ция в электронных медиа предполагает посредничество аппаратов и уже
только поэтому привязана к определенным местам, причем не на одной, а
на обеих аппаратных сторонах. Передатчик, с гораздо большей степенью
свободы, чем участник устной коммуникации, выбирает темы и формы то-
го, что считает нужным. Приемник селектирует сам, выбирая то, что хо-
тел бы слышать. Коммуникация между ними, правда, состоится после
цикла взаимных селекций, но не может себя контролировать. «Человек
селектирует уже не в коммуникации, а для коммуникации».317 Приобщен-
ность к коммуникации, т.е. жизнь «возле» коммуникационных аппаратов, а не сама коммуникация, начинает формировать мотивацию людей.
Коммуникация через медиа распространения впервые создала фе-
номен массовой коммуникации, в котором принципиально не изменились
роли сообщающего и понимающего, но изменился сам характер селектив-
315 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 306.
316 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 311.
317 Там же. С. 312.
169
ности всех элементов коммуникации. Никогда прежде сообщающий не
считался с тем, что информацию может воспринять принципиально бес-
конечное множество реципиентов. При этом говорить ему приходится «в
пустоту», которая, как правило, означает полную неопределенность ак-
туальной аудитории. Это осложняет селекцию информации, ибо говоря-
щий уже не знает точно и не может рассчитывать на то, что информация
будет для всех новой. В то же время и аудитория оказывается в новом
положении бессловесности. Принимая участие в коммуникации, она со-
глашается «не участвовать в коммуникации» – только воспринимать, не
реагируя и не действуя. Власть сообщающего над принимающими стано-
вится тотальной. У принимающей стороны остается только одна возмож-
ность - выйти из коммуникации, т.е. из социальных отношений. Тем не
менее, сообщающий все равно может рассчитывать на то, что его сооб-
щение будет статистически принято позитивно, - исходя уже из одного
фактаотправления информации. В условиях коммуникативного плюрализ-
ма у сообщающего радикально ослабляются все паракоммуникативные
средства влияния на принятие или отклонение сообщения.
Все же существует и механизм защиты от «коммуникативного тота-
литаризма», замечает Луман, и заключен такой механизм в многообразии
источников коммуникации. Отныне каждый может оказаться одновремен-
