262 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 235.
263 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.136.
135
коммуникации - достигается символической генерализацией на первом, наиболее низком уровне путем создания смысловых конденсатов
(«Sinnstьcke»), с которыми можно обращаться тематически. Это происхо-
дит уже на уровне конкретных предметностей и событий, до того как они
могут быть обозначены словом или понятием: при узнавании предмета по
запаху или события по шуму. «Символические генерализации возникают
при самом начальном конкретном обращении с объектами и событиями: последние создают возможность возобновляемой доступности, и лишь при
необходимости агрегаций более высокой ступени возникают обобщенные
обозначения, типовые представления и понятия, превосходящие эмпири-
ческую гетерогенность».264
Немаловажная функция генерализаций заключается в преодолении
вещественной, временной исоциальной дисконтинуальности реально-
сти.265 Таким образом, символическая генерализация обозначает широкий
класс явлений смысла, характеризуемых операциональной константно-
стью. Их процессуальный, операциональный характер принципиально от-
личает их от статичных схематизмов (понятий, категорий), являющихся
результатом символических генерализаций. Понятие символической гене-
рализации родственно понятию селекции, селективных операций. Про-
дуктом символической генерализации могут быть, например, логические
парадоксы, возникающие, когда смысл должен искать в различиях мо-
мент их единства.
Понятие символической генерализации авторефернтного смысла
заменяет у Лумана понятие знака, которое в философии традиционно
«работает» в этом проблемном поле. Смысл, согласно Луману, нельзя
отождествлять со знаком – функция знака предполагает отсылку на нечто
определенное без автореферентности, асимметризацию ее рекурсивно-
сти. Знак предполагает смысл, но смысл не есть знак. «Смысл образует
контекст всех установлений знаков, как condition sine qua non их асим-
метричности».266 Точно так же не исчерпывается функцией оперирования
знаками и понятие языка. «Собственная функция языка заключается в
264 Там же. С. 137.
265 Там же. С. 140.
266 Там же. С. 107.
136
генерализации смысла посредством символов, которые в противополож-
ность «обозначению» чего-то иного сами являются тем, что представля-
ют».267 Лишь в функции коммуникационного средства, которой его задачи
не исчерпываются, язык ориентирован на акустические и оптические
знаки для связывания смысла.
В трактовке понятия символической генерализации для Лумана
важна его социологическая концептуализация. Смысловая генерализация
уплотняет структуры отсылок каждого смысла в форму ожиданий, кото-
рые намечают то, что дает данное смысловое положение в перспективе.
Сами ожидания также направляют и корректируют генерализации. Благо-
даря этому становится возможной ориентация в смысловом пространстве.
Все символические генерализации, реализуемые на таких идентичностях, как вещи, события, типы или понятия, содержатся и воспроизводятся в
них в «сетях ожиданий». В социальных системах возникает потребность в
их более сильной интерпретации, - поведенческих ожиданиях. Без по-
добного уплотнения смысловых отсылок груз селекции для примыкающих
операций системы был бы очень тяжел. «Как селекция генерализация яв-
ляется и ограничением возможного, и способностью к обнаружению дру-
гих возможностей. Благодаря единству этих двух аспектов генерализация
ведет к возникновению стуктурированной комплексности… Подводя тео-
ретический итог, скажем: смысловые избытки должны использоваться се-
лективно, и это «должны» является «возможностью» в смысле выбора
ожиданий, которые преодолевают дисконтинуальности и сохраняют себя
как генерализации»268.
Понятие символической генерализации охватывает значительную
область форм смыслоконституирующих систем. Луман усматривает в нем
три уровня: уровень языка, уровень средств распространения коммуни-
кации и символически генерализованные медиа коммуникации. Эти поня-
тия раскрываются ниже.
§ 5. Язык
267 Там же. С. 137.
268 Там же. С. 140.
137
Язык - основная форма символической генерализации, обеспечива-
ющая автопоэзис коммуникации и общества. При всем внимании, которое
уделялось исследованиям языка в 20-ом веке в рамках «лингвистическо-
го поворота», философские концепции языка не объясняли, как и благо-
даря чему язык обеспечивает самовоспроизводство общества как систе-
мы. Луман стремится дать ответ на этот вопрос. Характерно, что сам
язык при этом в интерпретации Лумана не является системой. Он не име-
ет собственных операций, а используется в рамках или психических, или
коммуникативных систем. Как вид символической генерализации он вы-
ступает медиумом, поставляющим субстрат для образования смысловых
форм сознания и коммуникации. Он служит одним из важнейших автока-
тализаторов для эволюции сложных систем. Существование языка зави-
сит от того, позволяет ли он продолжать сознанию на одной стороне и
коммуникации - на другой автопоэсис посредством их собственных опе-
раций. Если нет, то язык «замолкает». Впрочем, сказанное верно по от-
ношению к любой форме символической генерализации.
С точки зрения Лумана, неправомерно разделять язык и речь, как
неправомерно рассматривать структуры в отдельности от форм их испол-
нения и функционирования. Во всяком случае, ученого интересует не аб-
страктное содержание языка, а конкретные формы, посредством которых
язык иницирует коммуникативный процесс и становится основой соци-
альной эволюции. Поэтому важно исходить из видов, в которых язык
коммуникативно функционирует в обществе, идет ли речь о акустических
формах, т.е. о языке как речи, или о записанных формах, т.е. об языке
как письме. Звуковая форма первична и в смысле социальной эволюции
предшествует письму. И это не случайно. Язык в своей данности, подчер-
кивает Луман, представляет собой настолько неожиданный вид шума, что
именно благодаря своей контрастности обладает высокой способностью
привлекать внимание и создает возможности для высокосложной специ-
фикации.
Говоря о языке, Луман имеет в виду даже не речь, а процесс речи, говорение. Говорение является бросающимся в глаза поведением, специ-
ализированным и дифференцированным специально для коммуникации.
Письмо уже только ссылается на это свойство, предполагая «внутреннюю
речь», произнесение слов «про себя»:
138
«Когда звучит речь, присутствующее сознание способно легко от-
личать этот шум от других шумов и не может уйти от очарования текущей
коммуникации. Одновременно спецификационнные возможности языка
облегчает построение высокосложных коммуникационных структур: с од-
ной стороны путем усложнения и упрощения языковых правил, а с другой
- путем построения социальных семантик для ситуативной реактивации
важных коммуникационных возможностей».269
Луман считает неверным стремление объяснять происхождение
языка из предшествующих ему доязыковых форм общения: например, из
языка жестов и сигналов. Даже если в природе и на всех этапах эволю-
ции общества в межперсональной коммуникации широко наблюдается яв-
ление восприятия и ответного восприятия восприятия, без языка все рав-
но невозможно реализовать «метакоммуникацию» - коммуникацию о ком-
муникации, т.е. тематизировать сам ход коммуникации, например, оце-
