рефлектируется. Луман подчеркивает, что в его теории, в отличие оттра-
диционной онтологии, у бытия и небытия нет никакого предустановлен-
ного приоритета - хотя бы потому, что сам мир невозможно квалифици-
ровать как позитивный или негативный. Кодирование ведет к тому, что
реальность становится контингентной и может рефлектироваться в своем
противоположном значении.
Луман выделяет несколько характерных свойств бинарных кодов.
Благодаря включению противоположности коды являются тотальными
конструкциями, конструкциями мира с универсальной значимостью и без
онтологического ограничения. Охватывая утверждение и отрицание, они
охватывают весь мир. Тотализация как отношение ко всему миру, кото-
рый получает оценку кода, ведет к полной контингентности всех феноме-
254 Там же. С. 751.
255 Там же. С. 223.
256 Там же. С. 223.
132
нов. Все, что возникает, возникает в свете возможности противоположно-
го значения: возможно это, но возможно и противоположное. Всякое со-
бытие отныне не необходимо и не невозможно. В то же время это не
означает, что функциональные системы возникают только на основе ко-
дирования, т.е. что образованию системы предшествует наличие кода.
Скорее, коды возникают в ходе эволюции в целях более ясного самоопи-
сания системы и именно вследствие этого становятся фактором системо-
образования. Они выступают почти необходимыми интеграционными
условиями существования сложных систем, когда возникает комплексная
взаимозависимость функциональных систем и операционным цепочкам
требуется молниеносно переходить от одних кодов к другим.257
Бинарные коды следует отличать от критериев селекции кода. Кри-
терии того, на основании чего нечто получает именно это значение, а не
противоположное, относится к другому (более низкому) уровню абстрак-
ции и зависит от разных факторов интерпретации. Например, в разные
эпохи и в разных этических системах как добрые обозначаются совер-
шенно разные вещи. Коды переживают смену критериев, но не могут су-
ществовать без них. Благодаря этому различие кода и критерия делает
возможным комбинирование закрытости и открытости той же самой си-
стемы. «В отношении своего кода система оперирует как закрытая, когда
каждое значение, такое, как «истинно/неистинно», всегда указывает на
противоположное значение того же кода и никогда на другие, внешние
значения. Одновременно программирование системы делает возможным
включение в ее поле зрения внешних данностей, т.е. фиксацию условий, в которые ставится то или иное значение… Посредством программирова-
ния становится возможным включать в поле зрения системы третьи, ис-
ключенные величины. Это можно назвать повышением способности резо-
нанса».258
Программирование, о котором говорит Луман, создает условия для
правильной селекции в ходе кодирования. Программы селекции опреде-
ляют правила, по которым следует относить данные к тому или иному ко-
ду. Они служат для конкретизации (операционализирования) требований, 257 Luhmann N. Цkologische Kommunikation. Opladen, 1986. С. 87.
258 Там же. С.83.
133
обращеных к функциональной системе. Поэтому они более свободны и
чувствительны к воздействию внешних факторов, доступны для измене-
ния. «Различие кода и программ структурирует автопоэзис функциональ-
ных систем таким образом, что их нельзя перепутать, и возникающая от-
сюда семантика отличается основательно от телеологии, совершенств, идеалов или ценностей».259 Этико-семантические программы эпохи Про-
свещения и романтизма, к примеру, – разные программы, предоставляю-
щие различные критерии селекции для одних и тех же моральных поня-
тий.
Различие кода и программирование – важное эволюционное дости-
жение, возникающее по мере того, как функциональные системы стаби-
лизируются и становятся достаточно дифференцированными.
Символическая генерализация
Понятие символической генерализации, или генерализации симво-
лов, играет исключительно важную роль в теории коммуникации Лумана.
Оно означает всю совокупность средств коммуникации, какую бы форму
те ни принимали. Символическая генерализация – не элемент коммуни-
кации, а способ канализации дифференцированной коммуникации. Но
Луман идет еще дальше и придает этому понятию гносеологический
смысл конституирования смысловой реальности, – наделяя функцией, ко-
торую в разных философских системах 20 века играет метод (неоканти-
анство) или язык (аналитическая философия). «Посредством символиче-
ской генерализации становится возможным комбинировать идентичность
и неидентичность, т.е. представлять единство в многообразии и делать их
ожидаемыми как ограничение возможного. С помощью символической ге-
нерализации каждый партнер коммуникационных отношений может со-
гласовывать свои собственные селекции с интерпретированной реально-
стью и интенциональностью других селекций, в которых он сам выступает
объектом, не прибегая к коммуникации».260
259 Там же. С. 75.
260 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 44-45.
134
Понятие «символ» («символический») Луман трактует как «средство
приведения в единство».261 Он подчеркивает, что символ традиционно от-
личается от знака способностью не только обозначать, но и воздейство-
вать на обозначаемое как единство.262 Символ не только презентирует
единство зримого и незримого, наличного и отсутствующего, но и делает
его реальным. Символ не обозначает вещи, он более реален, чем вещи, т.е. в системнотеоретическом смысле – более интимно и глубоко интегри-
рован в систему, чем то, что он обозначает.
Понятие «генерализации» указывает на функцию «оперативной об-
работки множества»: генерализация есть процесс обобщения данных и
сведения их воедино. Это определение несколько отличается от опреде-
ления символа: сведение множества в единство взято здесь в процессу-
альном, а не в статичном аспекте. Таким образом, речь идет о подведе-
нии множества под единство, которое символически представляет его.
Луман подчеркивает, что эти два момента указывают на различение опе-
ративного (процессуального) и символического уровней, которое делает
возможным автореферентное оперирование.
Чтобы смысл мог использоваться в автореферентных системных
процессах, он должен быть идентифицирован, т.е. стать доступным поми-
мо тех моментов, в которых он актуализируется в рамках переживания
или действия. Смысл в этом случае выступает и в своей конкретности, уникальности, и в своей универсальности и возобновляемой доступности
(Wiedervergfьgbarkeit). «Благодаря символической генерализации в по-
токе переживания выделяются идентичности, - идентичности в смысле
наличной редуктивной автореферентности».263 Возобновляемая доступ-
ность смысла – как в рамках индивидуального сознания, так и в рамках
261 Ср. определения символа и генерализации в работе «Власть»: «Под генерализацией
следует понимать обобщение смысловых ориентаций, делающих возможной фиксацию
идентичного смысла различными партнерами в различных ситуациях с целью извлече-
ния тождественных или сходных заключений…. Под символизацией (символами, симво-
лическими кодами) следует понимать упрощенное выражение некоторой комплексной
интерактивной ситуации, которая в результате символизации переживается как един-
ство». Луман Н. Власть. М., 2001. С. 52.
