живается как постоянство движения и течение времени. Богатый и инте-
ресный анализ смысловых аспектов времени, Луман предлагает, следуя
феноменологическим исследованиям проблемы времени (Гуссерль, Хайдеггер), в разделе «Структура и время» работы «Социальные систе-
мы».
Временное измерение «темпорализирует» комплексность, вслед-
ствие чего система, в которой происходят операции, изменяющие ее соб-
ственное состояние, не может наблюдать себя и контролировать свою
эволюцию. Для этого система использует другое свойство -память. С по-
мощью памяти система становится способной устанавливать различия по
отношению к прошлым состояниям и отличать себя от них (например как
«современное» общество). Память, позволяя работать с различением
прошлого и будущего, помогает контролировать, «из какой реальности
система смотрит в будущее». «Речь идет о постоянной, но всегда исполь-
зуемой только в настоящем функции: тестировать текущие операции в
отношении совместимости с тем, что система конструирует как реаль-
ность… Функция памяти заключается в том, чтобы гарантировать границы
возможных проверок совместимости и одновременно снова освобождать
мощности информационной обработки, чтобы открыть систему для новых
возбуждений. Основная функция памяти заключена, таким образом, в за-
236 Там же. С. 117.
237 Там же. С. 117.
122
бвении, предотвращающем самоблокирование системы потоком резуль-
татов прежних наблюдений».238
Благодаря памяти настоящее воспринимается как «наверстанное
прошлое», которое позволяет прошлому, презентируемому как настоя-
щее, найти связку с будущим. Это дает возможность гарантировать иден-
тичность, которая выступает способностью, облегчающей работу памяти, поскольку отсекается избыточныйпоток воспоминаний и лишь некоторые
из объектов маркируются как «прошлые-будущие», требуя привлечения
памяти. Память оперирует различиями: она обозначает одну сторону раз-
личаемого и опускаетдругую. Если в области прошлого различие остается
немаркированными, то в области будущего используется различие, до-
пускающее осцилляцию, переход внутренней границы (например, в про-
шлом политикой занимались только мужчины, а воображение сразу ста-
вит вопрос о женщинах будущего, которые составляют вторую, нереали-
зованную сторону данного различения).
Луман подчеркивает, что память общества не имеет ничего общего с
тем, что формируется и остается в памяти индивидов. Общество развива-
ет собственные формы и инструменты памяти, собственные темы и пред-
меты запоминания и забвения. «Социальная память – вовсе не то, что
коммуникации оставляют как следы в индивидуальных сознаниях. Речь
идет о собственном производстве коммуникативных операций, о соб-
ственной, необходимой рекурсивности… Социальная память, конечно, не
функционировала бы, если бы не существовало систем сознания с памя-
тью,… но она строится не на способностях памяти систем сознания, ибо
они слишком различны и в коммуникации нельзя подвести их под один
знаменатель. Можно предположить, что пространство вариативности со-
циальной эволюции ограниченно, если индивиды располагают сильно вы-
раженной коллективной памятью и у всех участников коммуникации сле-
дует ожидать наличие похожих воспоминаний. Но это еще не объясняет, как вообще возможны эволюционные вариации и как социальная комму-
никация разделяет воспоминания (прошлое) и осцилляцию (будущее)».239
238 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 579. Foerster, Heinz, von Das Gedдchtnis: eine quantenphysikalische Untersuchung. Wien, 1948.
239 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 584.
123
Если в дописьменную эпоху для этого служили одни инструменты (топо-
графические «объекты», которые определялись «правильными» формами
и «правильными» именами), то в письменную эпоху инструментарий со-
циальной памяти разительно расширяется. Наконец, в Новое время вме-
сте с книгопечатанием социальная память начинает заново переструкту-
рироваться, порождая понятие культуры. Последнее возникает как «ре-
акция на возрастающие универсалистские, исторические и региональные
сравнения, которые привлекают внимание к экстремальным случаям
(варвары, добиблейские времена) и обрабатывают материал с точки зре-
ния необходимой для людей «культуры»».240 Культура - не что иное, как
память общества, но уже в новой ситуации – в ситуации высокомплексно-
го общества, где требуется больше помнить, больше забывать и быть
способным рефлектировать настоящее во временном измерении.
В рамках временного измерения смысла конституируется такой фе-
номен, как история. Луман подчеркивает, что история – «карта», создан-
ная смыслом, но никак не сама «территория». «Под историей не может
пониматься просто фактическая последовательность событий, с точки
зрения которой настоящее понимается как действие прошедших причин, или как причина будущих событий. Особенность смыслового конституи-
рования истории заключается в том, что оно делает возможным свобод-
ный доступ к смыслу прошедших и будущих событий, т.е. перепрыгива-
ние последовательности. История возникает благодаря освобождению от
последовательности… История есть прошлое или будущее в настоящем; но оно всегда отступление от чистой последовательности, и всегда ре-
дукция полученной свободы доступа ко всему прошлому и всему будуще-
му».241
Социальное измерение выражает релевантность признания суще-
ствования Alter Ego, равного Ego, в отношении всякого переживания
смысла и опыта мира. Оно возникает вследствие того, что рядом с Ego-
перспективой появляется одна или много Alter-перспектив. Социальное
измерение тоже универсально, поскольку всякий смысл может обрести
релевантность по отношению к другому и соответствующие смысловые
240 Там же. С. 588.
241 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.118.
124
горизонты. Социальное измерение конституируется также посредством
различия горизонтов: оно актуализируется тогда, когда встает вопрос о
том, разделяется ли моя собственная перспектива понимания другими?
Этот вопрос формулируется в виде проблемы согласия-разногласия.
«Только когда разногласие маркируется как реальность или возможность, возникает повод включить двойной горизонт социальности как наиболее
важное в данный момент измерение ориентации; и только если это слу-
чается особенно часто или в силу специфических обстоятельств, особен-
но сильно бросается в глаза, то в общественной эволюции возникает се-
мантика социальности».242
В трактовке Луманом социального измерения смысла нет места
определению социального как «совместно понимаемого действия», кото-
рое в свое время давал М. Вебер.243 Исходный пункт - не действие, а сам
смысл, который может быть разделен другими, и, соответственно, может
возникнуть только в коммуникации. Явление двойной контингентности, составляющая сущность социальности, зиждется не на действии, а на
ожидании, т.е. рекурсивности и взаимности смысла в коммуникации. Со-
циальное измерение объектно вполне покрывается понятием социального
действия, но само это понятие является лишь редуцированной версией
понятия коммуникации, о чем будет сказано ниже, в разделе о социаль-
ном действии и системе права (Глава 5, § 1). Социальность начинается
на более низком уровне, чем действие, - на уровне переживания и ин-
тендирования смысла. Тем не менее она может быть продуктом не психи-
