ческих систем, а только продуктом коммуникативных структур, формиру-
ющихся в пространстве Ego и Alter.
Луман подчеркивает, что важно отличать социальное измерение от
вещественного. Различие вещественного и социального измерения нельзя
трактовать как различие природы и человека, к чему склонен новоевро-
пейский гуманизм. В его случае речь идет о человеке как особом «пред-
мете» со всеми свойственными такому пониманию бытийными ограниче-
ниями. Точно так же неправомерно сведение социального измерения к
морали. По Луману, мораль как формулирование условий, при которых
242 Там же. С. 120.
243 См. Вебер М. Избранные произведения. М. , 1990. С. 602.
125
люди могут уважать или не уважать друг друга, выступает ограничением
комбинационных возможностей социума. «Для усложняющегося общества
программирование социального измерения в форме морали становится
все более неадкватным – отчасти потому, что зона толерантности морали
должна быть расширена слишком сильно; а отчасти потому, что все ис-
ключенное должно быть морально дескредитировано».244 Мораль необхо-
дима для общественной жизни, но надо отдавать себе отчет в том, что в
горизонтах социального измерения все моральное будет неизбежно реля-
тивизироваться.
Итак, для процесса постоянного самоопределения смысла каждое
коммуникационное событие устанавливает внутреннее различие между
смыслом и миром как различие между порядком и помехой, информацией
и шумом. Оба наличны, и оба необходимы.«Единство различия есть и
остается основанием операции. … Преимущество смысла перед миром, порядка перед помехой, информации перед шумом – это только преиму-
щество. Оно не делает излишним противоположное. Поэтому смысловой
процесс живет помехами, питается беспорядком, проходит через шум и
требует для всех технически уточненных, схематизированных операций
«исключенного третьего»».245
Смыслоопределение происходит благодаря тому, что смыслосоотно-
симые операции автореферентных систем возбуждаются вследствие воз-
никновения проблем разрешимости (первичные дизъюнкции, безвозврат-
ность событий, конфликт и диссонанс), и двойные горизонты смысловых
измерений оказываются под давлением необходимости определенности.
Каждая операция должна найти свое место, а система должна гарантиро-
вать, что к этой операции точно так же примкнет следующая. Выбор
направления определения формирует типологию, типовую связанность
операций, которая задается посредством схематизации опций различных
измерений. Эти схематизмы предполагаются коммуникацией, и поэтому
относительно них не коммуницируют, их просто практикуют. Функция
схематизмов - выигрыш темпа и беглости процессирования при открыто-
244 Там же. С. 122.
245 Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M., 1984. C. 122.
126
сти тематизаций. Хотя концепция схематизмов и схем выписана Луманом
недостаточно, она призвана охватывать огромное пространство форм
мышления – представлений, понятий и категорий.
Наиболее приметными являются схематизмы вещественного измере-
ния, опирающиеся на различие внешней и внутренней атрибуции. «Если
селекция смысла приписывается окружению, она характеризует пережи-
вания, и все примыкания дальнейших операций происходят в окружении
системы. Если же селекция смысла приписывается самой системе, она ха-
рактеризует действия (хотя такое действие без отношения к окружению
было бы невозможным)».246 Атрибуция переживания и действия отражает
не только пассивное и активное отношение к событиям. Она со-
конституирует посредством смысла многообразие смысловых систем, пси-
хических и социальных. Луман отмечает, что отнесение к переживанию
ведет к репродукции смысла (Sinnreproduktion), т.е. к формированию со-
знания, отнесение же к действию - к репродукции социальной системы, т.е. к возникновению коммуникации. «Переживание актуализирует авто-
автореферентность смысла, а действие - автоавтореферентность соци-
альной системы».247
Схематизмы временного измерения зиждутся на причисление опе-
раций к постоянным или переменным факторам. В социальном измерении
Ego и Alter в рамках операций отнесения персонализируются и обретают
идентичность, имя, адрес. Они не становятся вещами, их специфика луч-
ше всего выражается в языке личными местоимениями.
Еще один механизм фиксации структурных соответствий Луман
называет «схемами» (близкие по смыслу термины - «фреймы, скрипты, прототипы, стереотипы, когнитивные карты, имплицитные теории»). Это
смысловые комбинации, которые служат обществу и психическим систе-
мам, чтобы образовывать память. Благодаря им сознание забывает боль-
шинство собственных операций, но некоторые из операций может в схе-
матизированной форме сохранять и воспроизводить.
«Примером могут служить стандартизированные формы определе-
ния «нечто как нечто» (например, напиток как вино), атрибутивные схе-
246 Там же. С. 125.
247 Там же. С. 124.
127
мы, которые связывают причины и следствия, и иногда снабжают события
поведенческими условиями … Временные схемы, в особенности, про-
шлое/будущее, или коды преференции, такие как хорошо/плохо, истин-
но/неистинно, собственность/ее отсутствие, также выполняют функцию
схематизации. При использовании схем коммуникации предполагается, что каждое участвующее в нем сознание понимает, что имеется в виду, но, с другой стороны, это еще не говорит о том, как системы сознания
обходятся со схемами, и уж вообще не ясно, какие примыкающие комму-
никации возникают в результате использования схем (например: порка
помогает либо вредит воспитанию, - верно это или нет?)… Схемы служат
в конкретных ситуациях для «gap filling» (заделывания щелей), поиска
дополнений и заполнений…. Они выполняют функцию редукции структур-
ной сложности, построения оперативной комплексности и тем самым те-
кущего приспособления структурного соответствия психических и соци-
альных систем к меняющимся данным».248
Даже если учитывать, что речь идет об образовании типов смысло-
образования с помощью схематизмов и схем, эти механизмы на уровне
смысловых измерений остаются у Лумана слишком абстрактными. Они
еще не образуют коммуникацию. Чтобы говорить о процессировании
смысла на уровне «разумных» систем, требуется понять, как на уровне
смыслового измерения складываются конкретные смысловые формы, т.е.
каким образом из потока опосредствованных двойными горизонтами ак-
туализаций переживаний генерализуются смысловые единства. Луман
называет эти процессы символической генерализацией, приписывая им
функцию подведения множества под единство ( аналогичного трансцен-
дентальному единству апперцепций у Канта). Именно символическая ге-
нерализация лежит в основе образования коммуникационных медиа об-
щества.
§ 4. Бинарное кодирование и символическая генерализация
248 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С.111.
128
Как и для любой системы, для становления коммуникации требуют-
ся автокатализаторы. Под автокатализаторами Луман подразумевает
структуры, способствующие и благоприятствующие возникновению авто-
поэзиса. Автокатализаторы коммуникации обеспечивают возможность
коммуникации и способствуют ее протеканию. Такими автокатализатора-
ми, способными помогать системе справляться с задачами обработки ин-
формации высокой степени комплексности, являются символическая ге-
