ет. Парадокс – развернутая в себе самой форма без указания на внеш-

нюю точку зрения, из которой его можно было бы наблюдать. Он – нача-

ло и конец в одном. Но наблюдатель – система. Он должен продолжать

свои операции. И он освобождается от парадокса тем, что переходит к

новым различениям».74

Лумановское понятие формы отлично от традиционной оппозиции

«форма-содержание». Ее понятийной противоположностью была бы

72 Луман отмечает, что форма, она же «различение», встает на место традиционных по-

нятий субъекта и субстанции.

73 Еще один тип разворачивания тех же парадоксов – в отношении традиционных поня-

тий античной метафизики (единое-многое, бытие-небытие и т.д.) - можно найти в диа-

лектике «Парменида» Платона.

74 Luhmann N. Die Paradoxie der Form // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. //

Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 247.

47

«бесформенность», абсолютная «неопределенность» в смысле отсутствия

различия.75 Это вновь напоминает об аристотелевском понятии материи

(«то из чего», hule). Античное различение «материи и формы» почти в

полном классическом виде воскресает в концепции Лумана об отношени-

ях между формой и средством (медиумом). Эта концепция более подробно

будет рассмотрена ниже.

Итак, форма по своей сущности является различением и в таком ви-

де служит основой для бинарного кодирования, на которое настраивают-

ся все операции, происходящие в системе. Все, что имеет форму, может

быть разложено на утверждение и отрицание, в нем может быть различе-

но идентичное и иное. Исходная «различаемость различения» лежит в

основе всего, и прежде всего в основе фундаментального для Лумана

различения между системой и окружением. Предмет системной теории, отмечает ученый, - это особенный вид формы, «форма форм», которая

эксплицирует общие свойства каждой «двусторонней формы» в отноше-

нии понятий системы и окружения.76 Собственно говоря, только с этого

момента мысль Лумана оставляет общие философские основания и пере-

ходит в русло системной теории.

Способность различения двух сторон формы еще не дает возможно-

сти наблюдать саму форму. Чтобы увидеть форму, надо различить ее и

то, что’ она различает, т.е. наблюдать ее из другого места. Для обозна-

чения «наблюдения наблюдения» Луман использует кибернетическое по-

нятие «наблюдения второго порядка». Чтобы постичь систему как форму, надо видеть наблюдателя, различающего систему и окружение. Но как

найти это место? Вопрос осложняется тем, что для системы как одной из

сторон формы не существует ничего, кроме среды, хотя и она для нее не-

доступна, будучи «иным». Система слепа, ей доступны только собствен-

ные различения. Поэтому она способна достичь своего «иного», лишь ес-

ли, делая свои различения сможет занять позицию, из которой произо-

шло изначальное разделение на «систему» и «окружение», т.е. вернуться

75 Если для пифагорейцев неопределенность ассоциировалась с диадой, а определен-

ность - с монадой, у Лумана как раз иной тип мышления: монада есть пустое единство, а различение и форма появляются именно в диаде.

76 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 63.

48

к себе и «наблюдать» форму. Процесс «наблюдения наблюдения самого

себя» образует некий круг. По этому принципу возможно создание форм

еще более высокого порядка, в которых всякая форма более низкого по-

рядка выступает одной из сторон наблюдения. Возможно ли полное за-

мыкание круга? Нет. Всегда будет форма, которая не может наблюдаться

и потребует дальнейшего восхождения и различений. Посредством новых

различений происходит возвращение к исходному. Но невозможна ситуа-

ция, когда круг замыкает в некоей точке «абсолютного разума» и ока-

жется преодоленной парадоксальность и незамкнутость формы.

Новые различения системы способны сами принимать форму разли-

чения системы и окружения, если это происходит внутри системы и по-

средством ее операций. «Форма, которую различения вслепую создают

совместно, благодаря тому, что рекурсивно оперируют и тем самым диф-

ференцируются, снова поступает в распоряжение, если они наблюдают

себя самих как систему в окружении».77 Вопрос о том, способны ли ка-

кие-то иные образования, кроме систем, создавать различения, т.е. обра-

зовывать формы, Луман оставляет открытым, ибо на самом деле различе-

ния возникают в ходе операций, а на операции способны только системы.

Понятие операции является одним из определяющих для луманов-

ской системной теории, хотя теоретически оно наименее нагруженно: Лу-

ман довольствуется интуитивным понятием операции как акта, в ходе ко-

торого возникает различение и происходит выбор одной из альтернатив.

Тем не менее, именно это понятие выражает природу автопоэзиса систе-

мы: без операций нет системы, система воспроизводит себя посредством

операций. Операции, примыкающие друг к другу, образуют процессиро-

вание системы. Посредством понятия операции в еще достаточно статич-

ную концепцию формы78 вводится представление о времени, действии, процессе.

«Рекурсивная сеть операций реализуется в настоящем на основании

наличных в данный момент условий и возможностей примыкания. Для

77 Там же, С. 64.

78 Развертывание философского понятия формы Луман предпринимает только в круп-

ных работах, например, в «Обществе общества». В других, особенно поздних работах, понятие формы обсуждается лишь в плане различения «формы и медиа».

49

операций (и это относится к коммуникациям, если должна совершиться

автопоэтическая операция) не существует начала, так как система всегда

должна быть уже начата, чтобы репродуцировать свои операции из соб-

ственных продуктов, и не существует конца, так как каждая следующая

операция производится в отношении дальнейших операций».79

Изложенное здесь сколь ключевое, столь же и воспринимающееся

как само собой разумеющееся понятие рекурсивности (Rekursivitдt) озна-

чает характер и последовательность протекания операций – операции

следуют во временном порядке друг за другом, но не опосредованы ника-

ким каузальным порядком и могут быть случайными. Рекурсивность под-

разумевает невозможность влиять на какую-либо иную операцию, кроме

непосредственно примыкающей и следующей после нее, т.е. означает не-

возможность одновременного действия. «Подобные рекурсивные отноше-

ния, в которых завершение одной операции является условием возмож-

ности другой, ведут к дифференциации систем, в которых замыкание ре-

ализуется структурно высокосложным способом и которые замыкаются от

окружающего мира, существующего одновременно с ними».80

Рекурсивность позволяет теории подчеркнуть однонаправленность и

временной характер операций и одновременно раскрыть их свободный и

обусловленный случаем (контингентный) характер – способности всего

следовать после всего. Операции не могут примыкать друг к другу все и

сразу. Если существует селективность и избирательность операций, то за

это в высококомплексных системах отвечает смысл. С помощью понятия

рекурсивности возникает представление о едином континууме операций в

системе, имеющем свой определенный порядок.

Все операции системы имеют единый характер: они создают все но-

вые и новые различения и таким образом наращивают комплексность си-

стемы. Операции в рамках существующих форм образуют для системы ее