Пещера Страшная расположена в среднем течении р. Инн (бассейн р. Чарыша) на юго-западе Алтая. Она представляет собой узкий ход шириной 2–3 м с расширением в дальней части. Общая длина пещеры 20 м. Перед нею находится широкая площадка на высоте 40 м от уровня современной поймы. Раскоп, заложенный во входной части пещеры, пройден до глубины 10 м. В результате размывания культурного слоя все остатки деятельности человека оказались переотложенными. Расщепленный палеолитический кремень залегал на глубине от 1,2 до 6,2 м. Эта пятиметровая толща разделена на горизонты толщиною 20 см, по всей видимости, горизонты взятия, поскольку они не согласуются с литологическими слоями. Вместе с тем существуют расхождения в цифрах глубин между данными стратиграфии и обозначения слоев на фаунистической таблице. Каменный инвентарь имеет отчетливо леваллуазский облик (рис. 71, 13 15). Представлена целая серия леваллуазских нуклеусов с уплощенной рабочей стороной и скошенной ударной площадкой. Дисковидные односторонние нуклеусы немногочисленны. Из заготовок следует отметить удлиненно-треугольные пластины со следами предварительных сколов на нуклеусе и часто с фасетированной ударной площадкой в виде «треуголки». Характерную группу составляют орудия из пластин и остроконечники. Отщепы преимущественно небольших размеров, иногда массивные. Часть их имеет фасетированные ударные площадки, часть — гладкие, часть — галечные. Из отщепов изготовлены простые боковые скребла с выпуклым, реже вогнутым лезвием, поперечные, конвергентные. Встречаются скребловидные орудия выемчато-зубчатых форм. Имеется один чоппинг. Как отметил А.П. Окладников, облик инвентаря во всей толще поражает своим единообразием, которое определяется господством леваллуазской в основе техники расщепления (Окладников А.П., Муратов В.М., Оводов Н.Д., Фриденберг Э.О., 1973).

Денисова пещера находится примерно в 60 км к северу от Усть-Канской, на правом берегу р. Ануй, в 4 км ниже пос. Черный Ануй. Два шурфа, заложенные в пещере, показали наличие мощного культурного слоя с обильным каменным инвентарем леваллуа-мустьерского облика (Окладников А.П., Оводов Н.Д., 1978).

Грот Двуглазка расположен в 50 км к северо-западу от г. Абакана, в юго-восточном отроге Косинского хребта, выходящего в долину Енисея. В толще щебнистых напластований вскрыты мезолитический и позднепалеолитический слои с немногочисленными, но достаточно характерными находками и три слоя, содержащие каменные изделия мустьерского облика: леваллуазский и дисковидные нуклеусы, леваллуазские остроконечники и отщепы, клектонские отщепы со следами использования в качестве скребел и зубчатые орудия (Абрамова З.А., Ермолова Н.М., 1976; Абрамова З.А., 1981а).

Местонахождения с инвентарем леваллуа-мустьерского облика отмечены в Туве. Особенно много их в долине р. Саглы, преимущественно на поверхности высоких террас. Каменные изделия покрыты глубокой патиной, иногда оглажены или окатаны. Характерно широкое использование галек для изготовления нуклеусов: одно- и двуплощадочных, типичных леваллуазских, дисковидных. Наряду с очень крупными архаичными отщепами встречены прекрасные леваллуазские отщепы и острия. Из орудий представлены пластины и отщепы с ретушью, боковые и поперечные скребла, выемчатые и зубчатые орудия, грубые проколки, многочисленные чопперы и чоппинги (Астахов С.Н., Семенов В.А., 1980). В Центральной Туве большой интерес представляют стоянка Чинге-Даг-Ужу на левом берегу р. Чадана и пункт на левом берегу р. Шагонар. Комплексы сходны с саглынскими, но находок меньше и набор орудий беднее (Астахов С.Н., 1971). С.Н. Астахов проявляет известную осторожность в датировке памятников, отмечая, что стоянки располагаются на поверхностях, не подвергавшихся существенным изменениям, по крайней мере, со времени зырянского оледенения. Видимо, в этом случае, как и в случае некоторых местонахождений Казахстана и Монголии, пригоден типологический метод, согласно которому ничто не противоречит мустьерскому (а в некоторых пунктах, может быть, и более раннему) возрасту комплексов.

Этими находками можно закончить обзор мустьерских памятников Советской Азии, хронологическое размещение которых представлено в таблице. Что касается отнесения того или иного памятника к той или иной фации или культурной группе, то наиболее приемлемой представляется схема В.А. Ранова, уделившего много сил и внимания разработке этой проблемы для Средней Азии (Ranov, 1976). Известные коррективы, которые следует внести в эту схему, заключаются в следующем. Варианты леваллуа и леваллуа-мустье близки между собой и в согласии с предложением В.А. Ранова (Ранов В.А., Несмеянов С.А., 1973, с. 25) могут быть объединены в одну группу. Характерными памятниками этой группы мустье-леваллуа могут считаться Кайрак-Кумы, а также гроты Алтая и, возможно, Двуглазка. Вторая группа — мустье типичное — имеет определенную близость к варианту мустье-леваллуа, поскольку в характерном памятнике — Тешик-Таше — имеются леваллуазские элементы. В эту группу могут быть включены Кутурбулак и, возможно, Огзи-Кичик.

Пластинчатый характер инвентаря Обирахмата, на наш взгляд, не является основанием для включения его в первую культурную группу. По многим признакам Обирахмат можно рассматривать как заключительный этап развития культуры Тешик-Таша, и поэтому логичнее было бы присвоить этому варианту название не обирахматский, как предлагает Р.Х. Сулейманов, а тешикташский. Вряд ли можно объединить варианты мустье типичного и мустье-соан (Ранов В.А., Несмеянов С.А., 1973, с. 25), так как характернейший облик последнего составляют именно разнообразные галечные орудия (в Тешик-Таше найден единственный, хотя и типичный, чоппер). Поэтому третьей будет группа мустье-соан, которая, по-видимому, ведет свое происхождение от лессовых памятников типа Каратау I и Лахути I, близких к ней территориально.

Бесспорно, в четвертую группу — мустье зубчатого — входит Кульбулак, к которому В.А. Ранов склонен присоединить Георгиевский Бугор. В Прибалхашье отмечены памятники мустье с ашельской традицией, с которыми, по-видимому, может быть сближена и стоянка Мысовая. Мустьерской фации типа кина на территории азиатской части СССР не отмечено.

В настоящее время мало что можно сказать о физическом типе человека, поскольку для всего обширного региона известна лишь одна палеоантропологическая находка — погребение ребенка из грота Тешик-Таш. Скелет был обнаружен в верхнем культурном слое на небольшой глубине. Видимо, вскоре после захоронения труп ребенка стал добычей хищника: скелет сохранился не полностью, его части утратили первоначальную анатомическую связь. На месте остались череп с нижней челюстью, первый шейный позвонок, обе ключицы, плечевая кость, несколько ребер, правая бедренная, обломки большой берцовой и обе малых берцовых.

Первое описание этой уникальной палеоантропологической находки было сделано в 1940 г. Г.Ф. Дебецем, отметившим блестящую реставрационную работу М.М. Герасимова, склеившего череп из более чем 150 фрагментов. М.М. Герасимовым создана и реконструкция физического облика ребенка (рис. 66, 3). В результате тщательного изучения останков Г.Ф. Дебец установил, что они принадлежали ребенку в возрасте около 9 лет, обладавшему морфологическими свойствами неандертальского типа. Поскольку систематика неандертальцев не была достаточно разработана, Г.Ф. Дебец лишь гипотетически наметил близость тешик-ташского скелета к европейскому варианту неандертальцев (Дебец Г.Ф., 1940). В дальнейшем Г.Ф. Дебец, возражая Ф. Вейденрейху, усмотревшему на тешик-ташском черепе отдельные признаки, напоминающие современных монголоидов, писал более определенно, что в той мере, в какой вообще возможно сравнение с современными расами, тешик-ташский череп обнаруживает наибольшее сходство с европеоидами (Дебец Г.Ф., 1947, с. 20).