Так же комфортно чувствует себя и прокурор Донецкой области Пшонка, непосредственно организовавший ложное обвинение в «деле Александрова».
Не менее благополучен и тогдашний заместитель Пшонки Юрий Ударцов, который и был в 1998 году тем прокурором Славянска, возбудившим уголовное дело против Александрова и добившийся лишения журналиста на 5 лет права заниматься профессиональной деятельностью. Теперь он прокурор Сумской области.
Еще один прокурор из Донецка, Юрий Балев, выступавший государственным обвинителем на судебном процессе Вередюка, в своем выступлении договорился до того, что возложил вину за случившееся на самого Александрова. Теперь Балев «надзирает» за законом в полумиллионной Макеевке.
Никто из этих прокуроров не был привлечен даже к дисциплинарной ответственности за фальсификацию обвинения в «деле Александрова». И напротив — гораздо улучшили свое служебное положение.
Сейчас версия столь благополучных прокуроров строится на том, что Игорь Александров в своих телепередачах представлял слово двум краматорским экс-убоповцам Сербину и Солодуну, которые разоблачали связь организованной преступной группировки «17-й участок» с высокопоставленными милицейскими и прокурорскими чинами Краматорска и Донецкой области. Апофеозом этих разоблачений стала так называемая «дюссельдорфская кассета», на которой два лидера ОПГ упоминали Александра Рыбака в качестве организатора серии громких убийств. И, по версии прокуратуры и Солодуна с Сербиным, дабы предотвратить дальнейшие разоблачения Рыбак нанял за 4000 долларов двух «отморозков» для устранения журналиста.
Кстати, эта версия, выдвинутая экс-убоповцами «по горя чим следам» и усердно навязываемая ими общественности, неоднократно еще в 2001 году опровергалась замгенпрокурора Винокуровым, который утверждал, что она не получила подтверждения. Но после этого Сергей Маркиянович получил не место на нарах, но более высокий пост, незаслуженно занимаемый им и поныне. Впрочем, до сих пор не возбуждены и уголовные дела против фигурантов из Донецкого УБОПа, которых краматорские «честные менты» обвиняли в связях с ОПГ: Бантуш — начальник местного УБОПа, тогдашний начальник областного УБОПа (нынешний глава областного УМВД), Малышев и нынешний главный убоповец в Донбассе Белозуб. Теперь же замгенпрокурора Шокин, стоящий по иерархии ниже Винокурова утверждает, что информация Сербина и Солодуна, в том числе так называемая «дюссельдорфская кассета» «очень помогла» в расследовании убийства Александрова.
Версия, конечно, эффектная, если бы не несколько обстоятельств, ей сопутствующих. При этом, конечно же, пока нет оснований сомневаться в подлинности вышеназванной аудиозаписи и причастности Рыбака к упомянутым убийствам. Но элементарное сопоставление фактов, здравый смысл и логика позволяют усомниться в причастности уже обвиненных людей к убийству Александрова.
Поэтому надо напомнить некоторые факты. В 1998 году у Игоря Александрова на почве выборов в Верховную Раду произошел конфликт с крупным донецким бизнесменом Александром Лещинским, который баллотировался по Славянскому мажоритарному округу. Игорь в одной из передач назвал магната «водочным королем», который отравляет будущее наших детей. Местный прокурор Ударцов по этому факту возбудил уголовное дело «за клевету». Хотя, как позже выяснилось, сам Лещинский никаких заявлений в милицию и прокуратуру о преследовании журналиста не писал. Но в реалиях правового беспредела в Украине такое заявление вовсе не является обязательным.
Этот конфликт и последовавшее скандальное судебное решение стали общеизвестными, сделав популярным Александрова и наложив прочный негативный отпечаток на имидж Лещинского.
Именно тогда в 1998 году избирательный штаб будущего народного депутата располагался в Славяиске в помещении Ассоциации «Укрлига», которую возглавлял Александр Рыбак. Руководил же тем избирательным штабом Дмитрий Табачник — нынешний вице-премьер-министр по социальным вопросам, а тогда только освобожденный от должности главы Администрации президента.
Сам Александр Рыбак на тех выборах был доверенным лицом Лещинского и, следовательно, пользовался расположением обоих нынешних политиков. И тем более Рыбак не мог не понимать, что любые его действия, тем более такие резонансные, так или иначе будут связаны в первую очередь с именем Лещинского и в меньшей степени — с именем того же Табачника.
Кроме того, надо иметь хоть какое-нибудь представление о взаимоотношениях в кругах истинных «хозяев» Донецкой области. К этим «хозяевам» относятся не только финансово-промышленные магнаты, но и силовые структуры, и криминальное сообщество, которые тесно переплелись в своих общих интересах, и решающие свои проблемы только с учетом того, насколько это не заденет все сообщество в целом. В противном случае в Донбассе разговор конкретный — выстрелы всегда ненайденных киллеров. («Банда Кушнира», якобы убившая Щербаня, Брагина, Гетьмана — очередная громкая и топорная фальсификация Генпрокуратуры, за которую еще предстоит понести ответственность правоохранителям.) Потому представить себе реакцию «хозяев», когда на «подведомственной» им территории (особенно на фоне невероятно громкого убийства Георгия Гонгадзе) происходит жуткая расправа с журналистом, привлекшая внимание не только всей Украины, но и всего цивилизованного мира, не сложно.
Те, кто знает эту ситуацию в Донецкой области не понаслышке, утверждают, что если бы к убийству Александрова был причастен сам Лещинский или же дружественные ему структуры, то этого народного депутата не спасло бы даже укрывательство в Израиле. Тем более ничто бы не смогло уберечь от расправы и Александра Рыбака. И тем более никто не допустил бы его пребывания в живом виде под арестом.
Впрочем, сразу после нападения на Александрова, когда его организм еще боролся за жизнь, многие очевидцы рассказывают, что сообщение об этом повергло в глубокий шок нардепа Лещинского. Он с потерянным видом ходил и всем рассказывал, что из-за того давнего конфликта кое-кто попытается повесить на него ответственность за произошедшее с журналистом. Тем более что уже на следующий день в Славянске кто-то заботливо и широко распространил слух, что убили Александрова из-за разоблачения ОПГ «17-й участок», к которому якобы относился и Рыбак. А в самой «Укрлиге» был проведен по-ментовски спешный, но безрезультатный обыск.
А понимал ли сам Рыбак, что именно на него и его покровителя в первую очередь падет подозрение в организации убийства, если еще в апреле 2001 года Сербин и Солодун в программе Александрова назвали руководителя «Укрлиги» «мозговым центром» организации ряда убийств? Отрицательно можно ответить только в том случае, если предположить, что Рыбак полный идиот, который не способен осознать, что он подставляет не только себя, но и Лещинского. Или же организатор убийства так уповал на всемогущество и связи народного депутата, что мог позволить себе все, что заблагорассудится? Да нет, Лещинский все же в Донбассе не та фигура, которой бы местные «хозяева» простили подобный скандальный резонанс. Имидж «стабильного» Донбасса им куда дороже.
И уже вовсе за гранью здравого смысла и логики выглядит предположение, что Рыбак не знал о том, что к лету 2001 года телекомпания ТОР была куплена одной из структур Александра Лещинского, сам Александров был полностью лишен эфира и дорабатывал последние дни перед свои переездом на жительство в Россию. То есть никаких дополнительных «разоблачений» от Сербина и Солодуна, в том числе и по «дюссельдорфской кассете», в славянском эфире уже быть не могло.
Или это была месть журналисту за принципиальную честную позицию? Тогда почему не были убиты истинные носители компрометирующей информации — два экс-убоповца, которые с Александровым или без него будут продолжать свои разоблачения? Почему жертвой оказался только ретранслятор утверждений Сербина и Солодуна? Или же расчет Рыбака строился на том невероятном предположении, что убийство журналиста остановит бывших милиционеров в их «борьбе за правду»? Эти вопросы, как представляется, выглядят более обоснованными, чем нелепые объяснения даваемые ныне Генпрокуратурой.
