Он не логично мыслящий философ, а эклекгично-синкретичный теософ. Он не излагает религиозно-философскую систему, а возвещает божественное откровение.
Он черпает из всех источников, отовсюду берет материал для своей системы. Он делает это совершенно осознанно. Мир еще никогда не видел столь «осознанного синкретиста» (Лидзбарски), как Мани. Принимая во внимание исходный пунктего учения, совершенно естественно, что он следует этой стезе. Если истина всегда уже возвещена и — хотя и в извращенной и несовершенной форме — проявляется во всех великих религиях, то Мани должен и меть право заимствовать из более древних систем все, что согласуется с его собственной системой. Очевидно, что этот процесс не всегда был возможен без логической непоследовательности. Поэтому влогических недостатках Мани нет ничего замечательного. Хотя логика Аристотеля стала известна сирийцам довольно рано, однако ничто не говорит в пользу того, что Мани был знаком с аристотелевской логикой. И даже если был, он, скорее всего, чувствовал себя совершенно независимым от нее. О Мани говорили как о представителе азиатского эллинизма (Найберг), и, без сомнения, эта характеристика справедлива. И все же мы должны сделать ударение на слове «азиатский». Дело в том, что у Мани и в манихействе мы находим именно те черты эллинизма, которые должны были показать наибольшую способность к проникновению в ближневосточную культуру. Эти эллинистические черты, однако, не те же, которые кажутся наиболее значимыми современному наблюдателю: нумерологические спекуляции, астрология, практика талисманов, а также всяческие псевдо-науки в области психологии были переданы манихейством исламу. Действительно, здесь не чувствуется никакой «рационализации мышления».
Исторического величия Мани все это нисколько не умаляет. Его следует судить только по тому, кем он был и хотел быть: то есть как носителя божественного откровения и апостола света.
Библиографические примечания
Обзоры исследований содержатся в Nyberg, Forschungen ьber den Manichдismus, ZNWXXXIV/1935, s. 7091 и в Ries, Introduction aux йtudes manichйennes, I, Ephemerides Theologicae Lovanienses, XXXI11/1957, s. 453–482; II, Analecta Lovaniensia Biblica et Orientalia, Ser. III. Fasc. 111959, s. 362–409. Превосходную библиографию (приблизительно до 1945 года) дал Puech в Histoire gйnйrale des religions, 3, Paris 1947, s. 446–449.
I. Мир, в котором жил Мани
1. Большая надпись Шапура I и надпись Картира изданы, переведены и откомментированы (несколько произвольно) LLInpeHniHHroM//Sprengling, Third Century Iran. Sapor and Kartir, Chicago 1953.
Греческая версия большой надписи Шапура в сравнении как с парфянской, так и со средне-персидской редакциями издана, переведена и откомментирована Мариком//Мапсц, Res Gestae divi Saporis, Syria XXXV, 1958, s. 295–360.
Из богатой литературы мы упомянем здесь Honigmann- Maricq, Recherches sur les Res Gestae divi Saporis, Mйmoires in 8" de l’Acadйmie royale de Belgique (Lettres), XLV1I, Fasc. [V; Rostovtzeff, Res Gestae divi Saporis and Dura, BerytusVIII/ 1943, s. 17–60; Ensslin, Zu den Kriegen des Sassaniden Schapur
I., Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl. 1947, 5, Mьnchen 1949.
2. Следующие исследования касаются различных аспектов культурной жизни: Baumstark, OLZ 1933, Sp. 3451О.; Cumont, С RAI В 1931, s. 233–250; CRAIB 1932, s. 238–260.
Segal, Some Syriac Inscriptions of the 2"d-3rd century A. D., BSOAS XVI/1954, s. 13–36.
Streck, Seleuciaund Ktesifon,AOXVI3-4, Leipzig 1917.
Widengren, Iranisch-semitische Kulturbegegnung in parthischer Zeit, AGF70, Kцln-Opladen 1960.
3. О евреях в Месопотамии и Иране см. Widengren, Quelques rapports entre Juifs et Iraniens a l'epoque des Parthes, VT, Suppl. IV/1957, s. 197–241.
Лучшим описанием сирийского христианства до сих пор является Burkitt, Early Eastern Christianity, London 1904; немецкое издание von Preuschen, Urchristentum im Orient, 1907. С этим можно сравнить Baumstark, Ostsyrisches Christentum und ostsyrischer Hellenismus, Rц mische Quartalschrift 1908, s. 17–35 и Bauer, Rech- tglaubigkeit und Ketzerei im дltesten Christentum, Tьbingen 1934, кроме того Widengren, Mesopotamian elements in Manichaeism, UUA 1946, 3.
Маркион стал предметом подробнейшей монографии Гарнака///Нагпаск, Marcion: das Evangelium vom fremden Gott, Leipzig 1921, 2.Aufl. 1924. Однако там отсутствует историко-религиоведческий анализ.
До сих пор нет современной монографии, посвященной Вардесану, заменой может в определенной степени служить Schraeder, Bardesanes von Edessa, ZKG LI/
1932, s. 21–74. Однако здесь гностические тенденции в представлениях Вардесана систематически редуцируются до минимума.
Песнь о жемчужине недавно была дважды переведена на немецкий: Adam, Die Psalmen des Thomas und das Perlenlied als Zeugnisse vorchristlicher Gnosis, Beih. ZNW 24, Berlin 1959; Widengren, Iranische Geisteswelt, BadenBaden 1961, s. 256–262.
Мистериям Митры посвящена знаменитая монография Кюмона, правда, на сегодняшний день несколько устаревшая: Cumont, Die Mysterien des Mithra, немецкое издание Гериха и Латте, Gehrich und Latte, 3 Aufl. Leipzig 1923. Можно сравнить замечания в Widengren, Stand und Aufgaben der iranischen Religionsgeschichte, Leiden 1955, s. 113–120 (также в Numen 1/1954 и II/1955). Краткое резюме в Handb. d. Orientalistik, VIII, 2, s. 44–55.
Иудео-христианский гносис только теперь начинает становиться яснее, ср. Doresse, Les livres secrets des gnostiques d’Egypte, Paris 1958, s. 170ff.
В отношении мандеев мы располагаем очень подробным описанием в Rudolph, Die Mandaer, I–II, Gц ttingen 196061. Очень кратко в Widengren, Die Mandaer, Handb. d. Orientalistik, VIII, 2, s. 83-101, но выводы в обеих работах одинаковы (восточное происхождение мандеев).
Иранской религии парфянского времени в ее противостоянии с семитской культурой посвящена работа Widengren, Iranisch-semitische Kulturbegegnung.
О зерванизме ср. с одной стороны Zaehner, Zurvan. A Zoroastrian Dilemma, Oxford 1955, с другой стороны Widengren, Stand und Aufgaben, s. 88ff.
II. Жизнь Мани
1. Подробное исследование в Puech, Le manichйisme. Son fondateur — sa doctrine, Paris 1949, является самой авторитетной современной работой также и по жизни Мани. Находящимся в нашем распоряжении материалом можно дополнить этот труд только в нескольких деталях. По поводу хронологической связи между индийской поездкой Мани и его аудиенцией у Шапура можно сослаться на работы Марика. В целом эти исследования имеют огромное значение для общей хронологии эпохи ранних Сасанидов. Они рассказывают о состоянии проблемы и, приводя хорошую аргументацию, защищают — в особенности следует отметить описание в Syria XXXV1958 — так называемую традиционную, созданную Нельдеке хронологию. Она же и берется здесь за основу.
Что касается происхождения Мани, то оно окончательно разъяснено XeHHHHroM//Henning, BSOAS XI/ 1943, s. 52, Anm. 4.
О призвании Мани небесным вестником, «близнецом», ср. Widengren, The Great Vohu Manah and the Apostle of God, UUA 1945,5, s. 10–41. Нас. 25 следовало бы также указать на аскетический образ жизни Мани, ср. Clemens, Stromata, III 6, 48, 3.
2. О религиозно-политической ситуации во время правления Арташира и Шапура ср. Wikander, Feuerpriesterin Kleinasien und Iran, Lund 1946, в особенности s. 125–191 и Widengren, Stand und Aufgaben, s. 5877, 137–145.
Техническое значение выражения «помощник» не было понято уважаемым издателем Хеннингом// Henning BSOAS Х/1942, s. 949 («his friends»).
3. Следует иметь в виду, что упоминаемый на с. 55 Картир, сын Артабана, которого мы встречаем также в надписи Шапура, не является великим противником Мани, как ошибочно предположил XeHmiHr//Henmng, BSOAS Х/1942 (эта ошибка повторена Пюэшем, а. А., 51). Шпренглинг, а. A., s. 41 исправил эту ошибку.
