Почему я так подробно остановился на этом отрывке из труда римского историка – просто хотелось показать на наглядном примере, как, прикрываясь именем великого царя, на пустом месте пытаются сотворить легенду. Тит Ливий писатель гениальный и потому многие его байки читатели воспринимают за чистую монету: а ведь достаточно просто проанализировать источник – и все встанет на свои места. Что же касается самого Александра, то того, что о нем самом написано античными авторами, до нас дошло не так уж и много. Это прежде всего труд Арриана «Поход Александра». Родился Лу€ций Фла€вий Арриа€н, древнегреческий историк и географ, между 87 и 90 годами, умер между 169 и 180 г. н. э. Уроженец вифинского города Никомедия (в Малой Азии), он занимал ряд высших должностей в Римской империи. Арриан написал исторические трактаты, например об Индии, о жизни и походах Александра Македонского; любитель псовой охоты, он написал книгу «Об охоте». О том, откуда он черпал информацию для своего произведения, писатель сообщает в самом начале книги: «Я передаю, как вполне достоверные, те сведения об Александре, сыне Филиппа, которые одинаково сообщают и Птолемей, сын Лага, и Аристобул, сын Аристобула. В тех случаях, когда они между собой не согласны, я выбирал то, что мне казалось более достоверным и заслуживающим упоминания». Птолемей – ближайший сподвижник македонского царя, впоследствии ставший правителем Египта, и кому как не ему было знать все планы и надежды своего повелителя. К тому же, являясь участником всех крупных сражений, которые дал Александр, Птолемей мог их описать с подробностями очевидца. И именно он во главе отряда пленил последнего царя державы Ахеменидов – Бесса. Другое дело – Аристобул, греческий историк начала III в. до н. э., участник походов Александра, родом из Кассандрии. Родился около 384 г., умер после 294 г. до н. э. О его жизни почти ничего неизвестно, кроме того, что он прожил более 90 лет. Вероятно, Аристобул не входил в ближайшее окружение македонского царя, но был знаком с некоторыми командирами и служащими царской канцелярии. Начиная с 300 г. до н. э., когда ему уже минуло 84 г., он начал работать над историей походов Александра. Его сочинение не сохранилось до нашего времени, но его труд широко использовали географ Страбон и, соответственно, Арриан. А если учесть, что последний был профессиональным военным, то ценность его сочинения возрастает многократно. Понимал это и сам Арриан, что и отметил в своем труде: «Если кто изумится, почему мне пришло в голову писать об Александре, когда столько людей писало о нем, то пусть он сначала перечтет все их писания, познакомится с моими – и тогда пусть уж удивляется». Словом, человек знал тему и старался осветить ее достаточно объективно. Из этого же абзаца мы узнаем о том, что уже в то время литература о великом македонском царе существовала в огромном количестве, от которого до нас дошла лишь незначительная часть.

Вторым по важности источником для нас является «История Александра Великого Македонского», римского историка Квинта Курция Руфа. По мнению большинства историков, он жил в I веке н. э. и написал свой труд в царствование императора Клавдия (41–54 годы). «История» была написана в 10 томах, а сохранились тома III–X. Две первые книги, в которых, предположительно, излагались события от воцарения Александра до его похода в глубь Малой Азии, утрачены. Этот труд является одним из наиболее подробных, дошедших до наших дней, жизнеописаний македонского царя. При этом следует заметить, что Курций Руф, как и Арриан, не был современником полководца и потому пользовался для составления своего труда более ранними сочинениями, некоторые из которых вызывают сомнения в достоверности, так как писатель допускает ряд фактических ошибок. В отличие от Арриана, он своих источников не указывает и на них не ссылается, да и по отношению к главному герою настроен критически.

Большое значение имеет «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского (прим. 90–30 гг. до н. э.), древнегреческого историка родом из Агириума на Сицилии. «Историческая библиотека» Диодора состояла из 40 книг, разделенных на 3 части: первые 6 книг обзорные, описывают географию, культуру и историю древних государств: Египта, Месопотамии, Индии, Скифии, Северной Африки, Греции и Европы. В следующей части Диодор излагает историю мира от Троянской войны до смерти Александра Великого. Последняя часть освещает эпоху диадохов и до галльской войны Юлия Цезаря, то есть до событий, очевидцем которых был сам Диодор. Как и многие другие источники по истории Древнего мира, «Историческая библиотека» целиком не сохранилась – полностью дошли до нашего времени книги I–V и с XI по XX, а также фрагментарно книги IX и X. Нас интересуют книги XVI, XVII и XVIII, которые посвящены Александру и его отцу Филиппу.

Другой важный источник – это Марк Юниан Юстин, римский историк III века, автор извлечения из не дошедшего до нас обширного исторического труда в 44 книгах более раннего римского историка I века Помпея Трога, под заглавием «История Филиппа». Это сочинение посвящено отцу Александра, македонскому царю Филиппу. Извлечение Юстина содержит обзор всемирной истории, но основное внимание он уделяет македонской, от мифических времен до I века до н. э. Повествование Юстина отличается простотой и доступностью изложения, заключает в себе много интересного, но не следует тщательной хронологической последовательности событий. Юстин, подвергнув труд Помпея Трога основательной переработке, подобно Плутарху, заостряет главное внимание на описании наиболее занимательных и поучительных фактов, часто недостоверных, но передающих колорит эпохи. Ценность этой работы трудно переоценить, так как она доносит уникальную информацию, которую невозможно найти у других авторов.

И, наконец, Плутарх (ок. 45– ок. 127 г.) – древнегреческий философ, биограф и моралист, родом из городка Херонеи в Центральной Греции. Именно здесь и произошла историческая битва между армией македонского царя Филиппа и объединенной армией греков в 338 г. до н. э. Нас же, прежде всего, интересуют его рассуждения о Фортуне и ее роли в жизни Александра Македонского («Об удаче и доблести Александра»), а также биография великого царя. Вот, в принципе, и все работы античных авторов, из которых мы узнаем о деяниях легендарного македонского царя; учитывая масштаб его свершений, это очень мало, правда, некоторые эпизоды его жизни вскользь упомянуты в «Пестрых рассказах» Клавдия Элиана или «Стратегмах» Фронтина.

А здесь сделаю небольшое отступление об одном чисто техническом моменте – почему на Востоке Македонец известен как Искандер Двурогий. Когда я пишу, что Александр носил рогатый шлем, то в этом нет ничего необычного – его родственник, царь Эпира Пирр, тоже носил подобный шлем, и это четко зафиксировано у Плутарха. Мало того, шлем с рогами носил и другой великий македонский царь – Филипп V, об этом сообщает Тит Ливий в своей «Истории Рима». Поэтому в том, что подобный шлем мог быть и у Александра, нет ничего необычного, а восточная традиция это зафиксировала и донесла до наших дней. И в заключение мне бы хотелось отметить одну вещь – эта книга никаким образом не является истиной в последней инстанции. Просто мне хотелось донести свой взгляд на Великого Завоевателя и тот мир, который его окружал, показать процесс, как вместе с этим миром, который он изменил, менялся и он сам.

Прежде чем приступить к изучению жизни и походов македонского царя Александра Великого, необходимо хотя бы вкратце рассказать о человеке, без которого все это грандиозное предприятие, известное как походы Александра Македонского, никогда бы не состоялось. Речь, конечно, же идет об отце великого завоевателя, македонском царе Филиппе II, который сам был личностью мирового масштаба и по своим талантам как полководца, так и государственного деятеля вряд ли уступал своему сыну, а кое в чем и превосходил его. «Царь Филипп преуспел в проницательности, в искусстве войны, мужестве и блеске личности» – так охарактеризовал его Диодор Сицилийский. Но так сложилось, что Филипп погиб на пике своей славы в тот момент, когда готовился свершить самое главное дело своей жизни – поход на Восток против державы Ахеменидов. Эстафету, выпавшую из его руки, тут же подхватил его сын, и блеск короткого царствования Александра затмил многолетнюю работу его отца. Можно только предполагать, как бы сложилась судьба Филиппа, если бы он не погиб от удара кинжала, но тогда мир, возможно, и не узнал бы Александра Великого – двум медведям было бы трудно ужиться в одной берлоге. Но все случилось так, как случилось, и поэтому Филиппу было суждено оставаться в тени собственного сына. А между тем это был гениальный политический деятель своего времени и прекрасный полководец, величайший из македонских царей – хотя начало его жизни ни к чему подобному не располагало. Поэтому основное внимание в данном разделе будет уделено именно ему, поскольку, узнав, чего именно хотел и добивался Филипп, легче будет понять и все действия его сына.