— Какими качествами должен обладать человек, которого готовят к работе в разведке?

— Многие считают, что разведчик должен быть невзрачной, ничем не выделяющейся личностью. Спорный вопрос. У человека, который хочет посвятить себя служению Отечеству на ниве разведки, скорее всего, не должно быть особых примет. Он должен иметь достаточно высокий общеобразовательный уровень, хорошо ориентироваться в ситуации в мире, регионах и досконально знать все о стране, где ему предстоит работать. Во многом разведчика, действующего на чужой территории, спасает от провала или неверных шагов интуиция, а интуиция — это совокупность знаний, умений, опыта личных и деловых качеств, способности предвидеть и предугадать ситуацию и т. д.

— Общаясь со многими бывшими разведчиками, я заметил, что это люди очень разных темпераментов.

— Да, это так. Все эти люди в прошлом получили очень хорошую подготовку, в том числе и по психологии. Все они очень психологически пластичны и достаточно хорошо владеют сложнейшим искусством работы с людьми.

Разведчик должен быть не только коммуникабельным, но и достаточно грамотным для того, чтобы вести разговоры на самые различные темы, вносить какие-то новшества во взаимоотношения между людьми. Он должен научиться отдавать частичку себя и своего свободного времени другим людям. Если этого нет — ни о какой активной разведработе не может быть и речи. Люди приходят на встречу не просто так… Они еще хотят и пообщаться, где-то найти взаимопонимание, поделиться своими мыслями и поэтому ищут в тебе ко всему прочему и приятного, умного, умеющего слушать собеседника. По этому умение слушать — одно из основных качеств разведчика. Ибо неумение слушать это также оскорбительно как не пожатие протянутой руки.

— В специальных учебных заведениях, в которых готовят кадры для разведки, преподается курс психологии, гораздо серьезнее того, что изучают в обычных вузах.

— Да, психологию нас учили очень хорошо. Причем, преподавали ее нам очень высококвалифицированные специалисты. Тогда казалось — «Зачем это надо?» И только когда начал работать, понял, как много дал мне курс «оперативная психология». Такими же полезными оказались и другие знания. Обучаясь, мы имели возможность изучать и некоторые архивные материалы, неизвестные широкому кругу читателей. Очень квалифицированно нам преподавали и иностранные языки. За один год мы изучали такой объем материала, который в обычных вузах изучают за три. И не дай Бог, заболеть или по какой-то другой причине хотя бы на один день отстать. Помню, был такой случай. Один наш товарищ приболел. Так он залез в ванную с горячей водой, с учебником и учил иностранный язык — еле откачали. Каждый человек боялся пропустить хотя бы один день. Нагрузки были запредельные. Все недосыпали хронически. Когда нас водили в театр, преподаватели не спектакль смотрели, а наблюдали за нами, чтобы никто из нас, не дай Бог, не уснул.

— Как экс-руководитель разведки, скажите, может ли эта организация играть хоть какую-то значительную роль в государстве, которое по многим позициям является не субъектом, а объектом международной жизни?

— В наше время глобализации и окутавшей весь мир информационной паутины — Интернета, других информационных систем— практически девяносто процентов любой информации можно получить из открытых источников.

— То есть, грубо говоря, нет нужды «вскрывать» чужие сейфы?

— Ну, кто-то должен заниматься и этим. Но иногда, даже вскрыв сейф и заполучив какую-то сверхсекретную информацию, мы с горечью отмечаем, что для нас она бесполезна: мы пребываем не на том уровне развития и занимаем не то место в геополитике, чтобы воспользоваться ею, или воплотить ее в жизнь. В такой ситуации мы можем только анализировать: такое-то государство обладает такими-то возможностями, держит их в секрете, — чего же можно от него ожидать? Не представляет ли это угрозу для нашей страны, ее экономики, политики? Подобную оперативную и интеллектуальную работу не сможет выполнить ни одно учреждение, кроме разведки. Но беда наша еще и в том, что пришедшие к власти люди зачастую не знают, как пользоваться плодами работы спецслужб. Боятся их. Ожидают от них всяческих заговоров и козней. Наверное, им есть чего бояться.

— Как раз в продолжение этой темы хотелось бы спросить вот о чем. А может ли у нас спецслужба эффективно работать при таком эмоциональном политическом руководстве? Трудно, к примеру, уловить хоть какую-то элементарную логику в столь частых сменах председателя спецслужбы. Причем, нельзя не заметить, что каждый новый председатель более квалифицированный, чем тот, который будет.

— Эффективность возможна только в одном случае — в квалифицированном взаимодействии власти со спецслужбами. Если этого нет, спецслужба работает во многом на холостых оборотах. Это напоминает мне автомобиль, двигатель которого круглосуточно запущен на полную мощь, но машина стоит на месте, потому что тот, кто уселся за руль, не умеет включить сцепление.

— В последние годы говорится о том, что многие разведки мира — дружественные. Существуют даже соглашения, что они друг против друга не работают. Не приведет ли эта дружба к тому, что в мире реально будут действовать только несколько разведок нескольких сверхгосударств, а остальные разведки менее развитых государств будут у них в сателлитах? Читал недавно интервью руководителя разведки одного маленького азиатского государства. Что меня удивило — среди задач своей службы он даже не упомянул такое сверхактуальное направление, как информационные войны. И если разведка этим не занимается, то это говорит только об одном — это разведка вчерашнего дня.

— Вся беда в том, что именно слабые государства больше всего подвержены информационным атакам. И наоборот — сильные государства ведут информационные войны с целью расширения возможностей своего влияния. Сегодня с помощью манипулятивных технологий, информационных войн сильные государства колонизируют менее развитые, не прибегая к вооруженному вторжению. Информационные технологии — это возможность уничтожить правительство слабой страны, возможность уничтожить любую политическую силу. В конечном итоге — это экспорт революции, переворот, смещение законно избранной власти и приведение к руководству страной марионеточного режима. И все это делается при непосредственном участии разведки. Безусловно, каждое государство с помощью всех своих спецслужб, в том числе и разведки, должно заниматься защитой от подобной агрессии. В нашем достаточно жестком и жестоком мире, в плане конкуренции и борьбы за выживание, идет состязание на всех уровнях, в том числе и на уровне разведок. Дружба — дружбой, а национальные интересы врознь. Мы сотрудничаем во всех сферах, которые представляют взаимный интерес, во всем остальном — приоритеты государства на первом месте.

— Будучи руководителем разведки, вы лично общались с тогдашним Президентом Леонидом Кучмой?

— Да, конечно. Но очень редко.

— Какое впечатление он производил на вас?

— Такого себе доброго, домашнего, уставшего от жизни человека. Но это внешнее впечатление обманчиво. Очень ошибаются те, кто считают его простаком.

— Теперь давайте вспомним «кассетный скандал». Как же работала спецслужба государства, если кабинет Президента смогли прослушивать? Наверное, не надо быть профессионалом спецслужбы, чтобы понять: «прослушку» организовал не майор-одиночка, это был заговор группы офицеров…

— Причем, группы высших офицеров.

—...и наверняка в контакте с зарубежной спецслужбой, судя по тому, как быстро США предоставили убежище беглому майору. Ваша версия — кому и зачем понадобился «кассетный скандал»?

— Дело в том, что уже тогда в спецслужбах, которые призваны защищать Президента и информацию, которой он обладает, произошло вырождение. В эти органы пришли люди, далекие от спецслужб. В основном, кадры из Министерства внутренних дел. В свою очередь, Леонид Кучма, я бы сказал, устал от присутствия в своей жизни КГБ-СБУ. Ведь, еще, будучи директором совершенно секретного «Южмаша», он знал, что спецслужбы контролируют каждый его шаг. И, наверное, уже тогда это ему так надоело, что он возненавидел их на все оставшиеся годы. Поэтому, став Президентом, он отстранил от руководства своей охраны и так называемой «девятки» людей, которые, действительно, были профессионалами, а поставил руководить ею дилетантов, которые, попросту говоря, ничего в этом не понимали. Службу оттеснили от контроля за системой защитных мер от прослушивания. Она выполняла только внешнюю физическую защиту.