Впрочем, приоритеты английской политики после окончания Первой мировой войны очень быстро изменились не только в отношении России, но и в отношении Франции и Германии. Уже на Парижской мирной конференции 1919 г. Лондон сделал все, чтобы не допустить кардинального ослабления Германии, которая теперь была нужна ему в качестве противовеса против слишком уж усилившейся Франции. И тем самым Британия в Версале создала объективные предпосылки для возникновения новой мировой войны.

На первый взгляд такой процесс трансформации союзников во врагов, а врагов в союзников, может показаться случайным, но это совсем не так. За всеми внезапными переменами в направлении политического вектора того или иного государства, как правило, стоят хорошо выверенные шаги игроков большой геополитической игры. Поэтому чтобы понимать историю не просто как набор фактов и дат, необходимо, прежде всего, вникнуть в мотивацию всех участников большой игры и осознать, какую последовательность событий стремился выстроить тот или иной игрок, когда делал свой очередной ход, как и то, что из этого шага вышло в действительности.

В последнее время на книжных прилавках появилось большое количество книг, в которых проблема истории большой геополитической игры России сводится к англо-русским противоречиям. Лейтмотивом этих произведений была идея, что главными врагами России всегда были англосаксы в лице Великобритании и США, а нашим естественным союзником будто бы является Германия.

В этой связи даже появилась «теория», согласно которой Россию и Германию якобы намеренно стравили англичане, в результате чего русские и немцы яростно сражались между собой и в Первой, и во Второй мировой войне за интересы Великобритании. Ни в коей мере не являясь ни сторонником западных ценностей, ни англофилом, тем не менее, должен сказать, что такая позиция не что иное, как примитивное упрощенчество и абсолютно не соответствует сложнейшей картине реальной мотивации основных участников обеих мировых воин.

В настоящее время есть основания полагать, что уже начался очередной процесс смены мирового лидера. На сей раз на эту роль претендует Пекин. Но если такая смена действительно произойдет, то неизбежно возникнет углубление русско-китайских противоречий. И к этому надо быть готовым. Разумеется, в таком случае нам нужны будут союзники, при этом нельзя исключить, что национальные интересы США и России могут вновь привести к очередному союзу между нашими странами.

Следовательно, хотя сейчас США, безусловно, являются нашим вероятным и очень опасным врагом, но при этом нельзя демонизировать Вашингтон, представляя его в качестве извечного и непримиримого врага России, союз с которым в будущем якобы принципиально невозможен, как нельзя недооценивать истинные цели сегодняшней американской политики. При этом надо иногда вспоминать слова бывшего государственного секретаря США, мадам Олбрайт, которые она изрекла в одном из своих публичных выступления в декабре 2005 г.:

«Это несправедливо, что одна страна обладает такими территориями как, Сибирь и Дальний Восток. Территории, на которой может расположиться несколько государств».

У России нет, и не может быть как постоянных врагов, так и постоянных друзей. Поэтому необходимо быть готовым по мере надобности без всякого сожаления менять их, не особенно заботясь при этом о моральной стороне дела. А единственным, чем следует при этом руководствоваться, так это долгосрочными национальными интересами Российской империи, как бы империя ни называлась в данный момент времени.

Генов Ц. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979.

Дискант Ю. В. Порт-Артур, 1904. М., 2003.

Керсновский А. А. История русской армии: В 4-х тт. Т.3 1881–1916 гг. М., 1994.

Куропаткин А. Н. Русско-японская война, 1904–1905. Итоги войны. Спб., 2002.

Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895–1907). М.-Л. 1947.

Тарле Е. В. Крымская война в 2-х т. М., 2003.

Халфин Н. А. Провал британской агрессии в Афганистане. М., 1959.

Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2000.

Штейнберг Е. Л. История британской агрессии на Среднем Востоке. М., 1951.