Мнение о том, что суждение является исключительно функцией сознания, опроверг психолог Карл Марбе в 1901 году. Для этого он провел очень легкий эксперимент, который вы можете повторить.
Попросите друга дать вам два небольших предмета. Затем осторожно исследуйте их и верните обратно. Постарайтесь вспомнить все, что можете, для вынесения суждения. Вы вспомните очень многое — как они касались вашей кожи, как ваши ладони ощущали их тяжесть, любые неправильности их формы и т. п.
Но когда вы должны будете сформировать суждение, то обнаружите, что ответ лежит на поверхности. Ваше суждение присуще самим предметам, вы вынесли его, опираясь на свою центральную нервную систему, то есть абсолютно бессознательно.
Ученый Г. Дж. Ватт попытался заполнить пробелы в эксперименте Марбе. В результате он пришел к удивительному открытию: мышление — самая очевидная сознательная часть человеческой деятельности — это абсолютно бессознательный процесс.
Ватт предположил, что определение веса не являлось абсолютно бессознательным, а, наоборот, сознательным, но настолько кратковременным, что человек просто забывал о своих действиях. Попытавшись улучшить свою теорию, он провел ряд экспериментов, построенных на словах-ассоциациях. В любой момент эксперимент можно прервать и проанализировать четыре составляющие его части.
Результаты этих экспериментов показали, если объяснить испытуемому, что от него требуется, процесс мышления становится абсолютно автоматическим. Он идет совершенно самостоятельно, стоит лишь назвать стартовое слово. Профессор психологии Принстонского университета Джулиан Джейнс описал эти эксперименты как доказывающие тот факт, что «человек мыслит еще до того, как он осознает, что мыслит».
Эксперименты Ватта довольно сложны, но вы можете с легкостью проверить их результаты с помощью рис. 20. Посмотрите на него и определите, какая фигура должна быть следующей.
Это простая детская задачка, но дело не в этом. Главное, принятие решения требует мыслительного процесса. Вы должны проанализировать первый квадрат и понять, что за ним следует первый круг, затем проделать то же самое со вторым квадратом, потом с третьим. И вот таким дедуктивным методом вы осознаете, что следующей фигурой должен быть круг.
Однако если вы сосредоточитесь на ментальном процессе решения этой легкой задачки, то заметите, что все перечисленные выше мысли даже не приходили вам в голову. Вы просто посмотрели на рисунок и определили, что следующей фигурой должен быть круг.
Другими словами, ваши мысли не были сознательными. С этой точки зрения сознание совсем не является необходимым для мышления. Точно так же оно не является необходимым для объяснения. Если за квадратом следует круг и такая последовательность повторяется дважды, то за следующим квадратом тоже должен следовать круг. Причина в этом, но вы ее не осознаете. Отсюда делаем вывод: сознание не является необходимым для объяснения.
Появляется искушение счесть, что сознание не нужно для решения столь простых задач, но в сложных случаях без него не обойтись. Исторический опыт показывает, что это не так.
Выдающийся математик Пуанкаре доложил Парижскому психологическому обществу, как на прогулке ему удалось решить очень сложную проблему:
«Прелести путешествия заставили меня забыть о математике. Достигнув Кутанса, мы пересели в дилижанс... И в тот момент, когда я поставил ногу на подножку, мне в голову пришла мысль, хотя все мои прежние размышления не давали к ней основания.
Та трансформация, которую я применял к фуксианским функциям, должна была быть идентичной применяемым в неевклидовой геометрии».
Путь, которым Пуанкаре пришел к своему решению, не требовал осознания. Точно так же бессознательно произошло открытие строения атома и молекулы бензина. В обоих случаях решение пришло ученым во сне. А, например, над созданием удобной швейной машинки инженеры вполне сознательно бились десятилетиями.
Все вышесказанное не исключает роли сознания полностью. На самом деле при некоторых видах обучения навязчивость сознания буквально блокирует процесс. Это справедливо в отношении так называемого «сигнального обучения», которое еще иногда пренебрежительно называют обучением на опыте.
Если вы дунете в лицо человеку, он моргнет — это непроизвольный рефлекс. Если вы направите в глаза человека свет прямо перед тем, как дунуть, и повторите эту последовательность действий несколько раз, то обнаружите, что примерно на десятом повторении глаз будет моргать просто на свет. Ваше физическое тело усвоило стимул и реагирует на него привычным образом.
Но в этом обучающем процессе не участвует сознание. Когда нечто происходит, то это просто происходит. Более того, если попытаться ускорить процесс, сознательно моргая после каждой вспышки света, рефлекс будет усвоен гораздо медленнее.
О рефлекторных бессознательных действиях вы можете узнать гораздо больше, изучив соответствующую литературу. В очень интересной книге Ламберта Гардинера «Психология: изучение поиска» мы читаем о студентах психологического факультета, которые решили приучить своего профессора стоять в правой части аудитории. Каждый раз, когда он поворачивал направо, они более внимательно относились к его словам и гораздо более сердечно реагировали на его шутки. Хотя поначалу он, казалось, совершенно не обращал внимания на происходящее, но вскоре начал настолько сдвигаться вправо, что последние лекции читал чуть ли не от двери.
Усвоение опыта часто связывают с сознанием — были времена, когда психологи даже определяли сознание как усвоение опыта. Но эти времена безвозвратно ушли.
Кажется очевидным, что когда вы набираете телефонный номер, то сознательно определяете порядок цифр. Но можете ли вы, не глядя на телефон, сказать, какие буквы соответствуют набираемым вами цифрам?
Каждое утро вы чистите зубы. Сколько зубов вы видите в зеркале? Можете ли вы, не глядя, вспомнить рисунок на плитке? Несколько подобных экспериментов быстро докажут вам, сколь малую роль играет сознание в усвоении вашего повседневного опыта.
Оборотная сторона этих экспериментов обнаруживается из факта, что люди почти мгновенно замечают остановку часов, хотя на их звук они никогда сознательно внимания не обращают. То, что мы не обращаем внимания на привычный звук и замечаем лишь его отсутствие, довольно известный факт, но он ясно показывает, что усвоение опыта может происходить достаточно эффективно и без участия сознания.
Еще более ясно этот факт иллюстрирует применение гипноза в ситуациях, подобных потере ключей. В трансе вас легко можно убедить вспомнить, где вы их потеряли, хотя сознательно вы не имеете ни малейшего представления об этом. Ситуация потери ключей не зафиксировалась в вашем сознании, но бессознательно она может быть воспроизведена абсолютно точно.
Собрав все эти факты вместе, становится ясно, что сознание не является обязательным даже для сверхзаполненного событиями дня. Но хотя оно и не обязательно, для мага все же желательно. Если сознание не требуется для выживания, оно абсолютно необходимо для духовного продвижения. Па самом деле повышение степени сознания и духовное продвижение связаны настолько тесно, что возникает соблазн считать их одним и тем же.
К несчастью для эволюции, наблюдения показывают, что сознание не только не является необходимым в повседневной жизни, но и совершенно неожиданно отсутствует во многих действиях. Когда вы, например, ведете машину, то не осознаете всего комплекса сложных задач, которые вы решаете. Вы не думаете о том, когда нажать на тормоз, прибавить газу или повернуть руль. Эти действия, будь ваше сознание занято чем угодно, происходят сами по себе — хотя сознание способно остановить любое из них или все вместе.
То же самое справедливо и по отношению к езде на велосипеде, ходьбе на лыжах, печатанию на машинке или управлению каким-либо прибором. Как будто вас в часы бодрствования сопровождает невидимый робот, на которого вы перекладываете всю эту рутинную работу, то есть все то, чем не хотите заниматься сами.
