Предвидя, что с принятием новой судостроительной программы для строительства кораблей скоро выделят «огромные деньги», известный российский капиталист директор Акционерного общества Франко-Русских заводов Семен Карлович Дю- Бюи в конце апреля 1883 г. послал в МТК свой проект броненосца «для Балтийского моря», начав тем самым борьбу за получение выгодного заказа.

«Имею честь представить чертежи броненосца в 7650 т вместе с элементами, которые приняты при составлении проекта и установленными точными вычислениями. Главная идея броненосца, разрабатываемая мной на основании указаний, данных Его превосходительством Иваном Алексеевичем (Шестаковым — авт.), заключается в совмещении следующих условий: а) — возможно малого углубления в воде, б) — вооружения четырьмя орудиями 12-дюймового калибра, с длиной канала в 35 калибров и весом в 60 тонн», — писал он в своей сопроводительной записке.

И, действительно, параллельно с запиской, поданной управляющему Морским министерством И. А. Шестакову, в МТК поступил проект броненосца в 7650 т с длиной броневого пояса от штевня до штевня, запасом угля 585 т и двумя машинами по 3000 л. с, что позволяло развивать скорость 14 узлов и иметь дальность плавания при 10-узловом ходе 3600 миль. Этого вполне хватало не только для походов по Балтике, но и для «посещения» Средиземного моря.

Основной особенностью проекта С. К. Дю-Бюи стало наличие двух барбетов, установленных в центральном бронированном бруствере по диагонали, аналогично тому, как это сделали на итальянском броненосце «Дуилио».

В предварительной беседе с И. А. Шестаковым С. К. Дю-Бюи узнал мнение адмирала о том, «что артиллерия современного броненосца должна состоять из орудий самого большого калибра для разрушения блиндированных частей неприятельского судна и возможно большего числа мелких скорострельных пушек, имеющих целью пробивать незащищенные броней места и наносить вред его открытой артиллерии, ломая механические части станков и поражая прислугу у орудий». В этой же беседе И. А. Шестаков счел наилучшим, «чтобы артиллерия броненосца обстреливала весь горизонт и могла сосредотачивать огонь своих орудий на возможно большем числе точек».

«Его Превосходительство Иван Алексеевич, — писал позднее в МТК Дю-Бюи, — изволил также допустить, чтобы станки башенных орудий не были снижающимися, дабы избежать чрезмерного увеличения диаметра башен и устранить излишнюю сложность этих станков».

Отказавшись от снижающихся станков, он уменьшил диаметр барбетов до 10 м, разместив над орудиями «колпак», вращавшийся вместе с ними, а на обширном продольном мостике над казематом разместились 12 малокалиберных пушек. Весовые нагрузки этого проекта распределились следующим образом. На корпус приходилось 2470 т, броню с подкладкой — 2860 т, артиллерию — 580 т, котлы и механизмы — 1085 т, уголь — 585 т и команду с багажом — 140 т, что несколько увеличивало водоизмещение до 7720 т.

Проект С. К. Дю-Бюи, поступивший на рассмотрение в МТК, препроводили для более детальной проверки корабельному инженеру Э. В. Гуляеву. Проанализировав все проектные расчеты, Э. В. Гуляев нашел в них некоторые неточности, которые бы в конечном итоге при постройке привели к значительной перегрузке.

Так оказалось, что в Морском ведомстве 305-мм орудия в 35 калибров еще и не начали проектировать, а 305-мм орудия в 28 калибров образца 1877 г. только проходили испытания, и каковыми окажутся их результаты в МТК никто не знал. Кроме того, вес только четырех таких орудий со станками равнялся 408 т, а это равнялось уже около 70 % от проектного.

«Проект Дю-Бюи при незначительной осадке в 18 футов не представляет удачного сочетания главных условий, выработанных в МТК», — писал в доклад пой записке Э. В. Гуляев. В ней он указывал, что коэффициент водоизмещения в этом проекте велик — 0,72, что делает маловероятной скорость 14 узлов при мощности машин в 7200 л. с. В пример приводились французские броненосцы «Адмирал Дюпре», «Девастасьон» и «Редутабль», коэффициент полноты водоизмещения которых составлял только 0,62, итальянские «Дандоло» и «Италия» (коэффициент 0,61), датский «Гельголанд» (0,65) и английские «Аякс», «Колоссус», «Девастейшен» (0,62).

Проект С. К. Дю-Бюи превосходил только немецкий «Захсен». Он имел коэффициент полноты водоизмещения 0,73, что, как стало известным в МТК, сильно отражалось на его ходовых качествах. Не добавляла мореходности и малая осадка форштевня (4,62 м). Все это делало достижение 14-узло- вой скорости еще менее вероятной.

Нежелательным считал Э. В. Гуляев и такое расположение артиллерии. «Так как при диагональном расположении башен кормовая приходится над левой машиной и не позволяет иметь над ней светлого люка, хотя это неудобство можно устранить наличием электрического освещения». Отсутствие артиллерии промежуточного калибра считалось недопустимым, а установить 152-мм орудия в проекте С. К. Дю-Бюи не представлялось возможным из- за малого водоизмещения.

Запас угля на 81 час полного хода оказывался мал, а по заданию его должно было бы хватить не менее чем на 144 (или 6 суток). Для достижения этого потребовалось бы еще 460 т.

С устранением всех замечаний водоизмещение следовало увеличить до 8710 т. Образовывался замкнутый круг. Проектной мощности машин уже явно не хватало, а осадка заметно увеличивалась.

Так и оказалось. Неправильный, а точнее, заведомо «упрощенный» расчет весовой нагрузки при более детальных подсчетах «разрушал» весь проект. Указанного веса брони 2860 т также не доставало, а высота верхней кромки броневого пояса отстояла от воды только в теоретических расчетах всего на 460 мм. А это вовсе не удовлетворяло МТК. Так при крене в 3° пояс уходил в воду, и даже при весьма небольшой перегрузке эта величина составила бы только 1,5–2°.

23 июня 1883 г. МТК рассмотрел проект С. К. Дю-Бюи с докладной запиской Э. В. Гуляева и пришел к единодушному выводу, что «на основании более точных расчетов Соединенное собрание нашло представленный инженером Дю-Бюи эскиз броненосца неудовлетворительным».

Спустя пять дней, получив официальное уведомление комитета, С. К. Дю-Бюи узнал об этом решении. Так противостоя корпоративным интересам одного из крупнейших столичных предприятий — Обществу Франко-Русских заводов, представителем коего и являлся С. К. Дю-Бюи, МТК избавил казну от финансирования одного неудачного проекта.

Не помогли председателю правления Общества ни личные беседы с самим управляющим Морским министерством, ни столь быстро «разработанный» проект и, видимо, щедро раздаваемые обещания о быстрой и качественной постройке корабля. Здесь как раз следует вспомнить, как лихо действовал другой представитель частного «капитала» Д. Ф. Берд, обещавший построить быстрее и надежнее всех механизмы для «Петра Великого».

На этом примере описана лишь видимая часть айсберга, именуемая получением выгодного заказа, который может профинансировать только «бездонная бочка» государственной казны. Существовала и неафишируемая часть проблемы со всеми «посулами и благодарностями», которые может пообещать чиновничеству очень богатый человек. Но сейчас об этом мы можем только догадываться.

И все же усилия С. К. Дю-Бюи спустя два года увенчались успехом. В середине 1885 г. Франко-Русские заводы получили утвержденный самим Александром III заказ на постройку второго броненосца программы — «Императора Николая I». Стоимость этого контракта составила 2 500 000 рублей. Сумма по тем временам астрономическая.

Работам непосредственно на стапеле предшествовала долгая вереница работ подготовительных. Их начали уже в мае 1883 г. Из доставленных заранее досок начали «латать» стапель в Новом Адмиралтействе (ныне Адмиралтейский завод). Затем по просьбе главного инженер-механика флота в Англии для новой мастерской этого Адмиралтейства заказали «металлоделательные» станки, которые должны заметно ускорить изготовление сложных корпусных конструкций.