когда членские билеты одной партии имеют Нина Андреева и Анатолий Собчак, Николай Половодов и Станислав Шаталин, Виктор Тюлькин и Вячеслав Шостаковский, и подобные пары можно перечислять и перечислять. Теперь должно произойти резкое размежевание: позиции определены, взгляды ясны.

Иван Кузьмич Полозков выдвинулся в центр общественного внимания сравнительно недавно. Он стал известен своими антикооперативными выступлениями. Правда, он сам утверждает, что борется лишь с кооператорами — хищниками, но, как сообщали «Известия», Прокуратура РСФСР уже опротестовала ряд решений, как необоснованных, о закрытии кооперативов в Краснодарском крае. Полозков резок в оценках, хотя и не всегда доказателен. Так, на третьем Съезде народных депутатов СССР назвал депутатов Анатолия Собчака и Владимира Тихонова представителями «кооперативного лобби», после чего на заседании парламентской комиссии по этике признал, что неточно выразился.

Впрочем, писать об Иване Кузьмиче Полозкове небезопасно, поскольку он считает, что журналисты специально искажают его взгляды, его образ, что существует чуть ли не заговор вокруг его фигуры: «Я знаю, что вокруг моего имени сейчас сложилось очень противоречивое мнение. Сложили его определенные круги в Центральном Комитете партии и в правительстве и в средствах массовой информации».

Потому в выводах Полозков резок: «Парламентско — кооперативное лобби, как это бы ни пытались сегодня отрицать, налицо. У него сейчас угодный ему Закон, средства массовой информации, деньги, а значит, и реальная власть. Тот, кто становился на путь этой международной и отечественной мафии, испытал уже и испытывает ежедневно пресс массированного давления, шантажа и угроз, вплоть до физического воздействия». Сказано сильно.

Впрочем, не все органы печати в опале у Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР. «Советскую Россию» он числит среди своих союзников. Он одобрил публикацию письма рядовой коммунистки Нины Андреевой, хотя и подчеркивает, что с её взглядами не согласен.

Иван Кузьмич Полозков, как известно, претендовал на пост Председателя Верховного Совета России, еще свежи в памяти драматические перипетии тех выборов. Было бы большой несправедливостью, если бы делегаты Учредительного съезда не избрали Полозкова первым секретарем. При данном составе съезда реальных конкурентов у него не было.

Правда, неожиданно возникла кандидатура Олега Лобова, второго секретаря ЦК Компартии Армении. За то короткое время, что он излагал свою программу, отвечал на вопросы, Лобов сумел завоевать поддержку значительного количества делегатов. Он напоминал Михаила Горбачева, когда тот был еще просто секретарем ЦК: те же непринужденные манеры, открытый взгляд, независимость суждений, ясность мысли. Потом‑то мы эти черты Горбачева стали воспринимать как должное, но сначала эта открытость поражала.

Победил Иван Кузьмич Полозков. Съезд, по всему чувствовалось, симпатизировал ему. Об этом можно было судить и по аплодисментам, которые сопровождали его выступления. Когда один из ленинградских делегатов позволил себе иронично прокомментировать хобби Ивана Кузьмича — рисование, тут же сторонники Полозкова потребовали извинений.

По поводу чего же в дальнейшем разгорелись страсти на партийном съезде?

Вопрос, как говорится, был принципиальный: какой быть партии? Речи о том, чтобы ей не быть никогда, вообще, в ту пору не велось.

Вот как выразился на сей счет Юрий Прокофьев, вожак московских партийцев: «Будучи партией прогресса, социальной справедливости и защиты интересов трудящихся, КПСС не может ограничить свою деятельность узкими рамками парламентаризма. Её функции гораздо шире. Это — программная, политическая, идеологическая, организационная деятельность». Иными словами, Советы — Советами, а реальная власть все‑таки за партией. Но ведь это уже было в нашей истории. Такой вариант управления прочно опробован. В результате правящая партия с железной неизбежностью превратилась в административную, номенклатурную. Партия так уверенно руководила, что завела страну и её народы на задворки цивилизованного мира. Можно, конечно, и дальше продолжать этот эксперимент, но вытерпит ли даже наш бесконечно терпеливый народ?

По — прежнему партия хочет вести общество за собой. Делегаты, чья воля возобладала на российской съезде, настаивали на том, чтобы общество с почтением относилось к КПСС, чтобы население с энтузиазмом воспринимало её (читай — её руководства) решения, а, восприняв, с неменьшим энтузиазмом мобилизовывалось их выполнять.

Станкевич считает, что её первым секретарем должен был стать именно Иван Кузьмич Полозков, как наиболее яркий представитель ортодоксально — догматических взглядов. «Эти взгляды для меня органически неприемлемы, но, тем не менее, я готов иметь дело и сотрудничать с данной партией, — размышляет он. — Если бы кто‑то другой, кроме Ивана Кузьмича, возглавил бы эту партию, тогда у людей остались бы иллюзии, сомнения, колебания относительно лица этой партии. А в данном случае, когда Иван Кузьмич становится первым секретарем, то таких сомнений уже не будет».

«…Военная делегация практически вся за вас», — записку с такими одобряющими словами получил Полозков. Что ж, это очень и очень весомый довод в пользу Ивана Кузьмича. Военные в зале сидят особо, и, когда видишь эту массу мундиров, становится несколько не по себе. Начинаешь ощущать, что это сила, которая в любой момент может вмешаться в ход политических событий по собственной инициативе. Я не помню другого партийного форума, на котором бы так часто предоставлялось слово военным. В выступлении генерала Макашова четко и ясно сформулированы претензии военных, их позиции по проблемам современности, предъявлены жесткие требования. Это тоже считаю положительным итогом съезда. Наступила определенность и в «военном» вопросе, если судить по таким словам Макашова: «Коммунисты армии и флота возмущены бездействием ЦК, Политбюро и правительства по отношению к своим защитникам…» Сказано честно и откровенно, кого намерена защищать армия: не народ, не Отечество, не Россию, в конце концов, а партийные структуры.

Вообще Учредительный съезд российских коммунистов оставил впечатление страшной оторванности большинства делегатов от жизни. Потому от них можно услышать самые невероятные логические заключения, как, например: «Речь идет не о защите идеологических догм, а о том, чтобы сформулировать и донести до сознания людей гуманную сущность развивающегося марксизма — ленинизма, правду о политике партии.

А раньше чем же занимались?

К тому же получается, что народ сам не в состоянии постичь мудрость партии. Или такое заключение: «Возникли новые партии, и они насаждают свои мнения…» А чем еще должны заниматься партии, как не пропагандировать свои идеи? Или это должны быть декоративные, игрушечные партии, обреченные всегда и во всем идти в фарватере общественного авангарда? «Мы говорим, требуем: надо дать реальную власть партийным массам». Помилуйте, да кто же это запрещает? У кого требуете? «У нас, по сути дела, образовалось два политико — идеологических центра. Это Совет Министров со своей идеей рыночной экономики и ЦК КПСС с идеей социализма». Вот даже как? Уже и партию с правительством на одну доску не поставишь? А уж рыночную экономику с социализмом путать и думать не моги!

«Грустно после Учредительного съезда, — заключает журналист. — И что ждать от XXVIII съезда КПСС? Видимо, на нем произойдет окончательное размежевание делегатов, а следовательно, и членов партии. Произойдет консолидация «на принципиальной основе». И вполне возможно, что и среди коммунистов те, для которых превыше всего процветание страны и народа, окажутся в меньшинстве перед лицом тех, кто готов и дальше отстаивать принципы любой ценой».

6

С именем Ивана Кузьмича Полозкова связано некогда нашумевшее, тогда казавшееся взрывом бомбы, дело о государственно — кооперативном концерне АНТ. Приписывали ему также лавры инициатора знаменитой «помидорной войны», которая выражалась в сносе теплиц на приусадебных участках.