О продвижении к югу племен арьев свидетельствует и такой фактор, как неоспоримая близость языков, а также множество сохранившихся здесь (как и на Русском севере) топонимов и гидронимов арийского характера. Исследователями было выявлено сходство многих слов индоевропейских языков, а также ряд совпадений в их грамматическом строе и некоторая близость верований и обычаев этих народов.

Можете легко убедиться в этом сами:

Мать — матерь; брат — бхратар; братство — бхратрьтва; сын — суну, суна; деверь — девар; жена — джани; свой — сва; тот — тат (тад); нас, наш — нас; первый — пурва (т. е древний, начальный); два, две, двое — два, дви, двая; три — три; третий, трое — трита, трая; четыре, четверо — натур; переплыть — пераплу; проплыть — праплу; передать — парада; ниспадать — нишпад; налепить — анулип; отчалить — утчал; полюбить — упалубх; отпадать — упад; чашка — чашка; носик — насика; отдание — отдана; раненый — вранин; небеса — набхаса; дверь — двар; тьма — тама(с); роса, сок — раса; простор — прастара; дом — дам; пена — пхена; сушка — шушка; кровь — крави; дурной — дур; сухой — сукха; другой — друха (интересно, что это слово на санскрите означает враг, а на славянских языках — друг); нагой — нага; дерево, деревянный — дравья, дарава.

Историки в поисках «прародины» не только арьев, но и других индоевропейских народов, включая и предков славян, активно изучали Приполярье. Одним из первых находил связи прошлого и настоящего в холодных землях американский историк Уоррен. В своей книге «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе» он фантастически увлекательно изложил историю человеческой цивилизации. Книга выдержала десять изданий (последнее — в Бостоне в 1893 году).

Внимание историков многих стран привлекла книга известного индийского ученого, знатока санскрита (как в ведийской, так и эпической, и самой поздней, классической его форме) Бала Гангадхара Тилака (1856–1920). Этот труд под названием «Арктическая родина в Ведах» был впервые издан в 1903 году, а затем неоднократно переиздавался на разных языках (кроме русского; перевод отрывков из этой книги см. ниже).

В поисках «прародины» и «праязыка» некоторые ученые пришли даже к заключению, что в древности была общая арийская раса. Возникла дискуссия о возможности существования такой расы, и проявилась тенденция причислять к ней лишь кельтов и германцев. По образному замечанию Гусевой, «сначала искали их родину в Центральной Азии и даже в Гималаях, что является абсурдом с точки зрения любой отрасли науки, затем связали их происхождение с «арийской расой» севера, и в результате многие вышли за рамки научных исследований, что привело в XX веке к нелепому утверждению об «арийстве» немцев и «неарийстве» ряда других народов, в том числе славян. Нам всем известно, какой трагедией завершилось это отчисление славян от «арийской расы», каким мучениям и издевательствам подвергались славянские народы за свое «неарийство» и до какой нелепости доводили немецкие фашисты свои «арийские достоинства».

Подобные теории не имеют никаких исторически оправданных оснований и относятся лишь к области геополитических спекуляций. А никаких достоинств, определяемых по этому признаку, не было и быть не могло, так как нигде на Земле и никогда в истории не существовало этой пресловутой «арийской расы». Не существовало и народа, именуемого ариями, хотя это название постоянно встречается и в индийской литературе. Повторяем, что это название относят к древнейшей общности племен индоиранцев, в состав которых входили две группы — индоязычных и ираноязычных племен».

Мнение ведущего специалиста-исследователя необходимо учитывать при взгляде на культуру древних государств, их мифотворчество.

Один из известных историков-иранистов Э. А. Грантовский убедительно доказал в своей книге «Ранняя история иранских племен Передней Азии», что «индоиранское единство безусловно следует рассматривать как реальный исторический комплекс, а его возникновение — как результат интенсивных связей в течение определенного периода и на сравнительно ограниченной территории».

Это утверждение может отсылать исследователей лишь к областям Приполярья и к периоду жизни этого «единства» до предполагаемого разделения на две ветви: индоязычную и ираноязычную, так как нигде больше их единство не может быть выявлено. Но под вопросом стоит и сам факт подобного разделения — наличие такого единства в глубочайшей древности пока никем йе доказано и остается в области предположений. Они основаны на том, что во многом сходны гимны «Ригведы» и «Авесты» (и по языку, и по описываемым фактам), но это может в такой же степени означать и близкое соседство и даже родство древних групп ариев, но не обязательно — их единство. Тем более что в той же «Авесте» отражена вражда между расселяющимися группами ариев. Следует помнить и о том, что именно с индоязычными ариями были особенно близко связаны древние племена, формирующиеся на северных землях Восточной Европы, и в первую очередь прапредки славян.

Напоминаем, что слово ария (которое стали часто переводить как благородный) относилось к большой группе племен, родственных по языку и культуре. О том, что племена ариев в Индии назывались по-разному, мы узнаем только из древнеиндийской литературы. Равным образом мы не знаем и изначальных названий других индоевропейских племен, включая и славянские.

Стоит внимательнее отнестись к мнению Гусевой: «Не исключено, что зарождающееся этническое самосознание какого-либо племени в эпоху его формирования могло выражаться в том, что его члены начинали считать себя более «благородными», чем люди из других племен. В результате знакомства ученых позднего времени с индийской литературой в европейскую науку вошло слово арии (причем часто имеющее самые разные значения), а от него и такие названия языков, как индоарийские.

Приходится, к сожалению, говорить и о развившейся за последнее время у некоторых авторов тенденции связывать ариев только с историей возникновения южных славян, а в частности — украинцев. Это смыкается и с все чаще появляющимися в прессе рассуждениями о «величии арийской культуры» и о необходимости возродить целый ряд ее проявлений, для того чтобы ввести их в современную жизнь.

Поскольку культура кочевых скотоводческих племен ариев ни на какую особенную цивилизаторскую миссию претендовать не может, то бесцельны и старания тех, кто пытается завысить свою историческую роль путем приписывания себе «арийской высоты», и особенно в области духа».

Любопытно рассматривать и комментировать с точки зрения астрономии древние тексты, которые сохранялись в течение тысячелетий. В ведической литературе говорится о неподвижном стоянии Полярной звезды над головой и о том, что вокруг нее описывают крути все небесные светила. Все сходились во мнении, что это выдумка Тилака. Но Е. Елачич — надо сказать, он оказался единственным русским ученым, который откликнулся на труд Тилака, — в своей книге «Крайний Север как родина человечества» пишет, что над полюсом еще в III–II тысячелетии до н. э. стояла другая звезда — альфа созвездия Дракона. А известная нам Полярная звезда из созвездия Малой Медведицы появилась позднее как «точка упора» в космосе земной оси при новом ее склонении. Следует отметить, что культ «полярной» звезды мог сформироваться в еще более древний период (около 10 тысяч лет назад), когда земная ось указывала на альфу созвездия Лиры — Вегу, одну из наиболее ярких звезд Северного полушария.

Ведическое название Дхрува переводится как Полярная звезда и, видимо, относилось не к Полярной (альфа М. Медведицы), а к альфе Дракона или даже к альфе Лиры — Веге. Но важно то, что в такой глубокой древности люди уже сознательно наблюдали небо, умея фиксировать свои наблюдения и выводы в памяти поколений и связывать все это со своей повседневной жизнью.

Интересно здесь привести некоторые примеры наблюдений далеких предков ариев за природными явлениями Приполярья. Мы можем их узнать только из таких памятников, как ведическая литература, эпическая поэма «Махабхарата» или «Авеста».