Литература
Бодрийар 1994 — Ж. Бодрийар.Войны в заливе // Художественный журнал. 1994. № 3.
Буррио 2000 — Н. Буррио.Эстетика взаимодействия // Художественный журнал. 2000. № 28 / 29.
Жижек 1998 — С. Жижек.Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия// Искусство кино. 1998. № 1.
Жижек 2001 — С. Жижек.Внутренняя трансгрессия // Кабинет: Картины мира II. СПб.: Скифия, 2001.
Забужко 2001 — О. Забужко.Хронiки вiд Фортинбраса: Вибрана есеïстiка 90-х. Киïв, 2001.
Ковалов 2002 — О. Ковалов.УКРАÏНСЬКИ АЛЬТЕРНАТИВИ як палiативне дзеркало // Каталог. Киïв, 2002.
Рутковський 1999 — А. Рутковський.Iдентифiкацiя шедевра // KIHO-КОЛО. 1999. № 2–3.
Скляренко 2000 — Г. Скляренко.Причудливая линия барокко // Iнтервали. Киïв, 2000.
Фуко 1977 — М. Фуко.Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977.
Lefebvre 1991 — H. Lefebvre.The Production of Space. Cambridge MA; Oxford: Blackwell, 1991.
Merz 1987 — M. Merz.Die optische Ebene: internet version, 1987.
Иллюстрации
1. «Любимые игрушки лидеров» (видео BetaSP, 15 мин., фотографии 100×75 см, 1998).
«Любимые игрушки лидеров» — это проект, включающий серию фотографий и видеофильм, базирующийся на одноименном авторском перформансе и интерактивной инсталляции «Piece ofShit», реализованной в 1998 году в Бенфф Центре современных искусств, в Канаде. Видео балансирует между поиском сексуальности и политики. Автор обращается к теме опасности массовых иллюзий XX века и исследованию проблемы ответственности на рубеже тысячелетий.
Тема «народ — власть», или «вожди — такие, как они есть» представлена Оксаной Чепелик в критериях «онтологического нигилизма» (по Хайдеггеру). Это ироническо-трагедийный «театр», абсурдистский вертеп, придуманный и разыгранный художником — представителем младшего поколения украинских художников. Постмодернист, сторонник медиа-арта, О. Чепелик мыслит концептуально. Она — «поэт десакрализации». Кроме того, в творчестве О. Чепелик фиксируется пространство подсознательного, где логика замещается алогизмами. Проект «Любимые игрушки лидеров» доказывает исчерпанность для автора эвристического потенциала не только жизнеподобного мимесису, но и дегуманизированного авангардизма. Художница работает в сфере новых технологий, поскольку, по ее мнению, «только они способны воплотить ассоциативность Текстов бытия в метафорах информации. Возникает необходимость замены старой роли искусства на роль актера в процессах трансформации мира… — сообщает художница в своем творческом кредо. — Этот процесс тесно связан с мощным эффектом коммуникаций и взаимоотношений между людьми. Воспринимают ли они искусство как культурный текст? Альтернативное видение новых медиа… Искусство, в котором я заинтересована, базируется на междисциплинарном исследовании реальности, целью которого является открытие нового прочтения».
Olha Petrova. Das project «VERKREUZUNGEN».
Polilog der Diskurse. Wien, 2001. S. 7.
2. Проект «Хроники от Фортинбраса», фильм 35 мм, 30 мин., фотографии 75×100 см, 2001.
Фильм «Хроники от Фортинбраса» основывается на одноименном сборнике эссе Оксаны Забужко, автора автобиографического романа «Полевые исследования украинского секса» (1996). Режиссер интерпретирует философский текст и феминистские интонации писательского видения национального сознания в культурной среде безвременья, демонстрируя ассоциативные структуры столкновения слов и экспрессивных образов. Она конструирует воображаемое мифологическое пространство изучаемого феномена из метафорических акций и перформансов, коллажей из минувших событий и фрагментов исторических фильмов. Таким образом, она воскрешает подход Шевченко к женской сущности, и участи женщины в Украине, представленной женским телом (телом культуры), терзаемым отвратительными карликами. Последние символизируют мужское тоталитарное начало — источник пассивной судьбы Украины, как прошлой, так и сегодняшней. Игровые эпизоды, исполненные абсурда и гротеска, аллегорий и пародий, отражают украинскую литературную традицию (иррациональность и поэтичность), также как и кинематографическую Александра Довженко.
Из каталога международного кинофестиваля «Карловы Вары» 2002. С. 196.
Ольга Буренина (Цюрих, Констанц)
«Реющее» тело Абсурд и визуальная репрезентация полета в русской культуре 1900—1930-х годов
Катерина. Знаешь, что мне в голову пришло?
Варвара. Что?
Катерина. Отчего люди не летают!
Варвара. Я не понимаю, что ты говоришь.
Катерина. Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?
А. Н. Островский. Гроза
Строчки нужны чиновникам и Бальмонтам — у нас буквы летают.
Ольга Розанова
…ополоумев, от вытья,
огромный дом, виляя задом,
летит в пространство бытия.
Николай Заболоцкий. Столбцы
Кастрюля в воздухе летела
шатра унылого печать
блестело выпуклое тело
и вверх пыталося кричать.
Даниил Хармс
1. Абсурд: в авангарде авангарда
Свою статью, посвященную визуальной репрезентации абсурда, мне хотелось бы предварить замечаниями относительно определения основного объекта исследования — абсурда.
При всем многообразии современных определений понятия «абсурд» (в философской мысли — как антипод понятия разума и крайняя форма экзистенциального переживания, в искусстве и литературе — как антипод рационального, в языке — как нарушение коммуникативных постулатов), эти определения сводимы к общим характеристикам. В метафизическом смысле, абсурд — понятие, обозначающее экстремальный тип отношений между человеком и исчерпавшим динамику своих возможностей миром — миром в состоянии кризиса. В инструментальном смысле этот термин обозначает совокупность экспериментальных приемов как в культуре в целом, так и в отдельных ее областях — в науке, философии, литературе, визуальных искусствах. С одной стороны, абсурд деструктивен, а с другой — креативен, обладает созидательной моторикой, спасающей и возрождающей энергией.