cout << "evaluation time: " << (double)t / 1.E9
<< " sec." << endl;
return EXIT_SUCCESS;
}
Перед нами простейшая последовательная программа, которая массированно читает свою базу данных и изредка ее модифицирует. Для выполнения реальных операций чтения/записи данных программе необходимо выполнять некоторые достаточно продолжительные операции. В приведенном коде эти операции имитируются задержками
delay(WRITE_DELAY)
и
delay(READ_DELAY)
.
Возникает совершенно естественное желание преобразовать последовательные запросы к данным в параллельные ( файл sy11.cc). Для этого преобразуем структуру списка элементов, с которым работаем:
class dbase : public list<element> {
static const int READ_DELAY = 1, WRITE_DELAY = 2;
pthread_mutex_t loc;
public:
dbase(void) { pthread_mutex_init(&loc, NULL); }
~dbase(void) { pthread_mutex_destroy(&loc); }
void add(const elements e) {
pthread_mutex_lock(&loc);
int pos = size() * rand() / RAND_MAX;
list<element>::iterator p = begin();
for (int i = 0; i < pos; i++) p++;
insert(p, e);
delay(WRITE_DELAY);
pthread_mutex_unlock(&loc);
}
int pos(const elements e) {
int n = 0;
pthread_mutex_lock(&loc);
for (list<element>::iterator i = begin(); i != end(); i++, n++)
if (*i == e) {
delay(READ_DELAY);
break;
}
pthread_mutex_unlock(&loc);
if (n == size()) n = -1;
return n;
}
} data;
А в вызывающей программе цикл запросов к данным преобразуем в:
pthread_t *h = new pthread_t[n];
uint64_t t = ClockCycles();
for (int i = 0; i < n; i++) {
element e = erand(n);
pthread_create(h + i, NULL, wrand(p) ? add : pos, (void*)e);
}
for (int i = 0; i < n; i++)
pthread_join(h[i], NULL);
t = ((ClockCycles() - t) * 1000000000) / cps;
delete h;
А используемые этим фрагментом функции потоков определим как:
static void* add(void* par) { data.add((element)par); }
static void* pos(void* par) { data.pos((element)par); }
Совершенно естественно, что список элементов, из которого мы извлекаем данные (и куда изредка помещаем новые), должен защищаться как при модификации, так и при считывании (во избежание их одновременной модификации «со стороны»). Понятно, что в представленном решении мы чересчур перестраховались: во время считывания мы должны защищаться от потенциальной одновременной модификации, но нет необходимости защищать структуру данных от параллельного считывания. Поэтому переопределим структуру данных ( файл sy12.cc), используя блокировку чтения/записи, оставив все прочее без изменений:
class dbase : public list<element> {
static const int READ_DELAY = 1, WRITE_DELAY = 2;
pthread_rwlock_t loc;
public:
dbase(void) { pthread_rwlock_init(&loc, NULL); }
~dbase(void) { pthread_rwlock_destroy(&loc); }
void add(const elements e) {
pthread_rwlock_wrlock(&loc);
int pos = size() * rand() / RAND_MAX;
list<element>::iterator p = begin();
for (int i = 0; i < pos; i++) p++;
insert(p, e);
delay(WRITE_DELAY);
pthread_rwlock_unlock(&loc);
}
int pos(const elements e) {
int n = 0;
pthread_rwlock_rdlock(&loc);
for (list<element>::iterator i = begin(); i != end(); i++, n++)
if (*i == e) {
delay(READ_DELAY);
break;
}
pthread_rwlock_unlock(&loc);
if (n == size()) n = -1;
return n;
}
} data;
А теперь пришло время сравнить варианты:
# nice -n-19 sy10 500 .2
evaluation time: 1.2296 sec.
# nice -n-19 sy11 500 .2
evaluation time: 1.24973 sec.
# nice -n-19 sy12 500 .2
evaluation time: 0.440904 sec.
При «жесткой» блокировке мы не получаем никакого выигрыша за счет параллельного выполнения запросов к данным, а при использовании блокировки чтения/записи — 3-кратный выигрыш. Проделаем то же самое, но в условиях гораздо меньшей интенсивности обновления данных относительно общего потока запросов:
# nice -n-19 sy10 500 .02
