Образовался было кружок… попробовал вмешаться… но попытка оказалась мимолетной. Это, действительно, довольно "характерная особенность"! Когда идет систематическая работа революционизирования масс — соц. — демократия одинока. Но как только поднятая ею общественная температура дает место революционной «мимолетности», — появляется группа соц. — революционеров и пытается "самостоятельно вмешаться". Эта характеристика, данная соц. — рев. публицистом, поистине превосходна. Она полна глубокого значения. В нескольких строках с самоубийственной ясностью вскрыт исторический «смысл» возникновения всей партии соц. — рев.

В течение целого ряда лет соц. — дем. в полном одиночестве разрыхляла общественную почву, внося революционные идеи в рабочие кварталы, под громом насмешек и издевательств всего так наз. прогрессивного общества. Доктринеры, догматики, фанатики, фаталисты, социал-буржуа… целая свита таких эпитетов сопровождала русских «учеников». Эти эпитеты фабриковались отставными вождями и пророками, с которыми г.г. соц. — рев. состоят в несомненном духовном родстве. И что же? Все формы оппозиционной и революционной борьбы, свидетелями которых мы были в последние годы, являются производными или отраженными эпизодами основного революционного процесса: политического пробуждения рабочего класса. Через его посредство соц. — демократия вызвала студентов на улицу. Крестьянство, поскольку в его бунтах имеются зародыши политической идеи, восприняло их от революционизированного соц. — дем. пролетариата. Она же оживила эту бедную земскую оппозицию, подарив ей под конец в качестве вождя экс-социалиста, воспитанного на марксизме. И, наконец, — это не парадокс — сама партия соц. — рев. обязана соц. — демократии своим существованием.

Эмансипированные от революционной доктрины, лишенные классовой силы, соц. — рев. не способны на самостоятельную революционную роль. Все, на что они уполномочены своей природой, — это "мимолетная попытка" "самостоятельно вмешаться" в ход событий, не ими вызванный, с их работой не связанный. Они хотят сразу "сорвать банк". Это вполне естественное желание для беспринципной политически-нервной группы интеллигентов. Сегодня, после ростовских событий, она говорит о необходимости знать, где лежит оружие, где расположены войска, дабы, "воспользовавшись стачкой, овладеть городом", а завтра, когда попытка овладеть городом окажется неудачной, она будет призывать нас ("пока") к террористическим экзерсисам. Ва-банк! Это называется "требованием смелой революционной инициативы", "стремлением не идти в хвосте событий, а толкать их вперед!" От кого вы требуете "революционной инициативы"? Проявите ее! Какие события вы толкали вперед? Мы не знаем таких событий! Весь ваш революционизм есть оборотная сторона оппортунизма. Вся ваша тактика — полное отсутствие революционной инициативы и беспомощное, рабье заигрыванье с революционным моментом…

"Искра" N 33, 1 февраля 1903 г.

В ряду отличительных черт так наз. "партии соц. — рев." стоят: «социализация», «кооперация» и обилие популярной литературы. Как ни разноценны эти качества, но мы их объединили в заголовке нашей заметки, так как, во-первых, хотим произвести краткую качественную оценку популярной литературе соц. — рев., которая до сих пор «оценивалась» только в тысячах экземпляров и в пудах, и, во-вторых, заодно уж посмотреть: в каком виде доходят до мужика те «программные» пункты, которые в "Рев. Рос." окружены частоколом хищнически надерганных цитат и которые должны обеспечить "партии соц. — рев." право на самобытное существование.

Эту непривлекательную работу мы нашли нужным произвести в предупреждение действующих в России товарищей. Недостаток соц. — демократической литературы, пригодной для обращения среди крестьян, может натолкнуть иных из товарищей-практиков на популярную литературу соц. — рев. А качества этой последней, говоря мягко, вызывают на размышления. Распространять ее — значит подчас говорить мужику заведомую неправду. Мы ниже покажем это. А сейчас сделаем указание на одну характерную черту соц. — революционной литературы для «народа», ее нередкое неприличие, свидетельствующее о неуважении к личности читателя. "Рев. Рос." много говорила о своем органическом отвращении к "приемам вульгарной и пошлой буржуазной прессы" и клялась у алтаря социализма проявить "созидательную силу, творящую новые формы во всех областях мысли и жизни" (N 11). Но это, очевидно, для господ. А в литературе для народа "созидательная сила", направленная на "новые формы", сказалась только в нецензурных выражениях, каковая нецензурность не имеет никакого отношения к политике.

Смеем думать, что "Центральный Комитет" партии соц. — рев., уже однажды (и притом единственный раз) проявивший свою власть… в цензурной области, должен был бы снова выйти из состояния летаргии и подвергнуть цензурному запрету некоторые литературные произведения своей партии[25]. По "независящим обстоятельствам" воздерживаемся от цитат^*.

Теперь от формы к содержанию.

В брошюре "Воля царская и Воля Народная", 1902 г. (изд. "Аграрно-Социалистической Лиги", "примыкающей по своей программе к Крестьянскому союзу Партии С.-Р." и состоящей с этой партией в федеративных отношениях), вот как резюмируется анализ современных социальных отношений: "Итак, против рабочего народа царь имеет в своих руках две огромные силы: во-первых — армию чиновников, солдат, полицейских и жандармов и, во-вторых — крупных землевладельцев и капиталистов-промышленников, денежных людей. Теперь всем стало ясно, что эти две силы — тоже два родные брата, или две руки самодержавного царя, а рука руку моет, и ворон ворону глаз не выклюет. И не кончится эта мука рабочего народа до тех пор, пока все начальство назначается царем, а не выбирается народом, т.-е. пока будет на Руси царское самодержавие".

"Нужно заставить царя, чтобы он созвал выборных всего народа в Земский Собор, и какие они порядки установят, так тому и быть, и чтоб царю их слушаться и без их согласия не распоряжаться… Тогда только настанет мир на Руси, и тогда только можно будет народу лучше устроиться, ввести больше равнения и справедливости" (стр. 33).

Как все просто! Царь. У царя две руки. Одна рука — землевладельцы, промышленники и денежные люди (капитализм?). Другая рука — жандармерия. Стоит "посадить царя и его министров на отчет" (стр. 41) — и "мука рабочего народа" исчезнет, на Руси настанет желанный мир. "В этом весь и секрет!" — говорит мужику Аграрно-Социал. Лига (стр. 41).

Как все просто! Но вместе с тем: как все… смело! Впрочем, Крестьянский Союз^* давно уже сказал: "В такие времена, как наши, целесообразна одна смелость!" ("Р. Р.", N 8).

В брошюре "Ко всему русскому крестьянству — от Крестьянского Союза П. С.-Р." (1902 г.) развивается такая социальная философия: "Отдельные помещики и богатые — это только малые медвежата. Их можно бы всех побрать голыми руками, да сначала нужно одолеть большого медведя — царя и его правительство. Нужно приготовиться, собраться с силами, сбить большую облаву, с ружьями и рогатинами, чтобы покончить с медведем, а там уже хозяйничай в его берлоге, как умеешь и как знаешь" (стр. 11 и 12). "Социалисты-революционеры, — говорит та же брошюра, — хотят во что бы то ни стало добиться правды на земле" (стр. 15). Очень, очень похвальная цель. Но люди, которые сами говорят неправду, не годятся для осуществления такой задачи.