Комиссия Харитонова — Дейтриха — смешанная русско-финляндская комиссия, образованная в конце 1909 г. "для составления проекта правил о порядке издания касающихся Финляндии законов общегосударственного значения". В состав комиссии было назначено 5 русских (Дейтрих, Мясоедов, Бородкин, Корево и Якунчиков) и 5 финляндцев (Нюберг, Германсон, Сэтэлэ, барон Пальмен и архиепископ Иогансон). Ввиду того, что председателем комиссии был государственный контролер Харитонов, большинство оказалось за русскими финнофобами и русификаторами. Собравшись 16/29 июня в Петербурге, комиссия вынесла следующие «предположения»: по внутренним делам Финляндии законы и постановления издаются "в порядке, установленном общим законодательством"; сейм становится учреждением законосовещательным; основные начала управления Финляндии переносятся в область обще-имперского законодательства; все несогласованные с новыми обще-имперскими законами финляндские постановления "сами собой отменяются". «Предположения» комиссии были приняты большинством ее членов (всеми русскими членами и председателем Харитоновым) и легли в основу дальнейшей русификаторской деятельности царского правительства в Финляндии.

Лео Мехелин (1839–1914) — финляндский политический деятель и писатель. Глава крупно-буржуазной шведоманской партии. Был профессором права Гельсингфорского университета. В 1872 г. был избран в сейм, впоследствии стал финляндским сенатором. В своих многочисленных научных работах Мехелин доказывал, что хотя Финляндия соединена с Россией реальным союзом, но это не должно мешать ей пользоваться полной самостоятельностью в области внутреннего самоуправления. Мехелин считал, что свобода Финляндии отнюдь не противоречит интересам России. В годы крайней русификаторской политики в Финляндии Мехелин (в 1890 г.) должен был выйти из состава сената, а в 1903 г. даже выехать из Финляндии. После перемены правительственного курса Мехелин вернулся на родину и в период 1905–1907 г.г. был президентом хозяйственного департамента сената, но в 1907 г. реакция опять заставила его выйти в отставку. В борьбе Финляндии за свою самостоятельность, Мехелин сыграл в свое время довольно крупную роль и пользовался большой популярностью в стране. В реакционных русских кругах имя Мехелина было синонимом финляндского сепаратизма.

Шауман — сын финляндского сенатора Шаумана, член партии "активного сопротивления". 3 июня 1904 г. убил в Гельсингфорсе известного русификатора Бобрикова и тут же застрелился.

Протест германских и голландских профессоров. — В январе 1910 г. 65 немецких профессоров выпустили воззвание по поводу отношений России и Финляндии. Воззвание начиналось следующими словами:

Далее воззвание переходит к вопросу об исторических правах Финляндии на самостоятельность, дарованную ей еще Александром I. Воззвание решительно заявляет, что финляндской территории исторически гарантированы независимость и самостоятельность. Воззвание заканчивается выражением надежды и уверенности, что русское общество не нарушит конституции "деятельного и всегда лояльного народа".

Это воззвание было подписано профессорами Мюнхена, Берлина, Геттингена, Веймара, Вены и др. городов.

Аналогичное воззвание, в еще более категорической форме, было опубликовано также и голландскими профессорами права университетов Гренингена, Амстердама, Лейдена и др. городов.

Кроме этих воззваний, в марте 1911 г. было опубликовано мотивированное юридическое заключение совещания европейских профессоров по вопросу о Финляндии.

В ответ на отклики европейских профессоров "Совет Русского Собрания", "союз русских профессоров" и др. черносотенные организации вынесли "горячий и решительный протест" по поводу вмешательства "в наш домашний спор".

14 марта 1910 г. — Николаем II был издан манифест, в котором говорится, что на основании предположений комиссии о Финляндии (см. прим. 216) Советом министров составлен соответствующий законопроект и что "оставляя в силе существующие правила об издании местных узаконений, исключительно до нужд финляндского края относящихся, мы нашли полезным предоставить сейму Финляндии высказать свое заключение по содержанию упомянутого законопроекта с тем, чтобы заключение сейма было внесено затем на обсуждение Государственной Думы и Государственного Совета. Придавая настоящему делу существенное значение в устроении державы нашей, мы твердо уповаем, что Государственная Дума, Государственный Совет исполнят упадающую на них задачу к вящшему укреплению единства и нераздельности государства российского на благо всех верных подданных наших". Затем Николай «повелевает»: 1) внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы и Государственного Совета, 2) предложить финляндскому сейму сообщить свое заключение, которое затем подлежало передаче Гос. Думе и Гос. Совету, 3) назначить сейму месячный срок для ответа.

На основании этого манифеста финляндским генерал-губернатором Зейном был созван чрезвычайный сейм. Сейм "в заключении" отказал на том основании, что акт 14 марта противоречит конституции края. 30 марта сейм был распущен "на летние каникулы", а в июне третья Дума приняла правительственный законопроект, лишивший Финляндию конституции и самоуправления.

Чхеидзе, Н. С. - старый работник с.-д. на Кавказе, меньшевик. Чхеидзе был членом третьей и четвертой Государственных Дум. В последней он выдвинулся, как лидер меньшевистской «семерки» и постоянный оратор левой оппозиции. В годы войны Чхеидзе занимал умеренно-интернационалистскую позицию. После Февраля он временно выдвинулся в первые ряды политических деятелей, будучи выбран председателем Петроградского Совета и возглавляя в то же время, вместе с Церетели, Даном и Либером, так называемых революционных оборонцев. Чрезвычайно меткая характеристика Чхеидзе этой эпохи дана Милюковым в его "Истории русской революции":

Ныне Чхеидзе в эмиграции ведет агитацию против советского режима в Грузии.

Статьи, посвященные подъему и перспективам развития революционного движения в России (в разделе «Подъем» — "В ожидании промышленного подъема", "Навстречу подъему", "Положение в стране и наши задачи"), содержат в себе два вопроса, бывших в свое время спорными. В иной исторической обстановке оба эти вопроса сохраняют свое значение и в настоящее время.

Первый вопрос — о возможности промышленного подъема. Ряд весьма выдающихся экономистов-марксистов утверждал, что промышленный подъем невозможен, и даже к 1910–1911 г.г., когда подъем уже был налицо, отрицали его существование. Так, например, Финн-Енотаевский, автор большой работы "Современное хозяйство России, 1890–1910", вышедшей в 1911 году, писал: "Приведенный нами обзор денежного рынка, кредита, деятельности банков и учредительства показывает ошибочность утверждения различных экономистов, что теперь, в 1910 году, наша промышленность переживает подъем или «расцвет» (стр. 244). Глава о фабрично-заводской промышленности за 1903–1910 гг. заканчивается выводом: "Движение промышленного капитала за 1900–1909 г.г. сильно упало. И если одна уже остановка в движении капитала означает кризис, то замедление движения, а тем более такое значительное, как у нас, показывает только застой" (стр. 332).