24 мая 1942 г. 15 членов английского парламента добились приема у ЧЕРЧИЛЛЯ и настоятельно требовали не заключать с Советским Союзом соглашения, согласно которому СССР мог бы после войны присоединить к себе Прибалтийские государства. В эту группу входили: Виктор КАЗАЛЕТ, Эрскин ХИЛЛ, Гарольд МАКМИЛЛАН и Гарольд НИКОЛЬСОН.

Большую активность в антисоветском направлении развивают бывшие послы Прибалтийских государств в Англии и США, находящиеся в тесном контакте с английскими и американскими реакционными кругами.

В мае 1942 г. бывшие послы Прибалтийских стран в Англии – БАЛУТИС (Литва), ТОРМА (Эстония) и ЗАРИНЕ (Латвия) направили в адрес международной ассамблеи меморандумы о судьбе Прибалтийских государств, составленные в резко антисоветском духе. Созданный при ассамблее комитет общей политики обсудил порядок рассмотрения этих посланий и решил пока ограничиться извещением бывших прибалтийских послов о получении ассамблеей указанных меморандумов. Характерно, что все бывшие послы Прибалтийских стран продолжают числиться в списке английского дип. корпуса в разделе, озаглавленном: «Перечень лиц, рассматриваемых правительством его величества, как лично пользующиеся дипломатическими привилегиями». Кроме бывших прибалтийских послов в этом разделе никого нет. Эти послы занимают свои прежние помещения в Лондоне, приглашаются на все дипломатические приемы. Известно, что бывший латвийский посол ЗАРИНЕ тесно связан с Де КУРСИ – одним из руководителей английской реакционной «группы имперской политики».

По полученным агентурным данным английский посол в США сообщил английскому МИД’у, что американский госдепартамент получил соответствующие заявления от литовского посланника и эстонского генконсула. Литовский посланник, в частности, писал государственному секретарю США с просьбой использовать влияние США для установления «нормальных отношений» между Литвой и СССР и разрешить бывшему президенту СМЕТОН[Е] организовать «свободное литовское правительство» в США. Государственный секретарь якобы письменно подтвердил получение этой ноты, не сопроводив это никакими комментариями. В том же сообщении ГАЛИФАКСА указывается, что в данное время госдепартамент не намерен поощрять какого-либо движения за свободную Прибалтику.

Не менее активно ведут себя поляки. Так, например, в меморандуме ИДЕНА от 28 января указывается следующее: «Польское правительство высказало желание, чтобы мы не вступали ни в какие переговоры с советским правительством о передаче ему Литвы без консультации с ним. Надо полагать, что в намерения польского правительства входит создание польско-литовского союза после войны». В секретных телеграммах № 50 и 51 от 9 января 1942 г. в английское министерство иностранных дел советник английского посольства в СССР БАГГАЛЕЙ излагает свою беседу с польским послом в СССР КОТ[ОМ] по вопросу об отношении поляков к послевоенным границам СССР. Из этого документа видно, что поляки всячески пытаются, чтобы англичане согласились с необходимостью настаивать на независимости Литвы и поддержали их отрицательную позицию по поводу установления советско-польской границы по линии Керзона. БАГГАЛЕЙ заявил КОТУ, что английское правительство не давало никаких обязательств Сов. Союзу в отношении признания Балтийских границ. КОТ со своей стороны ответил, что польско-советские отношения неудовлетворительны, так как «по вопросу о границах польское правительство находится под постоянным давлением – согласиться на „этнографические“ границы на востоке, компенсируя себя за счет Германии на западе, и в вопросе определения национальности советское правительство считает лиц польской расы польскими гражданами, однако украинцев, евреев, литовцев и проч. рассматривает как советских граждан в независимости от того, где они были рождены или проживали».

По имеющимся агентурным данным, планы среднеевропейской федерации (польско-чехословацкая федерация, к которой якобы должны присоединиться Восточная Пруссия, Литва, Австрия, Венгрия и Бавария) созданы под давлением англичан, так как по их мнению создание федерации обеспечит образование жизнеспособной политической комбинации на границе СССР и эта федерация явится барьером против большевизма. Возможность наступления со стороны Красной Армии якобы сделала этот план особенно актуальным. По непроверенным агентурным данным, во главе этой федерации должен стать младший брат английского короля герцог КЕНТСКИЙ.

Стремясь целиком подчинить своему влиянию послевоенное устройство европейских государств, Англия в то же время внимательно следит за тем, чтобы правительства этих государств ни в чем не нарушили ее интересы. В этом отношении характерно заявление ИДЕНА БЕНЕШУ, о котором он сообщил английскому послу при чехословацком правительстве НИКОЛЬСУ в письме от 13 ноября 1941 г.: «В конце беседы я сказал БЕНЕШУ, что некоторые мои коллеги обратили мое внимание на его речь от 10 ноября в Эбердине, где он сказал, что хотя Германия должна быть ограничена пределами 1938 г., однако вопрос об исправлении этих границ в пользу ее соседей может быть рассмотрен за счет компенсации Германии в колониальной сфере. Я заметил, что сообщение об этом разделе его речи обеспокоило меня и моих коллег. Я надеюсь, что в результате нашей беседы д-р БЕНЕШ в будущем будет более осторожен в своих ссылках на колониальные проблемы».

По агентурным данным в январе 1942 г. в Лондоне было подписано греко-югославское соглашение о создании балканского союза. В телеграмме английского МИД’а в адрес английского посла в Каире от 17 января с. г. якобы было сказано, что это соглашение «представляет собой попытку этих двух стран наметить план будущих Балкан по схеме, которую приветствует правительство его величества, однако в настоящее время мы не хотим из-за щепетильности русских подчеркивать основную идею этого соглашения, т. е. предстоящее присоединение Румынии и Болгарии к Балканской конфедерации».

Несмотря на явное сочувствие проискам реакционных антисоветских элементов, которое вызывается стремлением англичан обеспечить свою руководящую роль после окончания войны и по возможности ослабить влияние СССР в послевоенной Европе, английские правящие круги все же не лишены здравого смысла, о чем говорит, например, признание ИДЕНА, сделанное им в упомянутом выше меморандуме: «Позиция Англии в конечном счете не решает вопрос о послевоенных границах: ни мы, ни Америка не сможем заставить СССР уйти с занятой им в конце войны территории».

Нач. 1 отд. 3 отдела I Упр. НКВД СССР

17. XI.1942 г.

Прибалтийские государства. ИДЕН просит ВАЙНАНТА нажать на американцев с тем, чтобы разрешить вопрос в благоприятном смысле.

ИДЕН приводит следующий аргумент: предоставление наших баз Вам не являлось ведь империалистической сделкой, почему бы русским не иметь те базы в Балтийском море, которые необходимы им для их безопасности. Не является ли эта формулировка предвестником какого-нибудь условного принятия русских требований?

Данные «Медхен» 05.03.42 г.

СОВ. СЕКРЕТНО

Экз. № 4

Снятие копий без разрешения Секретариата НКВД Союза ССР ЗАПРЕЩАЕТСЯ

„   “ января 1943 г.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР

ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ

ТОВАРИЩУ МОЛОТОВУ

Резидент НКВД СССР в Лондоне сообщил следующие агентурные данные:

«Министерство иностранных дел Англии предложило Галифаксу обратиться в государственный департамент и непосредственно там выяснить, что именно Рузвельт обещал Сикорскому во время их недавней беседы и на каких именно основаниях Рузвельт утверждал, что Советский Союз якобы согласился отказаться от Литвы, Вильно, Львова и Буковины в пользу Польши. Галифаксу было предложено также напомнить американскому правительству, что английское министерство иностранных дел рассчитывает на получение от США полной информации по поводу их обязательств перед теми или иными союзниками в отношении послевоенных границ.