Вопросы послевоенной реконструкции изучал также специально Артур ГРИНВУД, представивший кабинету специальный труд по этому вопросу.
В апреле 1942 г. в Лондоне происходило заседание чрезвычайного комитета международного бюро труда, рассмотревшее предложения о послевоенной реконструкции и принявшее решение создать специальный совещательный комитет с участием виднейших деятелей, представляющих Европу, США, Китай и Индию, для разработки послевоенных проблем.
Вопросы послевоенного устройства обсуждаются всеми политпартиями Англии. Лейбористская партия, например, опубликовала документ под названием «Старый мир и новое общество», состоящ[ий] из следующих разделов: 1) Победа, 2) мир, 3) реконструкция мира, 4) колонии.
В сентябре 1941 г. в Лондоне была создана так называемая «Международная ассамблея», в функции которой входит рассмотрение вопросов послевоенного переустройства Европы. Формально международная ассамблея создана «Союзом друзей Лиги Наций». Фактически ею руководит английское правительство, имея в виду обеспечить руководящую роль Англии в послевоенной Европе в противовес возможному влиянию Советского Союза. В Международной ассамблее представлено большинство союзных стран. Председателем ассамблеи является известный пацифист и глава «Союза друзей Лиги Наций» лорд СЕСИЛЬ, заместитель СЕСИЛЯ ЗАЛЕС[С]КИЙ, быв. мининдел Польши, вышедший в отставку в августе 1941 г. в знак протеста против заключения советско-польского договора. Делегатом ассамблеи от Англии является консерватор Виктор КАЗАЛЕТ, член парламента, известный своим враждебным отношением к СССР, делегат Польши – ФИЛИППОВИЧ, быв. польский посол в Латвии, делегат Чехословакии – МАССАРИК и др.
Как конфиденциальные, так и официальные выступления руководящих английских политических деятелей сходятся на том, что руководящая роль в послевоенном устройстве должна принадлежать Англии. Так, например, в секретной телеграмме ИДЕНА от 12 августа 1941 г. английскому послу в Анкаре относительно статьи в «Таймсе», высказывающей предположение, что Советскому Союзу должна быть предоставлена руководящая роль в Восточной Европе, ИДЕН заявил: «Вы должны придерживаться той линии, что „Таймс“ высказал только свои собственные взгляды. Правительство его величества никогда не предполагало, что Россия или какая-либо другая страна возьмет на себя руководящую роль в Восточной Европе». КРИППС в своих речах в Бристоле и в статьях в газете «Трибюн» в феврале 1942 г. заявил, что народы Европы ожидают своего освобождения от Великобритании и что схему нового мира должна выработать Великобритания. По заявлению КРИППСА Англия сыграет руководящую роль в реорганизации Европы «поскольку народы нас не боятся». «Мы должны вести твердую политику по отношению к Советскому Союзу, составить конкретный план и добиться согласия Сов. Союза с этим планом».
Рассматривая послевоенные проблемы, английское правительство уделяет большое внимание англо-советским отношениям.
ИДЕН, информируя ГАЛИФАКСА 4 декабря 1941 года особо срочной секретной телеграммой № 67 об итогах московской конференции, подробно останавливается на послевоенных вопросах, отмечает, что в Советском Союзе существует по отношению к Англии подозрительность и недоверие и кратко формулирует задачи Англии в предстоящих англосоветских переговорах следующим образом: «Нашими главными задачами в переговорах является:
а) насколько это возможно, рассеять подозрения и недоверие по отношению к нам; б) насколько это возможно, удовлетворить СТАЛИНА, не связывая, однако, себя никакими обязательствами; в) придти к соглашению по определенным вопросам, в частности добиться согласия Сов. Союза с атлантической декларацией и обязательства не вмешиваться во внутренние дела других наций, договориться о принципах разоружения Германии и об одобрении Сов. Союзом плана создания конфедерации слабых европейских держав».
Наиболее подробно позиция англичан по вопросам англосоветских отношений в связи с послевоенными планами Англии изложена в секретном меморандуме ИДЕНА от 28 января 1942 года, разосланном для ознакомления членам английского правительства.
Основные выводы, к которым приходит ИДЕН состоят в следующем:
а) Англии выгодно и потому необходимо обеспечить послевоенное сотрудничество с СССР (поскольку Франция не будет в течение долгого времени существовать как великая держава, а также для того, чтобы не допустить советско-германского сближения и препятствовать возрождению Германии).
б) Англичане должны в целях обеспечения послевоенного сотрудничества с СССР наладить это сотрудничество уже сейчас, так как в дальнейшем это может оказаться слишком поздно. При этом ИДЕН высказывает предположение, что если СССР победит в войне в основном собственными силами, то престиж Сов. Союза возрастет настолько, что может облегчить установление коммунистического строя в ряде европейских стран и избавить СССР от необходимости обращаться за помощью для восстановления своего народного хозяйства к Англии и США и считаться с ними в политических вопросах.
Исходя из этого ИДЕН намечает тактическую линию англичан по отношению к СССР при обсуждении вопросов послевоенного устройства Европы в связи с выставленным Сов. Союзом требованием признания за СССР границ 1941 г.
Для обеспечения необходимого сотрудничества с СССР ИДЕН считает необходимым ответить на этот вопрос в положительном для СССР смысле, однако сопровождает это такими оговорками, которые сводят по существу на нет первоначальный принципиально положительный ответ.
Ответить согласием на данное требование Советского Союза ИДЕН считает тактически правильным, так как это, по его мнению, даст возможность англичанам противиться другим возможным советским требованиям, по его мнению, это выгодно для англичан и со стратегической точки зрения, так как доступ Сов. Союза в Балтийское море со стороны Прибалтики должен ослабить Германию. Однако дальнейшие рассуждения того же меморандума показывают, что англичане настроены фактически против того, чтобы дать согласие на границы 1941 года и согласиться с включением в состав СССР Прибалтийских государств. В связи с этим ИДЕН выдвигает компромиссное предложение: создание советских военно-морских баз в Балтийском море и признание советского контроля над внешней политикой и обороной Прибалтийских стран, которые формально останутся автономными, предоставив СССР право выдвинуть на мирной конференции со своей стороны требование о включении в состав СССР Прибалтики, Бессарабии и части Финляндии. Даже такого рода «согласие» с советскими территориальными требованиями ИДЕН считает необходимым обусловить контртребованиями к СССР, в частности выдвигает в качестве примерных требований – признание за Великобританией права на создание военно-морских баз на европейском континенте, одобрение принципа федерации в отношении Балканских стран, а также Польши и Чехословакии, сотрудничество в вопросах переустройства Европы на базе невмешательства во внутренние дела других стран и т. д.
Английский поверенный в делах СССР БАГГАЛЕЙ в ряде своих телеграмм, посланных в английский МИД в течение февраля месяца 1942 г., излагает свои соображения по вопросу о советских послевоенных территориальных требованиях. Он занимает еще более откровенно антисоветскую позицию, чем ИДЕН, рекомендуя не соглашаться с советскими территориальными требованиями, так как, по его мнению, Сов. Союз вынужден будет пойти навстречу англичанам, «так как мы им полезны».
Занимая далеко не просоветскую позицию в послевоенных вопросах, английское правительство кроме того подвергается еще давлению в антисоветском направлении со стороны реакционных английских и американских кругов, а также со стороны антисоветских элементов европейской эмиграции.
В меморандуме ИДЕНА имеется ссылка на отрицательную позицию США по вопросу о признании требований СССР на границы 1941 года: «Серьезные затруднения создает Атлантическая Хартия и боязнь в Америке всего того, что носит характер принесения в жертву свободы независимых наций. Мы должны также учесть, что американское правительство будет весьма недовольно нашими уступками советскому правительству в том, что оно считает принципиальными вопросами». По полученным агентурным данным, требования СССР о признании границ 1941 г. подробно обсуждались в США. Бывший личный секретарь КРИППСА – ВИЛСОН в частной беседе 16 марта с. г. заявил, что против признания советских границ 1941 года в США возражают не только реакционные круги в промышленности и в госдепартаменте, но и сам президент, который относится к этим предложениям довольно враждебно. По данным других источников 14 марта с. г. редакциям всех английских газет был разослан секретный циркуляр цензуры, категорически запрещающий упоминать что-либо о переговорах в США по вопросу о судьбе Прибалтийских стран. Запрещение писать об этом в газетах мотивировалось якобы тем, что определенная часть американской прессы может использовать комментарии английских газет по этому поводу, как доказательство наличия давления на США по этому вопросу со стороны британского правительства.
