г) Об американской помощи Англии

Полковник РОЙ А. ДУНН, вернувшийся в США из Англии осенью прошлого года, утверждает, что в Англии имеется свыше 1000 неиспользованных американских самолетов.

По агентурным данным, на одной из пресс-конференций в адмиралтействе в начале марта с. г. морской министр АЛЕКСАНДЕР сообщил в порядке, не подлежащем оглашению, что американское правительство потребовало от англичан возврата американских эсминцев, ранее предоставленных Великобритании. На вопрос, возвратят ли американцы полученные от англичан базы, АЛЕКСАНДЕР ответил, что стратегически эти базы более полезны, оставаясь в распоряжении США.

д) Слухи о предстоящем английском десанте в Норвегии

Получены непроверенные сведения (источником которых является якобы один из военных атташе шведской миссии в Лондоне) о том, что АНГЛИЯ в ближайшее время намерена провести крупный десант в Норвегии при участии норвежских и американских войск. Полагают, что эта операция может быть проведена по одному из следующих трех направлений:

1. Десант у Тронхейма, что потребует неизбежно прохода через шведскую территорию.

2. Нападение на северное побережье между Нарвиком и Тромсо и продвижение оттуда через шведскую и финскую территории на соединение с Красной Армией. Попутно должны быть захвачены железорудные ресурсы в провинции Норботтен.

3. Десант севернее Тромсо. Высказывают предположение, что если англичане высадятся в Норвегии, то Германия вторгнется в Южную Швецию.

4. Работа английской военной промышленности

Динамика работы английской военной промышленности (исключая продукцию предприятий морского и авиационного министерств) за 3 недели февраля представляется в следующем виде:

1. Английская политика по отношению к СССР (послевоенные планы)

а) ИДЕН в своем секретном меморандуме для членов правительства от 28-го января излагает свою точку зрения на англо-советские отношения в связи с послевоенными планами Англии, точнее, этот меморандум отражает взгляды ИДЕНА по вопросу о том, какой должна быть английская политика в отношении СССР в интересах английского империализма.

Основные выводы, к которым приходит ИДЕН, состоят в том, что а) Англии выгодно и поэтому необходимо обеспечить послевоенное сотрудничество с СССР (поскольку Франция не будет в течение долгого времени существовать как великая держава, а также для того, чтобы не допустить советско-германского сближения и препятствовать возрождению Германии) и что б) в целях обеспечения послевоенного сотрудничества необходимо наладить это сотрудничество уже сейчас, так как позднее это, возможно, окажется слишком поздно. ИДЕН высказывает предположение, что если СССР победит в войне в основном собственными силами, то престиж Советского Союза возрастет настолько, что может облегчить установление коммунистического строя в ряде европейских стран и избавить СССР от необходимости обращаться за помощью, необходимой для восстановления своего народного хозяйства к Англии и США. Таким образом Советский Союз не захочет приспосабливаться к английской политике.

Между строк меморандума ИДЕНА можно прочесть признание того, что Англия не заинтересована в особенно больших военных успехах Советского Союза, а главное, в успехах в течение коротких промежутков времени, так как по предположению ИДЕНА, если Советский Союз будет истощен войной, то он будет, безусловно, нуждаться в англо-американской помощи и зависеть от нее. Все же, в связи с тем, что еще далеко нет уверенности в этой последней [желательной перспективе для Англии], ИДЕН считает разумным не рисковать, а идти на сотрудничество с Советским Союзом сейчас, хотя это и потребовало бы известных уступок. Само выражение «сотрудничество с СССР» в понимании ИДЕНА означает скорее обеспечение английского влияния на СССР. Для того чтобы достигнуть поставленной цели (обеспечить «сотрудничество» с Советским Союзом «в английском понимании этого слова»).

ИДЕН намечает тактическую линию англичан по отношению к СССР в обсуждении вопросов послевоенного устройства Европы. Основной вопрос, который он при этом ставит на рассмотрение, это как должны англичане ответить на выставленное Советским Союзом требование – признания за СССР границ 1941 года. Для обеспечения «сотрудничества» ИДЕН считает необходимым ответить на этот вопрос в положительном для СССР смысле, однако сопровождает это такими оговорками, которые сводят по существу на нет первоначальный принципиально положительный ответ.

Согласие с данным требованием Советского Союза ИДЕН считает тактически правильным, так как это даст возможность англичанам противиться другим возможным советским требованиям, а также считает это выгодным и со стратегической точки зрения, так как выход Советского Союза в Балтийское море из Прибалтики должен ослабить Германию. Однако дальнейшие рассуждения по этому вопросу показывают, что англичане все же настроены против того, чтобы в состав СССР входили Прибалтийские государства, якобы главным образом потому, что против этого будут возражать США, и ИДЕН выдвигает компромиссное предложение: согласиться с созданием советских военно-морских баз в Балтийском море и советским контролем над внешней политикой и учреждениями Прибалтийских стран, которые формально будут автономными, оставив за СССР право выдвинуть на мирной конференции требование о включении их в состав Союза. Даже такое «компромиссное» согласие с этими советскими территориальными требованиями ИДЕН считает необходимым сопровождать контртребованиями к СССР, в частности выдвигает в качестве примерных требований – признать за Великобританией право на создание военно-морских баз на европейском континенте; одобрить принцип федерации в отношении Балканских стран, а также Польши и Чехословакии и т. д.

Меморандум ИДЕНА наглядно демонстрирует заинтересованность Англии в том, чтобы СССР вышел из войны по возможности более слабым, а также стремление Англии своей политикой сегодняшнего дня (пользуясь тем, что военная помощь союзников нужна сейчас Советскому Союзу) максимально ослабить позиции СССР в послевоенной Европе.

б) В ряде телеграмм в течение февраля м-ца английский поверенный в делах в СССР БАГГАЛЕЙ излагает свои соображения по вопросу о советских послевоенных территориальных требованиях. Его точка зрения еще больше откровенно антисоветская, чем позиция ИДЕНА, БАГГАЛЕЙ открыто рекомендует не идти навстречу советским территориальным требованиям, так как, по его мнению, Советский Союз все равно вынужден будет пойти навстречу англичанам, пока мы им полезны. В другой телеграмме БАГГАЛЕЙ высказывает недовольство тем, что британской военной миссии, главным образом персоналу военно-воздушных сил, находящемуся в СССР, не созданы условия для сотрудничества («сотрудничество» на языке БАГГАЛЕЯ следует понимать как благоприятные условия для ведения широкой разведывательной и другой антисоветской работы на территории СССР). Реагировать на эти обстоятельства он рекомендует путем применения санкций, а именно – на все советские требования в Лондоне по поводу нового вооружения, изменений в чертежах и т. д. отвечать, что эти требования не будут обсуждаться, пока не будет получен доклад о целесообразности этих требований от эксперта военной миссии из СССР, а последний не будет представлять такого рода доклада, пока не получит возможность на месте ознакомиться, насколько данный вид оружия необходим и как используется.

2. Антисоветская деятельность

а) «Мирные» планы немцев и прогермански настроенных элементов