Некоторые, возможно, захотят пропустить это посвящение пирамиде, видя в нем личное дело основателя Общества и первого его президента, Чарльза Тэйза Расселла. Но и через несколько лет после смерти Расселла в 1916 году и в 1920 годах организация продолжала учить, что Бог создал Великую Пирамиду: «В случае Великой Пирамиды в Гизах, соответствие одного или двух измерений известной сегодня хронологии может показаться случайным, но соответствие десятков результатов измерений доказывает, что тот же Бог создал и пирамиду, и план» («Сторожевая Башня», от 5 июня 1922 года, стр. 187).

«Великая Египетская Пирамида, стоящая как безмолвный и недвижимый свидетель Господа, является посланником; и ее завет говорит с великим красноречием о божественном плане…» («Сторожевая Башня» от 15 мая 1925 года, стр.148).

Но потом, в 1928 году, Общество полностью пересмотрело свое учение о пирамиде, на сей раз назвав ее «Библией Сатаны» и заявив, что люди, следовавшие за учением о пирамиде «не следовали за Христом».

«Если пирамида не упоминается в Библии, тогда следование учениям пирамиды это следование за тщетной философией и фальшивой наукой, а не следование за Христом» («Сторожевая Башня» от 15 ноября 1928 года, стр.341).

«Было бы резоннее заключить, что великая пирамида в Гизах, также как и другие подобные пирамиды, также как и сфинкс, были построены правителями Египта под управлением Сатаны дьявола. … Затем, Сатана заключил свое знание в мертвый камень, который можно назвать Библией Сатаны, а не Божественным камнем свидетелем» («Сторожевая Башня», от 15 ноября 1928 года, стр.344).

Сначала она была создана Богом; потом дьяволом. Сначала она была Божественным Свидетелем и пророком, потом Библией Сатаны. Если обсуждать противоречия между <новой истиной> и прежним учением, какой пример может быть еще красноречивее? Фактически, если верно то, что говорило Сторожевая Башня в 1928 году, то большая часть того, чему она учила в предыдущие 50 лет, была взята из «Библии Сатаны» и интерпретировалась людьми, «не следовавшими за Христом». Был ли этот канал общения в то время на самом деле божественным или сатанинским?

Чтобы объяснить некоторые подобные доктринальные изменения, происходившие в течение нескольких лет, Свидетели Иеговы будут часто обращаться по своей Библии к Притчам 4:18 и читать: «А стезя праведных, как лучезарное светило, более и более светлеет до полного света» (Перевод Библии в редакции Нового Мира). Для них смысл этого состоит в том, что их свет становится ярче, и поэтому они праведные, то есть канал, избранный Богом.

Но что, если организация после того, как свет станет ярче, затем вернется во тьму, в которой она было до этого? Что если она вернется к учению, от которого прежде отказалась в пользу «нового света»? Общество Сторожевой Башни поступало так уже несколько раз. Один из таких поступков памятен более пожилым Свидетелям, если они еще живы сегодня, то могут вспомнить значимость Римлянам 13:1: «Всякая душа да будет покорна высшим властям…» Кому будет покорна всякая душа? Около времени начала Первой Мировой Войны учение Общества состояло в том, что высшими властями были земные политические правительства. Позже от этого отказались в пользу «новой истины», а именно в пользу того, что высшие власти — это «Бог Иегова и Иисус Христос». («Испробуйте все вещи», 1953 г. изд. стр.369). В течение 1950–ых Свидетели Иеговы оглянулись на прежнее учение и сказали: «Когда Общество начало освобождаться для будущей проповеднической работы после окончания Первой Мировой Войны, Свидетели вскоре поняли, что они были слишком связаны духовной ношей все это время. Было много ложных доктрин и практики, которая до сих пор не была вычищена из организации. … С относительным непониманием они принимали земные политические правительства как «высшие власти», которые Бог назначил в соответствии с Римлянами 13:1 … а точнее, гражданских правителей» («Свидетели Иеговы в Божественной цели», 1959, стр.91).

Эта «ложная доктрина» была «вычищена из организации» после 1950–ых, но в 1960–ых она была представлена в новом свете: «Кто эти «высшие власти», которым христиане должны быть покорны? Поставленные Богом политические правительства этого мира» («Сторожевая Башня», 1 января 1963 года, стр.31).

Чтобы помочь близкому человеку — Свидетелю Иеговы увидеть всю суть таких доктринальных изменений туда и обратно, вы можете развить дискуссию, задавая такие вопросы:

Если бы ты был Свидетелем в то время, когда Общество пересматривало свою настоящую доктрину, какого ответа ожидали бы от тебя?

Подвергся бы ты суду или отлучению, если бы отказался изменить собственные убеждения после того, как их изменили лидеры?

Были ли возвращены люди, исключенные за те свои убеждения, которые Общество позже снова включило в свое учение?

Когда Общество вновь преподнесет прежде отвергнутое убеждение как «истину», примет ли оно назад тех мужчин и женщин, которые и раньше придерживались этой «истины», но были отлучены за убеждения в то время, когда Общество учило иначе?

Если бы нас с вами самих так бросало из доктрины в доктрину, если бы мы метались от прежних убеждений веры к новым и наоборот, — в этом можно было бы обвинить «человеческую натуру» или, при большом желании, увидеть опыт, частично необходимый человеку в его духовных поисках. Но если группа людей заявляет, что является устами Бога, и при этом мечется между доктринами, такое поведение заставляет всерьез усомниться в справедливости ее претензий. Отрицало ли Общество Сторожевой Башни свое заявление о том, что оно является «каналом общения» в каких — либо публичных посланиях? Обсуждая иную тему, «Сторожевая Башня» от 15 мая 1976 года, вставила такое замечание: «Это серьезный разговор, если мы представляем Бога и Христа одной и той же личностью, и затем обнаруживаем, что наше понимание основных учений и фундаментальных доктрин Писания ошибочно, но потом, после этого, возвращаемся к тем самым доктринам, которые мы на протяжении нескольких лет обучения тщательно определяли как ошибочные. Христианин не может колебаться — и так, и этак — в отношении таких фундаментальных учений. Какое доверие можно испытывать к искренности или рассуждениям таких людей?» (стр.298).

Общество Сторожевой Башни не только показало себя способным возвращаться к доктринам, которые «тщательно определяли как ошибочные», но есть также случаи, когда организация мечется <и так, и этак> в отношении одного и того же вопроса по несколько раз. Лучший пример этого — вопрос о том, будут ли воскрешены мужчины, жившие в Содоме и Гоморре, или нет. Вот официальное учение об этом из «Божьего канала» общения:

Да Нет

1879 год 1952 год

1965 год 1988 год

(Номера этих страниц смотрите в выпусках «Сторожевой Башни» от июля 1879 года, стр.8; 1 июня 1952 года, стр.338; от 1 августа 1965 года, стр.479; от 1 июня 1988 года, стр.31.)

Во время, когда несколько человек, не принявших изменений уходят из группы, приняв во внимание многие такие доктринальные метания туда — сюда на протяжении нескольких лет, Сторожевая Башня, защищая себя, восклицает примерно так: «Иногда толкования видимой организации Иеговы являются исправлением, по отношению к предыдущей точке зрения. Но это не заслуживает особого внимания. Это можно сравнить с тем, что известно в кругах «мореплавателей» как «препровождение». Маневрируя в плавании, моряки могут заставить корабль идти справа налево, вперед и назад, но всегда продвигаются к своему причалу, несмотря на встречные ветры» («Сторожевая Башня» от 1 декабря 1981 года, стр.27).

За этими словами, оправдывающими любые исправления по отношению к «предыдущим точкам зрения», журнал печатает изображение корабля, плывущего зигзагом. Но, как мы видели выше, Общество, на самом деле, возвращалось к предыдущим точкам зрения, а затем вновь отказывалось от них. «Свет» Общества становился ярче, вместо этого он, в действительности, просто отсвечивал то так, то этак. Здесь не уместно говорить о маневрировании против ветра. Сюда больше подходит описание, данное в Библии в Ефесянах 4:14: «увлекающиеся всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитром искусству обольщения». Парафраз из «Современной Библии»: «всегда меняющие свое сознание о том, во что мы верим, потому что кто — то сказал нам иначе, или умно соврал нам и заставил ложь звучать как правду».