Мерой воспитания и мерой оценки развития любого человека в обыденной жизни является общий уровень культуры того места и времени, в котором он существует. XXI век является веком технического прогресса, информационно-компьютерных технологий. Следовательно, если человек не владеет в полной мере информацией, соответствующей данному уровню развития общества, то его потенциал и ценность для общества будут минимальны. Именно уровень культуры и способность человека правильно использовать культурные ресурсы является критерием оценки потенциала развития человека в обществе. В то же время именно повышение потенциала человека в процессе обучения и постижения культурных достижений человечества станет ключом к его развитию.

Проводя аналогию, можно утверждать, что организационная культура, с одной стороны, является мерой и критерием оценки процессов, происходящих внутри организации, а с другой – инструментом управления этими процессами (рис. 5.3). Данное утверждение ложится в основу анализа типов организаций.

В малодоходной организации деятельность людей задана двумя ориентирами: необходимостью участия работников в производственном процессе и их стремлением к расширению социальных отношений. В результате недостатка экономических стимулов важным для работников данной организации становится ориентир на ценности социальных отношений.

Рис. 5.3. Системная модель взаимодействия работников организации и организационной культуры

Эти два элемента и составляют основу культуры малодоходной организации, находясь «внутри организационной культуры» компании, и управляются ею же на основании рассматриваемого нами утверждения о функциях и сущности организационной культуры.

Настоящее утверждение обосновано данными о низком уровне доходов работников и о высоких индексах личностной значимости материального положения и активных социальных контактов. При этом, если социальные процессы приобретут приоритет над производственными, то понятие организации как экономического объекта теряет смысл.

Если приоритетными в такой организации станут производственные отношения, то стимулирующего фактора для работников будет явно недостаточно, чтобы поддерживать функционирование предприятия.

Таким образом, соотношение производственных и социальных долей должно быть приблизительно равным. Поскольку и производственные, и социальные процессы встроены в организационную культуру так, что она является «инструментом» в управлении этими процессами, следовательно, организационная культура должна регулировать это соотношение, постоянно поддерживая необходимое равновесие (рис. 5.4).

«В рыночных условиях социально-экономические, трудовые отношения носят обменный характер: взаимодействия между субъектами деятельности в различных социальных структурах выступают как сложная система обменов, обусловленных способами уравнивания вознаграждений (права, прибыль) и затрат (обязанности, плата)» [4]. Когда одна из взаимодействующих сторон «в чем-то нуждается, но не может предложить в обмен ничего эквивалентного, то возможны четыре альтернативы:

• принуждение другой стороны;

• поиск иного источника нужных благ;

• попытка получить их бесплатно;

• подчинение другой стороне» [4].

Таким образом, ввиду недостатка материальной заинтересованности работников вступает в силу принцип поиска нового источника нужных благ, результатом которого становится увеличение социальной доли на фоне производственных процессов. Данный принцип основан на предположении, что в такой ситуации непреходящее чувство неудовлетворенности найдет выход только в социальной сфере. Следствием данного утверждения становится тот факт, что оценка профессиональной деятельности сотрудника не может строиться на процессуальном регламенте и четком следовании должностным инструкциям. В данной организации у работников отсутствует страх потери работы. Заработная плата намного ниже трудового вклада работников. Поэтому на качество труда влияет не зарплата, а эффективность функционирования организационной культуры.

Рис. 5.4. Функции организационной культуры в различных типах организаций

Проблематику социального обмена, разрабатываемую в рамках бихевиоризма, освещали Б. Скиннер («Вознаграждение и издерж ки»), Дж. Хоманс («Социальное поведение»), П. Блау («Обмен и власть»), Р. Эмерсон («Сети обмена»).

При этом регулирование организационной культуры социальной и производственной составляющими организационных процессов вызвано и другой тенденцией.

Стремление работников данной группы к расширению социальных отношений, с одной стороны, имеет объективные посылки и носит положительный характер, так как поддерживает производственные процессы. Однако обнаруживается и негативное влияние тенденции «высокой социальной активности», проявляющейся в вопросах оценки и распределения различных видов ресурсов организации среди коллектива.

В условиях дефицита материальных ресурсов в организации остро встает вопрос о справедливости их распределения, первоочередности получения, количестве и форме распределения.

Определенные закономерности такого поведения можно найти в теории трудовой мотивации, разработанной психологом Стейси Адамсом, которую он назвал «теорией справедливости». Ее основой является утверждение, что «человек рассматривает получаемое вознаграждение не изолированно, а в соотношении с вознаграждением, получаемым другими, зависит от личного восприятия человеком своих усилий и субъективной оценки им усилий других людей. При этом человек оценивает не только сам вклад, но и некоторые переменные: возраст, пол, образование, социальный статус, положение и стаж работы в организации, квалификацию. Если сотрудник, сравнивая свои показатели с показателями других людей, считает, что отношение его вклада в общий результат труда к вознаграждению, которое он получает за сделанную работу, соответствует отношению вклада к вознаграждению других работников, он оценивает такую ситуацию как справедливую. Если соотношение нарушено, наиболее вероятными реакциями при этом будут недовольство, разочарование и, как следствие, – снижение трудовой активности работника» [35].

Именно организационная культура должна направлять и регулировать социальную активность работников, подверженных такой тенденции, и смягчить возможное падение стимула к работе. Иными словами, функциональная направленность организационной культуры – это регуляция социальной активности в производственной деятельности.

В малодоходных организациях организационная культура является гарантом эффективности организации и должна со вмещать в себе определенные элементы, имеющие мотивирующее и стимулирующее действие для каждого конкретного коллектива (см. рис. 5.4).

В крупнодоходной организации деятельность людей задана необходимостью участия работников в производственном процессе. В результате наличия экономического стимула важным для работников данной организации становится ориентир на эффективный производственный процесс.

Это утверждение обосновано данными о высоком уровне доходов работников и отсутствии высоких индексов личностной значимости материального положения, что может говорить об удовлетворенности данной потребности.

Таким образом, побудительным фактором деятельности является страх потери зарплаты.

На таком предприятии взаимодействия внутри коллектива жестко регламентированы посредством действующих должностных инструкций, формализованных правил и традиций, которые являются значимыми элементами и ценностями организационной культуры. Персоналу четко предписываются нормы и модели поведения, внешний вид, соответствие которым становится критерием оценки работы персонала. Одно из обоснований данного утверждения находится в факте присвоения работниками высоких индексов личностной значимости ценности духовного удовлетворения и ориентации на духовно-нравственные или гуманистические ценности. Данная тенденция вызвана высоким уровнем формализации и жесткой регламентацией производственных и коммуникационных процессов внутри организации. Деятельность сотрудников основана на принципе: «Качественно выполнено – хорошо оплачено».