Великая Чистота спросила Бесконечность: "Вы знаете Путь?" — "Нет, не знаю", — ответила Бесконечность. Потом Великая Чистота задала тот же вопрос Недеянию, и Недеяние сказало: "Я знаю Путь". — "А есть ли у твоего знания число?", — спросила Великая Чистота. "Да, есть". — "Что же это за число?" — "Мое знание Пути может возвысить и может унизить, может связать и может разъединить. Вот как можно считать благодаря моему знанию".

Великая Чистота спросила об этих словах у Безначального: "Кто же прав: Бесконечность, которая не знала, или Недеяние, которое знало?" — "Незнание глубоко, знание поверхностно, — ответило Безначальное. — Не знать — это внутреннее, а знать — это внешнее". Тут Великая Чистота вздохнула и сказала: "Значит, мы знаем благодаря Незнанию! А не знаем из-за знания! Кто же знает знание, которое не знает?" — "Путь неслышим, а если мы что-то слышим — значит, это не путь, — ответило Безначальное. — Путь незрим, а если мы что-то видим — значит это не Путь. О Пути нельзя ничего сказать, а если о нем что-то говорят — значит, это не Путь. Кто постиг Бесформенное, которое дает формы формам, тот знает, что Пути нельзя дать им".

И еще Безначальное сказало: "Отвечать на вопрос о Пути — значит не знать Путь. А спрашивающий о Пути никогда не слышал о нем. О Пути нечего спрашивать, а спросишь о нем — не получишь ответа. Вопрошать о недоступном вопрошанию — значит спрашивать впустую. Отвечать там, где не может быть ответа, — значит потерять внутреннее. Тот, кто утратил внутреннее и спрашивает впустую, вокруг себя не видит Вселенной, а внутри себя не замечает Великое начало. Поэтому он никогда не поднимется выше гор Кунь-лунь и не сможет странствовать в Великой Пустоте".

Кто-то пожаловался суфийскому мудрецу, что истории, которые он давал, одними истолкованы так, другими — иначе. — Именно в этом и заключается их ценность, — сказал тот. — Несомненно, вы бы и не подумали о такой чашке, из которой можно пить молоко, но нельзя воду, или о тарелке, с которой можно есть мясо, но нельзя фрукты. Чашка и тарелка — ограниченные носители. Насколько же более емким должен быть язык, чтобы обеспечивать питанием? Вопрос звучит не так — "Сколькими способами я могу понять это, и почему я не вижу этого только одним способом?" Вопрос скорее таков: "Может ли данный человек извлекать пользу из того, что он находит в этих историях?"

Один человек, любивший изучать всевозможные системы мышления, написал дервишскому Мастеру, спрашивая, нельзя ли поговорить с ним, чтобы провести сравнения.

Дервиш послал ему бутылку, наполненную маслом и водой, и кусочек хлопкового фитиля. В посылку было вложено такое письмо:

— Дорогой друг, если вы поместите фитиль в масло, вы получите свет, когда зажжете фитиль. Если вы отольете масло и поместите фитиль в воду, вы не получите света. Если вы взболтаете масло и воду и поместите фитиль туда, он зашипит и погаснет. Нет необходимости проводить этот эксперимент с помощью слов и визитов, когда его можно провести вот с такими простыми материалами.

— В прошлый раз у нас был переломный момент. В определенной степени кризисная ситуация. Развитие идет через кризисы. В любом процессе возникают узловые точки, узловые моменты, периоды. Именно тогда появляются наибольшие возможности. Кто-то использует эти возможности, кто-то их теряет.

Есть некоторые периоды в развитии человека, организации, человечества, когда большие возможности могут быть реализованы, когда возникают необходимые условия для их реализации. А если этот период прошел и возможность была упущена, незамечена, не использована, то когда возникнет следующая возможность такого рода? Не отделены ли эти возможности, эти периоды большими циклами?

Например, данный человек не понял и не увидел возможность, для которой сложились определенные необходимые обстоятельства. Сможет ли он наверстать упущенное потом: через неделю, через две, через три или через год?

— Я думаю, если такая возможность упущена, то она может и не повториться.

— Мне кажется, все зависит от бытия самого человека. Если человек так организовал свою собственную жизнь и следует безукоризненно этой линии, то он может не попадать под влияние обстоятельств, а, наоборот, обстоятельства формировать под себя. Может, то, о чем я сейчас говорю, — это и есть мое стремление к такой самоорганизации.

— Некоторые возможности возникают очень редко. Один человек не может создать их сам, потому что они возникают в результате глобальных процессов.

Я сейчас не говорю о такие вещах, как, например, покупка колбасы. Сегодня вы не могли ее купить здесь, но завтра можете ее купить где-то в другом месте. Я говорю о других возможностях, происхождение, возникновение, реализация которых зависит от глобальных процессов, от очень большого сочетания самых разных факторов. Если человек, сталкиваясь с ней, не видит ее, то он теряет эту возможность, и она больше не повторяется.

— Мне кажется, что такая возможность может прийти в виде неприятной, трагичной ситуации, от которой человек просто отвернется.

— То есть человеку предоставляется шанс, причем не в красивой упаковке, не в виде чего-то привычного, приятного, это может быть совершенно неожиданное, это может быть даже что-то весьма трагическое. Человек хочет сбежать от этого. Он пытается обдумать, решить что-то в связи с этим. Но это тот шанс, к которому нельзя подходить с ограниченным умом. Обусловленным умом ты не поймешь это никогда. Но ты можешь увидеть за этим что-то очень большое, что-то очень важное, что-то, что нельзя упустить. Но не ложная личность скажет вам об этом. Она скажет совершенно другое.

— Самое главное, что потом нельзя будет наверстать. Если один раз сбежал, то ситуация меняется. Ум начнет работать, и поэтому ситуация будет совершенно не та.

— Да, тогда происходит включение привычных представлений обусловленного ума, то есть он еще раз показывает, что здесь хозяин он и он все решает. Он отвергает возникшую возможность. Он выбирает тот путь, который ведет от нее, а не к ней. Необходимо увидеть эту возможность. Искусство видеть — вот то самое главное, что объединяет нас. Видеть реальность, а не иллюзию.

— Не так давно мы с вами говорили о внутреннем и внешнем мире и мне хочется еще раз вернуться к этому. Мир, который мы видим физическим зрением, — это материальный мир. Что это значит? Это значит, что его можно физически потрогать. Я могу потрогать этот стол. Я могу потрогать дерево, я могу потрогать камень, который лежит на дороге, я могу потрогать автомобиль. Это материально. Это реальная материальность. Это материальная реальность. Она изменяется.

Две тысячи лет назад, здесь, где мы сидим, была совершенно другая физическая реальность. Здесь не было домов, здесь не ездили машины, здесь было все совершенно по-другому. Проходили годы. Физическая реальность менялась. Очень многое внесено в физическую реальность человеком. Человеком, который воплотил какую-то определенную мысль, которая у него была. Это машины, это дома. Не было дома, а теперь его построили. Раньше строили двухэтажные дома, а теперь строят высотные. Меняется эта реальность? Меняется.

Каким образом она изменяется? Изменяет ее человек, который увеличивает, накапливает некие знания о физической реальности. Он научился делать много того, что не умел раньше. Было открыто электричество, появились автомобили, появилось много того, что создает более комфортную жизнь для человека. Мы видим, что наука развивается. Создаются новые технологии, которые вносят больше комфорта в жизнь человека. Были маленькие телевизоры, теперь большие. Все это результат движения мысли человека. Мысли, которые потом, материализуясь, создают некую физическую реальность, обладающую большим комфортом, большими физическими возможностями. Это научно-технический прогресс. Теперь давайте посмотрим с другой стороны. Научно-технический прогресс существует, но существует ли прогресс внутренний, психологический, духовный. Вы понимаете, что теперь я говорю о другой сфере. Могу ли я пощупать психологический мир данного человека? Могу ли я прикоснуться к психологическому миру человека точно так же, как я прикасаюсь к автомобилю или еще к чему-то физическому?