Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Судя по всему, Пугачёва отдала сценографии всю себя и на подводки сил не хватило (или при монтаже всё лучшее было вырезано). «Что-то я давно не слышала Кая Метова», – сказала Алла, и вышел Кай. Или: «Премьера песни. «Изгой». Борис Моисеев», – не стала тянуть резину выпускница режиссёрского факультета ГИТИСа, ибо песня трагическая… о толерантности. Ещё пела Волочкова, танцевал Киркоров, в общем, шоу подтвердило известный факт: накануне Рождества дьявол лютует особенно.

И вот – радостный, светлый праздник, с которого по-настоящему начинается год.

Трудно сказать, чем руководствовался НТВ, когда во время рождественского богослужения вытащил из нафталина «Бальзаковский возраст, или Все мужики сво…». В чём суть этой программной политики? Маниакальное желание быть полосатым, если все вокруг в однотонном? Хотя, с другой стороны, могли ведь и сериал «Зона» поставить…

Но Рождество есть Рождество. Его не смог испортить даже фильм «Царь», очень слабое кино с очень большой претензией. Ещё один пример программной политики, неподвластной пониманию. Имитация исторической правды силами цирковых медведей, беспомощность режиссуры, спрятавшейся за гиперреализм, самодеятельный народный театр в лице бездарного актёра Охлобыстина. И всё это ради того, чтобы почесать правой рукой левое ухо, возопить о культе личности Сталина… Жаль, что руководству Первого не показалось очевидной неуместность этого фильма, сеющего смуту и раздор, седьмого января. Жаль Олега Янковского, из уважения к которому многие досмотрели «Царя» до конца.

Хорошо ещё, что канал ТВ Центр повторил на праздники единственную режиссёрскую работу Олега Ивановича – «Приходи на меня посмотреть». Совершенное рождественское кино, которое будут показывать по телевизору пятьдесят лет, как показывают «Золушку», удачно раскрашенную к этому Новому году и показанную по «России».

В чём секрет этих фильмов, почему они гармонично вписываются в праздничную сетку вещания?

Находясь под впечатлением новогодних передач, хочется отметить одну важную особенность – они рождают здоровый, радостный, добрый, естественный смех. Смех, который не искривляет лицо животной гримасой и не требует дополнительных покрикиваний, традиционных для ирокезов и участников «Комеди-клаба». Но заставить смеяться так может только талантливый, трудолюбивый, голодный до творчества человек. А для этого бездарные, ленивые, зажравшиеся должны быть сказочным образом изгнаны из шоу-бизнеса и телевидения. Или быть перевоспитаны, переучены, перекованы.

И кажется, есть способ это сделать. Их нужно заставить смотреть телевизор большими дозами, а не только делать его. Потому что они придумывают, снимают, монтируют, забирают бабки и, «страшно устав», уезжают за границу. Не выпускать. Пусть сидят и смотрят. И только своё, принудительно: с этого года очень кстати разрешён домашний арест.

Прокомментировать>>>

Литературная Газета  6256 ( № 52 2010) - TAG_img_pixel_gif868198

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Литературная Газета  6256 ( № 52 2010) - TAG_img_pixel_gif868198

Комментарии:

Школа. Взгляд снизу

ТелевЕдение

Школа. Взгляд снизу

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Литературная Газета  6256 ( № 52 2010) - TAGhttp___www_lgz_ru_userfiles_image_01_6257_2010_10-1_jpg261649

Действительно, камера в «Школе» часто располагается «новаторски» ниже пояса, что, видимо, фундаментально совпадает со взглядом юных создателей и прожжённых продюсеров на жизнь и страну. Их интересует более всего низкое. Режиссёр Лера Гай Германика (в миру Валерия Чаганава), дочь журналиста Игоря Дудинского (когда-то главреда «Мегаполис-Экспресс»), ученица Марины Разбежкиной (автора невразумительных: «Время жатвы», «Яр»), поклонница Тинто Брасса (автора жёстко эротических: «Калигула», «Подглядывающий»…), к тому же гот (не панк, но тоже круто). Начинала оператором порнофильмов(!) и вдруг к 25 годам стала лауреатом многих международных конкурсов за документальные (хотя чернуха там чаще постановочная) фильмы, а художественная лента про безумных полуживотных школьниц «Все умрут, а я останусь» легла в один ряд с беспросветными нетленками Серебренникова и Вырыпаева.

Впрочем, теленовизна «Школы» не только в том, что она «ниже пояса». Операторская работа здесь намеренно неряшлива, она как бы репортёрская, как бы скрытая, дёргающаяся от страха и ужаса, подглядыващая за смрадными тайнами школьной жизни. Тут убиты сразу все зайцы: во-первых, это дёшево – за год снята чёртова прорва серий! Во-вторых, сердито, антигламурно – срываются все и всяческие маски нынешней школьной жизни. В-третьих, многих завораживает стилистика реалити-шоу, где действие как будто происходит на самом деле – не в специально построенном «Доме-2», а в реальной школе, например № 945 (там снимается сериал, и директриса уже протестует против продолжения съёмок). Артисты подобраны хорошо – им как будто и играть ничего не надо, да они с этим особо не заморачиваются – похоже, что большинство сцен снято с одного дубля. Шибают события, а не игра.

Почему такой шум? Депутаты (почти все) возмущены, учителя (большей частью) оскорблены, молодёжь разделилась: одни говорят, что у них в школе ничего подобного не было, другие – что и не такое бывало. Привлекает «правда жизни», в сериале сконцентрированы почти все гнусности нашей подчас действительно чересчур средней школы, которые, кстати, были и при советской власти, а сейчас в отсутствие безобидных и, как выяснилось, нужных детских организаций, важных зародышей-ячеек гражданского общества (октябрята, пионерия, комсомол), больше.

Первый канал поразил демонстративным двойным «впрыскиванием» «Школы»: в 18.20 и 23.30. Первое – самое детское время – родители ещё не вернулись с работы. Смотрят младшеклассники (продюсер Игорь Толстунов в одном из интервью проговорился, что хочет, чтобы смотрели 12–13-летние), и, будьте уверены, что под давлением авторитета государственного Первого канала, на котором показывают президента и премьера, будут теперь знать, как можно и нужно говорить с учителями, что пить, что курить и как нужно вести себя с девочками. Подобное невозможно на государственных каналах никакой уважающей себя страны. Это намеренное (уже не явочным порядком, а открытое) стремление теленачальства расширить границы дозволенного – чтобы создать что-то приличное, кроме денег нужен ещё и талант, а ни того, ни другого на ТВ нет в необходимом количестве – кризис, и финансовый, и нравственный, и художественный. У руководства Первого патологическая тяга к любой грязи, которая даёт рейтинг. Если возможна «Школа» на Первом в детское время, то почему прикрыли «Дом-2» в дневные часы на ТНТ?

ТВ становится похоже на МВД. Структура, которая вроде бы призвана защищать людей, убивает их, как Евсюков. Только жертвы ТВ не попадают на экраны, они гибнут по другую сторону. И в гораздо большем количестве. Когда подонок-ученик (эдакий постмодернистский Печорин) разглагольствует в присутствии взяточницы-учительницы о пенисе Пушкина, под хихиканье одноклассниц втаптывая национального гения в грязь, становится и страшно, и гадко… И нет ему в первых сериях «Школы» никакой нравственной альтернативы. Её и в жизни нет?

Говорят, что задача демонстраторов: открыть глаза родителям на то, что происходит в школе с их детьми. Но для этого достаточно сериал, насыщенный грязным сексом, наркотиками, хамским сленгом, животными отношениями и полным отсутствием противостояния злу, показать в 23.30, а ещё лучше устроить закрытый показ для руководства страны и профильных ведомств. Потому что со средним образованием дела на самом деле в России плохи, а с молодёжной политикой – просто беда. Профессия учителя давно не престижна и не денежна (в отличие от стран, где заботятся о молодёжи). У нас преподают почти исключительно женщины. А в образовании, воспитании и обучении необходима мужская рука (воля и сила). Никуда не деться, воспитание без насилия невозможно – в детстве мы особенно ленивы, хоть и очень любопытны. Но детям Первый канал навязывает не Пушкина, а отвратительные стереотипы поведения героев «Школы»…

31
{"b":"133975","o":1}