В этой части дается описание исследований, ссылки на выводы других экспертов, используемые в качестве исходных данных.

При обосновании выводов по поставленным перед экспертом вопросам, которое требуется сделать в этой части заключения, согласно п.10 ч.1 ст.204 УПК, кроме того, делаются ссылки на соответствующие материалы уголовного дела и данные, полученные при производстве следственных действий по ходатайству эксперта, в том числе с его участием.

Если при производстве исследований использовались нормативные акты (например, правила об охране труда, правила по технике безопасности, правила производства экспертиз отдельных видов), то необходимо отразить это в анализируемой части заключения и сослаться на соответствующие пункты данных документов.

Но в компетенцию эксперта не входит давать уголовно-правовую оценку действиям обвиняемых, других лиц, причастных к совершению преступления.

11. Формулировка выводов, т.е. ответы на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы, — третья, завершающая часть заключения эксперта.

Ответы приводятся в той последовательности, которая определена поставленными вопросами. Содержание ответов должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование приговора. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта. Если эксперт дает вероятный вывод (положительный или отрицательный) или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов, в частности, соблюдения условий хранения вещественных доказательств.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

В части 2 ст.204 УПК записано, что, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Эти обстоятельства должны излагаться в заключении после ответов эксперта на вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Согласно ч.3 ст.204 УПК материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом (п.4.10 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

Важное дополнительное требование по этому поводу содержится в п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996г.: начальник бюро судебно-медицинской экспертизы либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением бюро заверяет печатью помимо ряда других положений, о которых было сказано выше, также „подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами…“.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Следственная и судебная практика в этом вопросе придерживается следующего правила: если заключение эксперта противоречит ряду других доказательств, собранных по делу, то назначается дополнительная или повторная экспертиза, одновременно расширяется доказательственная база с тем, чтобы устранить противоречие между заключением эксперта и рядом других доказательств.

12. В комментарии к данной статье необходимо остановиться на новелле УПК РФ о допросе эксперта. В пункте 3 ч.2 ст.74 УПК РФ записано, что в качестве доказательств допускается не только заключение эксперта (это было в УПК РСФСР), но и показания эксперта. В ст.282 УПК по этому поводу записано, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения или дополнения данного им заключения. Такое новшество оправданно, т.к. далеко не всегда возникает необходимость проводить экспертизу заново в суде. 

Глава IV является ключевой во всем Законе, т.к. в ней в наиболее полной форме отражено главное направление российского правосудия, основанное на Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, а именно: гарантия прав, свобод и законных интересов личности. Все статьи этой главы составлены в сопряженности с данным основополагающим принципом. В ней использованы соответствующие положения, предусмотренные законами и актами Российской Федерации о здравоохранении, такими как Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. N 5487-1 (с изм. от 2 марта 1998г., 20 декабря 1999г., 2 декабря 2000 г.) и Закон РФ от 2 июля 1992г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. от 21 июля 1998г., 25 июля 2002 г.), а также положения других федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов.

Все функционально-организмические структуры человека и его юридически значимая социальная деятельность, определяемая психической сферой, могут быть подвергнуты судебной экспертизе. Исходя из этого, экспертиза в отношении живых лиц (лицо, в отношении которого назначена и производится экспертиза, в дальнейшем будет именоваться подэкспертным) может относиться ко всем уровням измерения человека: биологическому, психологическому и духовному.

1. На биологическом уровне измерения человека судебно-экспертную деятельность осуществляют судебные медики. При этом судебно-медицинская экспертиза устанавливает факт (или его отсутствие) телесного повреждения, его характер (механическое, химическое, термическое, интоксикационное и др.), причины (способы причинения повреждения, непосредственное или отсроченное проявление этих повреждений и др.), а также тяжесть нанесенных телесных повреждений, что является главным при судебной оценке вреда, причиненного личности. Судебно-медицинская экспертиза может быть проведена и в отношении обвиняемого (подсудимого) не только для определения тяжести полученных им телесных повреждений, но и для определения возможности при этих повреждениях совершить инкриминируемое ему общественно опасное деяние. В соответствующих случаях при инкриминируемых деяниях, связанных с изнасилованием и другими противоправными сексуальными действиями, проводится судебно-медицинская сексологическая экспертиза на предмет физической способности, например, к изнасилованию. Судебно-медицинская экспертиза может проводиться и для оценки соответствия физического развития паспортному возрасту подэкспертного.