6. Руководитель экспертного учреждения не имеет права предрешать заключение эксперта, давать ему указания по существу исследования, он не может отстранять эксперта, приступившего к исследованию, или аннулировать проведенное исследование. В случае разногласия руководителя экспертного учреждения с экспертом последний не связан мнением руководителя. Он подписывает заключение, а руководитель может изложить свое мнение в сопроводительном письме и таким способом довести его до лица или органа, назначившего экспертизу. Им и принадлежит право окончательной оценки заключения эксперта.

7. Руководитель экспертного учреждения имеет право, не передавая поступивший материал конкретному эксперту, вернуть его без исполнения, если экспертное учреждение не имеет соответствующих специалистов или оборудования для проведения исследований, а также если материал оформлен с нарушением правил.

Если постановление принято к исполнению, то вывод о невозможности дать заключение на поставленный вопрос может сделать и эксперт.

8. В зависимости от сложности экспертизы и объема работы Положением о лабораториях судебных экспертиз Минюста России (1994 г.) устанавливаются сроки проведения экспертиз. Аналогичные сроки определяются и другими ведомственными положениями (см., например, Приказ МВД РФ от 1 июня 1993г. N 261). Эти сроки могут быть продлены руководителем экспертного учреждения.

9. При производстве экспертиз эксперты обязаны использовать методы, не разрушающие представленные объекты. Если этого нельзя избежать, эксперт должен согласовать с лицом или органом, назначившим экспертизу, применение разрушающих методов, кроме того, мотивировать применение разрушающих методов в заключении и обеспечить детальную фиксацию внешнего вида объектов.

10. При проведении комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении индивидуализируется, какие исследования и в каком объеме провел каждый конкретный эксперт, какие факты он установил и к каким пришел выводам. В заключении каждый эксперт подписывает лишь ту часть заключения, в которой содержится изложение выполненной им работы и сделанные выводы, и несет за нее ответственность.

11. Окончательные выводы в заключении делают эксперты, компетентные в оценке результатов, они же формулируют и выводы. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Заключение в целом подписывают те эксперты, которые разделяют сделанные общие выводы.

12. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

13. Заключение комплексной экспертизы состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

14. Во вводной части отражаются: данные о месте и времени проведения экспертизы, основание проведения экспертизы, данные об экспертах, поставленные перед ними вопросы, краткое изложение обстоятельств совершенного деяния (преступления), обусловивших назначение экспертизы, перечень поступивших материалов, описание объектов исследования и состояния их упаковки, перечень вопросов (они воспроизводятся в формулировках, данных в постановлении о назначении экспертизы), здесь же приводятся данные о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы. Если все эксперты или отдельные из них присутствовали при проведении следственных действий, то об этом также указывается во вводной части.

15. Если вопросы, сформулированные в постановлении или определении о назначении экспертизы, оказались недостаточно конкретными и ясными, эксперт может по согласованию с органом или лицом, назначившими экспертизу, уточнить формулировки вопросов, изложить их в своей редакции, указав об этом в заключении.

16. В исследовательской части дается описание проведенных исследований отдельно каждым экспертом и его выводы. Первыми описываются исследования тех экспертов и их выводы, на которые могут ссылаться и обосновывать свои выводы другие эксперты. Здесь же отражаются примененные экспертами методики, даются ссылки на материалы дела, на справочные данные, объяснения обвиняемого, если они использовались при формулировании выводов. Выводы эксперта должны базироваться прежде всего на непосредственных исследованиях эксперта.

17. Исследовательская часть заключения должна быть изложена доходчиво, так, чтобы она была понятной и несведущему лицу, не обладающему специальными познаниями.

18. Если использовались новые методики, следует привести данные, позволяющие судить об их надежности.

19. Материалы, иллюстрирующие ход исследования (таблицы, рисунки, фотографии, схемы и т.п.), составляемые экспертом, являются составной частью заключения эксперта, они прилагаются к заключению.

20. Выводы эксперта должны быть конкретными. Они должны быть однозначными и не должны иметь двоякого толкования. Вероятные выводы эксперта не могут быть положены в обоснование обвинительного приговора.

Оцениваются заключения эксперта как и все другие доказательства. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Если отдается предпочтение повторной экспертизе, то должны быть указаны мотивы [12].

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 24

1. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что следователь и некоторые другие участники уголовного процесса не участвуют, а лишь присутствуют при производстве экспертизы.

2. В статье 197 УПК, посвященной присутствию следователя при производстве судебной экспертизы, сказано: „1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. 2. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта“.

3. Как видно из приведенной статьи, согласие эксперта на присутствие следователя при производстве экспертизы не требуется. Но в примечании к п.2.7 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 1978г. записано, что следователь не присутствует при экспертизе лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением освидетельствуемого. Эта инструкция не утратила силу; она согласована с руководством Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, Минюста, МВД страны. Поэтому приведенная норма обязательна для следователей. Также согласно ч.4 ст.179 УПК при освидетельствовании какого-либо лица следователь не присутствует, если требуется обнажение данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.