В ряде своих последних работ Лэйнг идет дальше простого признания психологической важности бессознательного содержания психотических переживаний. Он открыто признает и подчеркивает ценность трансцендентного аспекта таких переживаний и величайшую значимость духовного измерения человеческой жизни. Его обсуждение исторической важности мистического опыта и настоятельной необходимости проводить четкое различие между патологией и мистицизмом имеет большое значение для проблемы духовного кризиса.

Согласно мнению Грофа, наши выводы о том, что есть норма, а что патология, должны основываться на том, в какой степени человеку удается интегрировать эти переживания, включая самые необычные, в своей жизни. Лэйнг полностью согласился с такой точкой зрения и также подтвердил, что переживания психотиков и в особенности шизофреников часто трудно отличить от опыта мистиков. «Мистики и шизофреники попадают в один и тот же океан, – сказал он торжественно, – но если мистики там плавают, то шизофреники в нем тонут» (цит. по: Капра, 1996).

По прекрасной характеристике Ф. Капры: всю жизнь Лэйнга можно представить как страстное исследование многоцветной мозаики субъективного опыта человеческих переживаний посредством философии, религии, музыки и поэзии, медитации и психоделических веществ, писательской деятельности, работы с больными шизофренией и борьбы с патологией нашего общества. Только через внутренний опыт, подчеркивает Лэйнг, мы раскрываем себя другому, и только он придает смысл нашей жизни. «Опыт сплетает смысл и факт в одно цельное полотно», – сказал он в книге, получившей весьма характерное название «Голоса опыта».

«Для психотерапии, – говорил Лэйнг, – важно сообщение, выражение внутреннего опыта, а не передача объективной информации» [168]. Внутреннее переживание является ключом к пониманию и терапевтической работы Лэйнга. Его психотерапевтический подход основывается в значительной степени на невербальном общении; он не укладывается в рамки никаких из существующих психотерапевтических приемов и техник, и, по большому счету, понять его можно, только если самому непосредственно пережить это.

Гуманистическая психология, появившаяся как направление, альтернативное психологическим школам середины прошлого века, прежде всего бихевиоризму и психоанализу, сформировала собственную концепцию личности и ее развития.

Наиболее широкого своего развития это направление достигло в США, а среди лидирующих фигур были Р. Мэй, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс [195, 196, 219, 220, 269].

Гуманистическая психология выступила с призывом понять человеческое существование во всей его непосредственности на уровне, лежащем ниже той пропасти между субъектом и объектом, которая была создана философией и наукой нового времени. В результате же, как утверждают психологи-гуманисты, по одну сторону этой пропасти оказался субъект, сведенный к «рацио», к способности оперировать абстрактными понятиями, а по другую – объект, данный в этих понятиях. В манифесте Ассоциации гуманистической психологии указывается, что с самого начала гуманистическая психология занималась изучением возможностей и способностей человека, к которым не обращается ни позитивизм, ни бихевиоризм, ни психоанализ, а именно любовь, творчество.

Карла Роджерса по праву относят к виднейшим представителям гуманистической психологии, возникшей в США в начале 60-х годов ХХ столетия.

Гуманистическая психология понимается как совокупность теоретических воззрений на человека и как психотерапевтическая практика. С самого начала возникновения этого течения его последователи из среды известных психологов противопоставили себя бихевиоризму и психоанализу как негуманным и редукционистским подходам к человеку.

Предметом изучения у Карла Роджерса стала уникальная и неповторимая личность, постоянно созидающая себя, осознающая свое назначение в жизни, регулирующая границы своей субъективной свободы.

На основе своей психологической концепции К. Роджерс разработал «клиентцентрированную терапию», основой которой стало принятие клиентом ответственности за решение своих жизненных проблем. Это явилось новым качественным скачком в истории мировой психотерапии. Именно благодаря этому, работы Роджерса очень популярны и в настоящее время, а его психокоррекционные методики используются специалистами из многих стран мира (Роджерс, 1997).

Все психологические теории Карла Роджерса являлись фундаментом в его психокоррекционных методиках. В них он, прежде всего, делал упор на «самостоятельность» клиента: в процессе работы с клиентом психотерапевт не должен навязывать ему своего мнения, а должен стараться подвести его к правильному решению, которое клиент примет сам. В результате такой работы и происходит то «озарение», которое помогает переструктурировать самооценку, «переструктурировать гештальт», что дает возможность человеку принять себя и окружающих, наладить общение с окружением, снять напряжение. По Роджерсу, основной мотив поведения человека – это стремление к актуализации, т.е. реализации своих способностей. В отличие от тенденции к равновесию (гомеостазису) стремление к актуализации врожденно часто связано не с уменьшением напряжения, а с его увеличением. Роджерс считает, что актуализация свойственна не только человеку, но и растениям и животным, присуща всему живому (Роджерс, 1994). Частью базисного стремления к актуализации является стремление к актуализации своего «Я», т.е. самоактуализации, что означает стремление индивида развиваться в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости, компетентности. По мнению Роджерса, в стремлении к актуализации участвует организмический процесс оценивания. Тот опыт, который усиливает «Я» человека, оценивается положительно, а тот, что угрожает или препятствует сохранению «Я», оценивается организмом отрицательно и избегается. Роджерс указывает, что во взрослом возрасте контакт с организмическим процессом оценивания у многих людей теряется, что может вести к повышению тревожности и защитным реакциям.

Необходимо отметить, что при использовании термина «Я» Роджерс имеет в виду его синоним «Я-концепция», в структуру которой входят «Я-реальное» и «Я-идеальное». Под «Я-реальным» понимается совокупность представлений человека о себе, оно фактически формируется на основе того опыта, который переживается человеком в общении с другими людьми, и их поведения по отношению к нему. Кроме того, человек склонен представлять себя и в идеальном образе – видеть себя тем, кем ему хотелось бы стать в результате реализации своих возможностей (идеальное «Я»). К этому идеальному «Я» и стремится приблизиться «Я-реальное» (Роджерс, 1994).

По мнению Роджерса, потребность в уважении, существующая у человека, заставляет его искать положительного отношения к себе со стороны окружающих, что может быть чревато отказом от той части переживаний, что не соответствует ожиданиям окружения. В результате возникает разлад между «Я-реальным» и той частью психики, от которой человек отказывается, что становится источником тревоги. Если же человек чувствует, что его принимают таким, каков он есть, то он будет склонен раскрывать свои подлинные эмоции, чувства и мысли. Из этого следует, что личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия, или конгруэнтности, между «Я-реальным» человека и его чувствами, мыслями, поведением, что позволяет ему приблизиться к своему «Я-идеальному», а именно в этом, по Роджерсу, суть актуализации. Если же актуализации не происходит, то могут возникать тревога и нарушения психологической адаптации (в том числе и неврозы), которые могут быть результатом несоответствия между «Я-реальным» и жизненным опытом, с одной стороны, и между «Я-реальным» и «Я-идеальным» – с другой.

Актуализация своих возможностей и способностей ведет, по Роджерсу, к развитию «полноценно функционирующего человека». «Такой человек движется к полному знанию себя и своего… опыта. Он открыт этому опыту… может воспринимать его без защитных реакций, не боится, что осознание… чувств, ощущений и мыслей скажется на его самоуважении. Его «Я» вытекает из его… опыта, и этот опыт не искажается, чтобы соответствовать… представлению о себе… Этот опыт… выражается… средствами коммуникации. Такой человек не лицемерит… Оптимально актуализируясь, такой человек насыщенно живет… это эмоциональный и в то же время рефлексивный человек в качестве… источника информации использует скорее свои ощущения, чувства и мысли, чем советы… Такие люди свободны в выборе своего жизненного пути, они свободны выбирать и ответственны за последствия выбора… Самоактуализируясь, люди становятся более творческими. Полноценно функционирующий человек не обязательно адаптирован к своей культуре, будучи членом общества, он не конформен и не является его пленником» (Роджерс, 1997).