"ЗАВТРА". За последний месяц российские руководители сделали несколько программных заявлений. Я имею в виду в первую очередь выступление В.В.Путина на сессии РАН и интервью Медведева "Известиям". Как вы, Александр Эрвинович, оцениваете их содержание с точки зрения противодействия мировому финансово-экономическому кризису?

     Александр АЙВАЗОВ. Во-первых, оба наших руководителя юристы по образованию, а юридический образ мышления весьма специфичен, поскольку полностью строится на законах формальной логики. А экономика — вероятностная наука. Поэтому роль юристов в экономике, скажем так, принципиально служебная.

     Поясню на примере. И Медведев, и Путин постоянно говорят об инновационном развитии, но ни они сами, ни их экономические советники не понимают самого механизма инновационного развития, подробно исследованного такими известными учеными, как Н.Кондратьев, Й.Шумпетер, Г.Менш, С.Меньшиков, С.Глазьев и т. д. Центральное место в теории инновационного развития занимает вывод, сформулированный С.Меньшиковым: "Чем выше становится общая норма прибыли, тем меньше возможности для капиталовложений в принципиально новую технику. Поэтому высокая средняя прибыль неизбежно способствует исчерпанию новаторского потенциала господствующей техники". То есть, чем выше прибыль, тем меньше бизнес вкладывается в инновации.

     А с формально-логической точки зрения всё должно быть ровно наоборот — инвестиции в инновации должны быть тем больше, чем выше прибыль. Поэтому В.В.Путин и утверждает, что правительство должно повышать цены на продукцию естественных монополий, чтобы те могли осуществлять инвестиции в инновации. Но естественные монополии не будут заниматься никакими инновациями, пока государство обеспечивает им высокую норму прибыли. И этого простого факта, к сожалению, абсолютно не хочет или не может понять наш руководящий тандем. В результате наша сырье- вая, сверхмонополизированная и спекулятивная экономика, обеспечивающая российскому бизнесу стабильное получение сверхприбылей, абсолютно невосприимчива к инновациям.

      "ЗАВТРА". Действительно, зачем напрягаться, что-то менять, если и так "всё в шоколаде"? На "Челси" и "Нью-Джерси Нетс" миллиардов хватает...

     А.А. Конечно. Но суть не только в этом. Президент Медведев постоянно говорит о необходимости проведения модернизации российской экономики. Но во-первых, предложенные им пять приоритетов и шестой технологический уклад (ТУ), который будет сформирован в ближайшие 10 лет в мировой экономике в рамках понижательной волны Кондратьевского цикла (К-цикла), — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. А во-вторых, в Японии в 1950-60-х гг., в Корее в 1970-80-х гг. и в Китае последние 30 лет до 40% ВВП ежегодно вкладывалось в основной капитал. Причем "локомотивом" этих вложений везде выступало государство. Именно поэтому мир стал свидетелем японского, корейского и китайского "экономического чуда".

     Нам "экономическое чудо" не грозит, т.к. президент в интервью "Известиям" заявил, что "можно было развить государство и его экономику несколько иначе, чем, собственно, мы и занимаемся последние двадцать лет". Действительно, российское государство "последние двадцать лет" выступает в роли "ночного сторожа" криминальных, коррупционных и спекулятивных частных капиталов, которые вывезли из России более 500 млрд. долл., да и само государство вывезло почти столько же, вложив эти деньги в развитие других государств.

     А вложения нашего частного капитала в основной капитал России, как правило, не превышают 15-16% от ВВП. И только когда государство создало госкорпорации и стало вкладывать в них средства из госбюджета, вложения в основной капитал выросли до 22-24%, но тут наши либералы подняли такой вой об огосударствлении экономики, что Медведев решил покончить с госкорпорациями. Зато наш частный капитал с удовольствием вкладывается в заграничные замки и виллы, яхты и личные самолеты, футбольные клубы и т.д. А пока наш "ночной сторож" спит, у нас происходят аварии с многочисленными человеческими жертвами: то на Саяно-Шушенской ГЭС, то на шахтах "Распадская", "Ульяновская" и далее везде.

     И Китай, и Россия последние 20 лет исповедуют рыночные принципы, но только разных экономических моделей. Россия использует монетарно-либеральную модель рыночной экономики, основные принципы которой изложены в "Вашингтонском консенсусе". А Китай сформировал свою собственную модель — неокейнсианскую в своей основе, с индикативным планированием, жестким государственным контролем и регулированием экономики, получившую название "Пекинский консенсус".

     20 лет тому назад ВВП КНР даже немного уступал российскому (1950 и 2010 млрд. долл. соответственно), а в 2010 г. ВВП Китая по паритету покупательной способности (ППС) оказался уже на порядок больше российского. Наш ВВП к 2000 г. уменьшился в два раза, а затем стал расти, но до сих пор не достиг уровня 1990 г. Более того, в условиях кризиса ВВП Китая незначительно снизился с плюс 10% до плюс 8%, а российский ВВП с плюс 8% обвалился, по официальным данным, до минус 8%, в действительности же — до минус 11,4%. Вот реальный результат того, чем руководство России "занимается последние двадцать лет".

      "ЗАВТРА" В чем же суть и пружины кризиса и каков ваш прогноз развития событий?

     А.А. Нынешний глобальный кризис знаменует собой начало новой понижательной волны кондратьевского цикла, который продлится не менее 10-15 лет. О скором начале этого кризиса все квалифицированные эксперты предупреждали еще 3-4 года тому назад, но наши правительственные "мудрецы" и официозные "экономисты" сначала заявляли, что никакого кризиса не будет, а когда он начался, стали называть Россию "островком стабильности". Результатом всего этого стал обвал нашей экономики, но сегодня расплачиваются за него не те, кто принимал неверные решения, а миллионы простых россиян.

     С другой стороны, от наших либеральных "мыслителей" ничего другого ожидать и не приходилось, поскольку их "символом веры" является теория неолиберализма фон Хайека, о которой в вашей газете недавно писала соратница Линдона Ляруша Рэйчел Дуглас. Идеология неолиберализма была разработана еще в 1940-50-х гг. в противовес кейнсианству. Повсеместное признание она получила в 1970-80-х гг., когда неолиберализм был востребован для преодоления тупика в развитии мировой экономики, т.к. был полностью исчерпан потенциал предыдущего технического уклада, то есть кейнсианская модель на тот момент выработала свой ресурс развития.

     Когда экономики всех развитых стран мира охватила стагфляция, а мировая экономика вошла в понижательную волну пятого кондратьевского цикла, потребовалась её максимальная либерализация, чтобы найти эффективные направления дальнейшего развития. Возможно, президент Рейган действительно верил в программу "звёздных войн", но умные люди, которые составляли эту программу, с её помощью эффективно выбивали из Конгресса деньги и финансировали поиск новых направлений развития по широкому спектру технологий. В результате был сформирован пятый технологический уклад, основанный на микроэлектронике, компьютерной технике, Интернете и мобильной связи.

     Но либерализация экономики имеет и другую, негативную, "сторону медали". Когда происходит насыщение мирового рынка товарами предыдущего технологического уклада, дальнейшее их производство приводит к перепроизводству и падению средней нормы прибыли. Тогда инвесторы всего мира начинают искать сферы более прибыльного приложения своих капиталов. А поскольку реальное производство их не приносит, то капиталы находят прибыльное применение в основном на финансовых рынках, надувая разного рода пузыри. Сейчас в США разгорается скандал вокруг крупнейшей финансовой корпорации "Голдман-Сакс", которую обвиняют в том, чем она реально всю свою историю и занимается, — в мошенничестве. Нобелевский лауреат Пол Кругман даже назвал её практику "финансовым мародёрством", но так работают практически все крупнейшие американские банки, а выходцы из Голдмана занимают в основном все ключевые позиции в экономическом блоке администрации президента США.