Цель – воспроизвести полученный ответ и попросить собеседника подтвердить сказанное им еще раз. То есть вы выигрываете время, чтобы оценить полученную информацию.
Подобное открытое сопоставление провоцирует углубленное рассмотрение темы.
Примеры.
1. «Ваш отзыв обнаруживает правоэкстремистские наклонности, или я не прав?»
2. «Почему вы не соглашаетесь, что за такое задание нужно платить?»
3. «Текст закона обнаруживает некоторые пути его обхождения?!»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Объединяющие вопросы
Цель – закрыть обсуждаемую тему или плавно перейти к другой.
Чаще уже высказанную мысль представляют в новом свете, то есть переводят в иную плоскость.
Примеры.
1. «Очевидно, вы хорошо понимаете, что значит статус автомобилиста, приходилось ли вам сталкиваться с подобными симптомами в отношениях?»
2. «Вы только что говорили о вашем супруге, кстати, на работе вы с мужчинами так же обращаетесь?»
3. «Можно ли провести параллель между тем, что вы сейчас изобразили и вашим новым фильмом?»
Пожалуйста, составьте свои примеры.
1.
2.
3.
Постановка вопроса – это целое искусство, требующее определенных навыков.
Желаю удачи!
Какой вопрос – такой и ответ… или теневая сторона постановки вопросов
«Кто спрашивает – тот и ведет», – одно из золотых правил коммуникации. Давайте перефразируем: «Вопрос – король диалектики». Сколько мы бьемся за него на семинарах…
Результатов предостаточно. Например, недавно наблюдал ситуацию: управляющий собрался подписать лежащий перед ним контракт, ручка уже замерла в воздухе… как вдруг консультант по продажам произнес: «Я надеюсь, что все вопросы исчерпаны, или кто-то не согласен?» Договор так и не подписали, сделка сорвалась. Вопрос не вовремя привел… к раздражению.
Как можно было так сглупить? Но мы сталкиваемся с подобными ситуациями. Кто посещал диалектические семинары, быстро осознал силу вопроса, речь не о том, чтобы использовать беспомощность собеседника.
Следующее ложное мнение заключается в том, что встречный вопрос спасет в сложной ситуации. И каков результат? В качестве примера вспомню эксперта по маркетингу, которого в конце выступления обвинили в неубедительных доводах. На это эксперт отреагировал встречным вопросом (почему нет?) и получил целый арсенал объяснений (и даже по пунктам: 1… 2… 3…). Оратор буквально сам «выудил» негативные объяснения, с которыми не смог справиться. Ситуация вышла из-под контроля.
Психиатр Арон Р. Боденхаймер определил эту теневую сторону вопроса, как «неприличность… потому, что тридцатилетний опыт говорения и молчания показал: лучше перестать спрашивать и начать говорить». Но и это высказывание можно поставить под вопрос. Все зависит от ситуации.
Не отвечайте вопросом на вопрос, не задавайте слишком много вопросов, это не способствует развитию разговора.
Вопросы не устраняют, а обостряют критический момент беседы. В приведенных примерах ораторы делают попытку обобщить, сделать вывод, но провоцируют собеседника к переходу в наступление, и разговор не завершается.
«И когда же спрашивать?» – поинтересуетесь вы. Когда можете просчитать ситуацию, когда уверены в дальнейшем направлении разговора. Позицию нужно улучшить, а не ухудшить. Знак вопроса – признак коммуникативной интеллигентности, а не наоборот.
Кто знает, что встречный вопрос лишь обостряет высказанную критику, не задаст его и займет правильную позицию. Он примет критику, хотя и этому нужно научиться. Правильный ответ – обратная сторона медали «Правильный вопрос». Оцените первый вариант: «Хорошо, когда все вопросы исчерпаны, самое время поставить подпись!», второй вариант: «Нет, это лишь на первый взгляд так кажется, а на самом деле…»
Вывод: в общении вопросы есть и будут главным инструментом, хотя способствуют развитию разговора только тогда, когда возникает необходимость восполнения знаний; иногда вопросом удается отвлечь собеседника, перевести разговор на другую тему. Вопрос является главной составляющей опросов. Что касается вопроса-платформы, то речь идет об утверждении, сопровождаемом вопросом. К нему и прибегают журналисты в провоцирующих интервью, так сказать не по-джентльменски: «После того, как вы отказались от дела, вам ничего другого не оставалось, как стать министром; кстати, сколько зарабатывает министр?» Схема вопрос-ответ предсказуема, тот, кто задает вопрос, предугадывает ответ в 90 % случаев.
Повод для размышления.
Обдумайте все вопросы, заданные вам или вами в течение дня. Какие из них привели к дальнейшему развитию разговора?
Что касается техники постановки вопросов, советую следующее издание:
Арон Р. Бодехаймер: Почему? О непристойности вопроса, издание 4, 1995.
Часть четвертая
Некоторые тонкости для тех, кто выступает перед общественностью
Успешный контакт с прессой
Влияние общественного мнения возрастает с каждым годом.
Утверждения, интервью, наверно и ток-шоу, получают свое отражение в прессе, на радио и телевидении. Основная цель – ориентирование на публику или представление своего дела.
Некоторые факты.
· В Германии существует около 1400 газет, то есть примерно 27 миллионов экземпляров;
· 7 800 журналов с тиражом 300 миллионов экземпляров;
· около 6 900 теле– радиопередач;
· еженедельно на ТВ транслируется до 40 ток-шоу;
· в 1994 году на радио и телевидении освещено свыше 15 000 тем различной направленности;
· около 90 % рекламы транслируется на частном ТВ;
· смета расходов на рекламу к 2000 году составила около 350 миллиардов DM.
Несмотря на такие масштабы, довольно часто перед журналистом предстает собеседник-профессионал, специалист в своем деле, который, оказывается, не знает элементарных правил поведения перед камерой. Так не должно быть. Кто выйдет к профессиональному боксеру, не зная правил?
В данной главе предложены основные правила выступления перед зрителем и телекамерой, также эффективные для интервью по телефону!
Основные правила радио– и теледискуссий
Вас пригласили на открытую дискуссию или обсуждение вопроса на радио или ТВ. Прежде чем согласиться, ответьте на следующие вопросы.
Контрольный перечень вопросов актуальности открытого выступления
· «Зачем я должен участвовать в этом, компетентен ли я в данном вопросе?»
· «Почему меня пригласили на обсуждение именно такой техники?»
· «Какие цели преследует человек, пригласивший меня?»
· «Что я могу сообщить публике по данной теме?»
· «Существует ли конкретная причина выхода такой передачи?»
· «Речь идет о реальной ситуации или тема надумана?»
· «Кого еще пригласили?»
· «Будут ли рассматриваться другие темы, имеющие отношение к данной?»
· «Какой сценарий предлагает редакция?»
· «Кто ведущий?»
· «Существуют ли в этом вопросе аспекты, еще не известные общественности до настоящего времени и могущие возникнуть в беседе?»
И еще раз:
«Действительно ли я нужный собеседник – речь не о моей компетенции, а о сути, которую я могу передать зрителю?»
Настоящей причиной вашего приглашения может оказаться так называемая телексметика (показуха). Возможно, просто нужен человек, которого – грубо сказать – хотят поставить к позорному столбу. Подумайте над этим.
