• Вторая излюбленная привычка заключается в том, чтобы атаковать хорошей колкой репликой и потом поставить точку на этой теме (неправильно: «Я тоже так считал раньше, но с тех пор кое-чему научился!»). Последствия могут оказаться нежелательными, часто мы воспроизводим «недодуманный» материал, и лишь через некоторое время окончательная формулировка текста дает результаты. Чтобы не попасть впросак, нужно помнить простое правило: «Touch-Turn-Talk» (правило «3 Т») (прикоснись-повернись-скажи). Произнесенная колкость «обезвреживается» следующим предложением, где коротко поясняется смысл несостоятельности сказанного. В 80 случаев из 100 тема раскрывается (правильно: «Я тоже так считал раньше, но потом решил глубже изучить этот вопрос, одним из важных аспектов которого является…»).
• Следующей ступенью приобретения навыков ситуативного острословия является метод адресата. Если уже последовала провоцирующая реплика или вербальная атака, то вероятность отреагировать удачно около 50 %. Часто получается, что говорящий из зала забывает назвать человека, к которому обращается. Высказывание или острое слово от души приправлено иронией и произносится среди людей, а человек, которого оно ранит, определяется сам (что естественно) и вызывает атаку на себя. Но как быть, если высказывание направлено конкретному адресату или звучит как замечание собеседнику. Простой пример: «Это не так уж и сложно для понимания!» (ирония адресована докладчику косвенно) – «Прекрасно, г-н Мюллер, таким образом, мы достигли первой ступени!» (Прямое обращение к комментатору, принцип бумеранга.)
• «Позволь „совету“ проплыть мимо» – традиционная формула, якобы позволяющая ослабить эффект комментария. Но на практике получается другое: в большинстве случаев, как неоднократно доказывали эксперименты, такой реакцией оратор показывает, что не в состоянии ответить на комментарий из зала. Отсутствие реакции воспринималось бы нормально лишь в том случае, если бы он смог контролировать свою невербальную реакцию после услышанного. Непричастный зритель наблюдает удар комментатора, чувствует растерянность оратора, легкое колебание, вербальное промедление (ммм…). Итак, забудьте эту формулу, давайте выведем новую: «"Совет"» должен быть уничтожен!» И если вы не нашли подходящего ответа, будет достаточно комплимента или интеллигентного замечания! Проявите невербальную реакцию, ироничного тона вполне достаточно.
Желаю успехов, достойный ответ на вызов из зала – дело чести настоящего оратора.
Убедить диалектика несмотря ни на что!?
Или: провокационная атака… – и как успешно ее отразить!
Успешное руководство для представителей верховной власти, любящих одерживать победу в разговоре, политической дискуссии, на переговорах или презентации
Вам знакома следующая сцена?
Мистер Диалектик: «Мои сотрудники настаивают на самостоятельном составлении маркетинговых листов, но до сих пор им не удавалось обойтись без посторонней помощи».
Коллега А.: «Почему бы вам тогда не отправить людей на семинар по маркетингу, где как раз и обучают методу составления таких листов».
Мистер Диалектик: «Хорошая идея, только вот у них постоянная нехватка времени».
Коллега Б.: «Но ведь существует специальная литература…»
Мистер Диалектик: «Разумеется, у нас такая есть на полке, только кто в нее заглядывает?»
Коллега В.: «Я бы мог вам порекомендовать одно рекламное агентство, у меня там очень хорошие знакомые…»
Мистер Диалектик: «Идея хороша, но денег нет».
Коллега Г.: «Тогда акцентируйте внимание на своем решении и привлекайте сотрудников к ответственности в случае неудачи».
Мистер Диалектик: «Да я так и хотел сделать, только вот можем ли мы позволить себе пустить дело на самотек?!»
Пререкания, в конце концов, заканчиваются молчанием, что бесконечно радует Мистера Диалектика, выдержав паузу, он произносит свою заключительную речь:
«Вот и получается, что все приходится делать самому, вся ответственность на мне».
Мистер Диалектик искусно провел свою партию:
• сначала он попросил о помощи в решении проблемы… а затем отверг все предложенные варианты;
• озадачивая или прерывая собеседника, он выступал словно герой дня;
• разбудив у коллег инстинкт оказания помощи… он доказал, что помощью в данном случае может быть лишь самопомощь;
• он открыто не признает благоразумие и жизненный опыт своих коллег;
•он предложил игру, выиграл ее, так как играл по своим правилам.
В принципе безобидная игра демонстрирует ловкость оратора, искусно выполнившего задуманное дело.
Если бы он сказал о своей точке зрения сразу, коллеги завалили бы его критическими вопросами, и решение проблемы переросло бы в ожесточенный диспут, что и не допустил Мистер Оратор.
С самого начала его позиция была не ясна – что считается неумным, если дело касается опытного оратора, по окончанию разговора решение проблемы так и не было найдено – его позиция не несет никакой практической пользы. Получается, что он вовсе не нуждается в человеческом участии, своих собственных идей ему вполне достаточно.
Прежде всего то, что диалектики владеют процессом коммуникации, не вызывает сомнения, они еще комментируют разговор про себя, несмотря на внешний нейтралитет. Иногда, чем незначительней они хотят казаться, тем больше потенциала за ними срывается.
В нашем примере г-н Диалектик ловко оперирует предложенными решениями, обосновывая их несостоятельность.
Руперт Лей писал по этому поводу: «Не многие победители демонстрируют свое преобладание в языковом отношении. При случае их образ действий соответствует элитарному. Нередко используются языковые приемы, помогающие скрыть доминирование победителя. Доминирование победителя может скрывать за собой проявление симпатии, антипатии, удивления, похвалы, просьбы совета или помощи» («Как нажить врагов», стр. 142).
Диалектик играет осознанно или неосознанно, открыто или замаскировано, проявляя, либо не проявляя свои истинные цели.
Под покровом равноправных отношений, для видимости разговора друг с другом, друг для друга подбирается подходящая стратегия, преследующая лишь одну цель: настоять на своем мнении.
В чем можно упрекнуть вас, так это в том, что ваш репертуар игр едва ли имеет предел, запас идей – как речевых, так и методических – неисчерпаем, речевые приемы отражают весь спектр общения вопреки всему.
Если путь не ведет к цели, проберемся через кусты, через заросли коллективного обсуждения, разрушим старые мосты, воздвигнем новые, воспользуемся тактикой собеседника, не потеряв при этом из вида главное – свою цель. Возьмем на вооружение эффект смены чувств: будем слабы, когда от нас ожидают твердости духа, будем непреклонны, когда надеются, что мы пойдем на компромисс. Будем менять правила игры, коалиции, догадки, как другие меняют носки.
Но если и это не поможет, заканчивайте разговор остроумной «убийственной» фразой.
А какими играми можно овладеть?
Игра «Лозунг»
Во время доклада или презентации один из участников произносит «Скажу только:…(девиз кажущийся совершенно не подходящим в данной ситуации). Единственной реакцией на сказанное будет замешательство, из которого и нужно будет вывести присутствующих.
В такой ситуации следует проявить свою компетентность и достаточные знания.
Возможные реплики.
«Интересный аспект, но он не касается сути!»
«Неверно, напротив, верным было бы…(противостоящий лозунг)!»
«И что?!»
«Могу сказать только:…(встречный лозунг)!»
«Спасибо, важное доказательство».
