Штраус: Не так, как вы думаете.
«Зеркало»: Одно известно точно: стоящие перед дверью люди постоянно озадачены…
Штраус: Вы не думаете, что шанс оказаться ошеломленным сегодня делает жизнь красивее и травмирует стариков?
«Зеркало»: Такой программы не существует. Вопрос не в том, насколько мы ошеломляем. Вопрос в том, насколько г-н Коль озадачен вашей деятельностью. Штраус: Должно быть, г-н Коль думает так же, как и вы…
…
«Зеркало»: Позвольте нам, пожалуйста, деятельность объединения Коля назвать демонтажем.
Штраус: В некотором роде вы напоминаете человека, который поджег дом и первый кричит, что пожарные не едут.
«Зеркало»: Коля мы не разжигали. Человек CDU, которого мы уважаем и ценим, подтвердил, что одну треть демонтажа выполнил Коль, другую треть сделал Шмидт, а оставшуюся треть работ произвели CDU и Штраус.
Штраус: Тогда г-н Шмидт и я выполнили две трети, что является довольно значительным.
…
То, что «Зеркало» руководствуется провоцирующей риторикой, четко показывает анализ последовательности беседы. Диапазон всего интервью включает 1300 давлений разного рода. Со стороны «Зеркала» насчитывается 86 проявлений, из них лишь 45 прямых, выражающихся в постановке вопроса, почти одна треть дана в форме острот или риторических «телег», или возражений.
Речь шла о любимом «провоцирующем ораторском искусстве в чистом виде».
Кстати, такую провоцирующую риторику очень часто применяют политики.
Другой пример можно взять из истории. Сэр Уинстон Спенсер Черчилль начал свою политическую карьеру в 1900 году, став членом палаты общин.
Вступив в должность, Черчилль с самого начала определил для себя: «Все – черви, я – светлячок!»
А в 1937 году журналист спросил его, начнется ли война. «Нет», – ответил гений, – пока г-н Шинвел был министром угольной промышленности, в стране не было угля. Сейчас он министр обороны!..»
3-й элемент стратегии. Старайтесь (иногда) проследить соответствие невербального поведения с речью
Позвольте себе хоть раз проявить эмоции, сопроводите высказывания собеседника преувеличенной (дозированной) реакцией жестов или невербальными сигналами (пропустите воздух сквозь зубы, или тихо присвистните от удивления).
Во время дискуссии или напряженной работы конференции редко кто избегает долгих и нудных разговоров ни о чем. Поскольку собеседники длительное время напрягают нервы, такие разговоры часто не приносят ожидаемого результата.
4-й элемент стратегии. Согласитесь тогда, когда такой реакции никто не ожидает
Смутите собеседника использованием противоположной ожиданию реакцией, примените так сказать «контрастный душ» или классический пример Инь – Янь. Если от вас ждут одобрения – не согласитесь, надеются получить отказ – удивите.
Всем известный пример – заседание в федеральном парламенте (ФРГ), когда произошла такая сцена.
Женщина-депутат бросила следующую реплику:
«Если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала вам яду!»
Ответ:
«Любезнейшая, если бы вы были моей женой, я бы сам отравился!»
Укор:
«Вы всегда рассказываете лишь полправды!»
Ответ 1:
«Именно так, но только нужную половину!»
Ответ 2:
«Именно так, всей правды вы бы не вынесли!»
Если провоцирующему оратору нужно, чтобы согласие противоположной стороны остроумно и неожиданно приняло другой поворот, он найдет способ.
Принцип прост: за основу берется смысл высказывания, подтверждается, и содержание меняется.
Следующий пример.
Заседание правления. Выступает новый председатель:
«… необходимая решительность и намерение, чтобы изо всех сил противостоять вызову непобедимого рынка».
Ответ сотрудника:
«Могу лишь поддержать: необходимая решительность все-таки лучше решительной необходимости ваших предшественников!»
Или вот что звучало с трибуны во время дискуссии об альтернативных источниках энергии. Представитель одной из теорий резюмировал:
«… выход ядерной энергии в короткий срок возможен и настоятельно необходим. Мы придерживаемся мнения, что около трети энергии сегодня можно сэкономить еще до 2000 года. Причем 40 % использованной электроэнергии сегодня…»
Часть вторая. Новые образования 101
Реплика:
«…можно извлечь из розетки, или как?»
Циники всех стран, объединяйтесь!
5-й элемент стратегии. Позвольте себе относиться с юмором к внешности других (и к своей собственной)
Этот запрет, к сожалению, никто не отменял. Жаль, но влияющее на коммуникацию внешнее восприятие является неотъемлемой частью действительности. Чувствовали вы когда-либо «субъективное несоответствие» и навешивали ярлык, руководствуясь внешностью, бросающейся в глаза? Нельзя сразу рубить с плеча, достаточно обойтись предупредительной улыбкой.
Грубости соответствующим образом характеризуют человека их говорящего. Результат подобной манеры поведения – разговор Карла Долла и актера:
«Карл, ты выглядишь так… что мог бы стать идеальной рекламой генных исследований!»
Долу не удалось удержать во рту приличный глоток пива – такова была реакция, компенсирующая шок.
Другой пример грубой манеры обращения. Во время дебатов представителей различных хозяйств одного из них неосмотрительные собеседники вывели из терпения. Неожиданно для публики он вдруг взорвался:
«Итак, вы – борцы за природу. Это бросается в глаза и подчеркивается вами постоянно. Удивительно (взгляд на человека сверху вниз)… судя по всему, вас не беспокоит то, что природа с вами сделала!»
Следующий пример будет лучше. Беседа в уютном кругу редакторов местной газеты, тема калорий, лечения от тучности и диеты. Один из сотрудников косится на свой живот: «Да, пожалуй, нужно себя спросить, хочу ли я о-духотвориться или во-плотить-ся», что вызвало спонтанный ответ:
«Ах, знаешь что, у моего живота есть преимущество, ноги даже в душе не намокают».
Люди засмеялись… и ирония приняла объективный характер, не выглядит как нападки.
6-й элемент стратегии. К провокации нужен драматургический подход
Шедевр провокации отпустил однажды политик FDP (Радикально-демократической партии Швейцарии) Юрген Моллеман. Он знаменит своими крылатыми фразами, например «Пути из неоткуда».
Это происходило в одном из «летних мест» Бонна, в то время местным СМИ опять было не о чем писать: была пора ежегодной летней паузы, пора отпусков.
В то время везде, даже в здании парламента Юргена, можно было увидеть с книгой известного и признанного, но в то же время, непонятого профессора и доктора наук Теодора Блисхаймера, получившего, как известно, ученую степень Карла Поппера. Блисхаймер исследовал Каир нашего времени и обнародовал результаты практической работы в печатном виде, в труде «Пути из ниоткуда».
Где бы Моллеман ни сидел или ни стоял, книга в несколько сантиметров толщиной была его постоянным спутником. Нередко пресса удивляла его бездействием, тогда он старался углубиться в научные труды, касающиеся того или иного вопроса.
Ни одна речь Моллемана не обходилась без цитат, либо он заканчивает выступление всемирно известным изречением Блисхаймера, либо использует мудрые высказывания для кульминации. На университетской конференции многочисленные профессора поблагодарили своего коллегу Блисхаймера за его новаторскую работу «Пути из ниоткуда».
В программе на радио Моллеман столкнулся с депутатом Партии зеленых Витцелем. Стоило лишь Моллеману сослаться на труды «Блисхаймера, известного ученика Поппера» и противостояние министру сразу прекратилось. Ветцель, начальник комитета образования и науки уважал Блисхаймера как объективного аналитика экономического положения Германии. На вопрос, читал ли он Блистхаймера, Ветцель ответил, что еще не успел насладиться его работой в оригинале, хотя знаком с кратким содержанием, освещенным в прессе.
