Н. АСАДОВА: Он был мастером.

Л. МАЦИХ: Да. И его авторитет, пожалуй, можно сравнить с авторитетом Поздеева или Лабзина, мы говорили о них раньше. И даже возможно с авторитетом Новикова и Гамалея. Но у всех перечисленных персонажей не было государственных постов. А Ланской блестяще это всё совмещал. Кстати говоря, все знали о его масонских пристрастиях, но никому это не мешало. Это очень важно понять тем слушателям, которые верят до сих пор в нелепые бредни о том, что масоны хотели погубить Россию и другой цели у них не было.

Н. АСАДОВА: кстати говоря, Вам вопрос в связи с этим от человека, который назвал себя фон РимыС из Москвы. «А сами крестьяне знали о том, что реформы проводились масонами? И если да, то как они к этому относились?»

Л. МАЦИХ: Я думаю, что они не знали. Вообще о реформах не знало зачастую даже дворянство, это всё секретилось.

Н. АСАДОВА: Но с 57-го года реформа крестьянская, в частности, она открыто обсуждалась.

Л. МАЦИХ: Она обсуждалась открыто для тех, кто мог читать, для подавляющего большинства крестьянства эти источники были недоступны. Среди дворянства были споры, в том числе и с рукоприкладством, с бранью. Дворяне активно участвовали в обсуждении, они знали, что это готовят масоны, это недовольная масонством часть дворянства писала об этом в доносах, писали, что Россию хотят погубить, это всё понятно и традиционно. Что касается крестьян, я думаю нет, они не знали об этом. Они вообще, большинство крестьян пребывало в обычной, немножко наивной, народной легенде о том, что царь хочет освободить, а проклятые бояре да генералы ему не дают. Но в жизни всё было неизмеримо сложнее.

Н. АСАДОВА: Евгений из Москвы спрашивает: «Правильно ли я понимаю, что масоны тайное общество в смысле не закрытое и не кричаще о своём существовании? Или всё-таки была атмосфера посвящённости и романтичности?»

Л. МАЦИХ: И то, и другое. Была атмосфера посвящения, романтичности, принадлежности к некоему элитарному, замкнутому, эксклюзивному кругу. А с другой стороны никто о членстве особо не кричал. Хотя, надо сказать, что никто особо и не прятал. Это ведь выдумано ненавистниками масонов, людьми очень недалёкими, а зачастую просто глупыми, о том, что масоны якобы всё скрывали, там сплошная тайна. Нет. В случае с Ланским, кто же не знал о том, что он известнейший масон? Он никогда этого не скрывал. И всё николаевское царствование, как и Бенкендорф, он был верным слугой престола и Отечества, оставаясь при этом масоном, не порывая с братьями.

Н. АСАДОВА: +7-985-970-45-45 — телефон для смс. Напомню, что мы с Леонидом Мацихом говорим о масонах и великих реформах Александра II. Сергей Алексеев из Томска: «Каковы были отношения транснационального масонства и национальных институтов российской власти?» если вы прислушаетесь, Сергей, то Вы поймёте, каковы были отношения, сотрудничество.

Л. МАЦИХ: Термин транснациональный стал применяться в ХХ веке к монополиям, которые реально перешагнули государственные границы. Тогда не было ни одного транснационального органа. Ложи, они же принципиально были не транс, а интернациональны, т. е. для масонов, членов лож и орденов не имело значение, кто по национальности брат, и кто он по вероисповеданию. В этом смысле они себя с самого начала заявляли, как интернациональная сила.

Н. АСАДОВА: Но по вероисповеданию они были христиане, очень многие традиционные обряды связаны были именно с христианством.

Л. МАЦИХ: Это правда, но тут надо учесть, внутри конфессии есть деноминации, их не интересовало, католик ли брат, протестант, православный, либо сектант какой. Вы смотрите, какие противоречия жесточайшие существовали между католиками и протестантами, между католиками и православными.

Н. АСАДОВА: Но при этом долгое время ни мусульмане, ни иудеи не могли стать членами лож.

Л. МАЦИХ: Ну какие мусульмане! Что мусульмане знали тогда при масонстве при поголовной неграмотности и при 90 %-ной неграмотности населения в мусульманских странах сейчас, в XXI веке, ну о каких масонах они могли знать! А про иудеях мы тоже говорили. Иудеи стремились определённые, но для них это значило вероотступничество, отказ от веры предков. Для тогдашних евреев такого роде отступничество для большинства было абсолютно невозможным.

Н. АСАДОВА: Евгений спрашивает об обрядах, которых придерживался Ланской, так пишет Евгений. А я бы переформулировала бы вопрос. Он был мастером, мы ничего не знаем о том, какие функции были у мастера.

Л. МАЦИХ: Мы знаем кое-что из переписки. Дело в том, что не всякую переписку можно адекватно истолковать, там полно намёков, иносказаний, намёков на то, что только по контексту понятно людям, вовлечённым и заинтересованным, есть какие-то тайные словечки, прозвища у каких-то людей, которых мы не можем идентифицировать зачастую. Но нам понятно вот что. Ланской улаживал конфликты, которые всегда разгораются у организаций, которые находятся под некоторым прессом и гнётом. Во-вторых, он рекомендовал братьям ту литературу, которую им следует читать.

Круг чтения, который он рекомендовал, мы можем чётко отследить. Это в основном была очень достойная литература. Немецкие, французские, реже английские сочинения, мистического, богословского, нравственно-просветительного характера. Сам он был человеком очень твёрдых правил, весьма, и трезвенник, и в семейной жизни был очень жёстко воспитан. Поэтому у него было моральное право поучать людей целомудрию, трезвости, воздержанности, деловитости, он этими качествами вполне обладал.

Круг чтения он такого рода рекомендовал. Потом он руководил административными вещами. Он рекомендовал кого-то для назначения на должность масонскую, кого-то перевести в высший градус, кому-то дать иную задачу.

Н. АСАДОВА: Кстати, в процедуре перевода на высший градус какую роль играл мастер стула?

Л. МАЦИХ: В зависимости от ложи и в зависимости от конкретной личности, о которой шла речь. Но я думаю, что к нему очень прислушивались.

Н. АСАДОВА: Я имею в виду не в смысле советов или распоряжений, а с точки зрения, когда сама процедура как проходила? Мастер участвовал в ней?

Л. МАЦИХ: Мастер участвовал. В 1860 году была последняя после николаевского царствования, процедура посвящения очередного брата в некий теоретический градус. И Ланской на ней присутствовал. Это была очень красиво обставленная, пышная, полная скрытых намёков и внутреннего смысла церемония, как все масонские ритуалы и церемонии, и без Ланского она бы не состоялась. Я думаю, что когда речь шла об этом брате конкретном, его фамилия была Корнеев, то мнение Ланского безусловно учитывалось.

То есть, тогдашнее масонство стало до того немногочисленным, что практически всех он лично знал. Вот любопытный штришок по поводу того, чем он занимался. Он, например, прояснял свою позицию, отличающуюся от уваровской, по поводу церкви, иерархам церкви. Любопытным образом одним из властителей дум тогдашнего масонства был священник, которого звали Сергей Иванович Соколов, он был настоятелем церкви Воскресения в Барашах на Покровке. И к нему, хотя он был простой приходский священник, к нему прислушивался и Ланской, прислушивались настоятели монастырей, например, Гермаген был такой Сперанский, он был настоятелем Симонова монастыря.

Прислушивались преподаватели семинарии и даже академии, и даже Голубинский, выдающийся историк русской церкви, тогда уже признанный классиком церковной историографии, он считался с мнением этого Соколова. А сам Соколов координировал свои наставления, свои поучения и списки рекомендованной литературы с Ланским. Вот Ланской такими вещами занимался тоже.