А далее, после этой бредовой «заплаты» — детальный анализ действий советских Белорусского, Украинского и других фронтов с учетом оперативно–стратегической обстановки и конкретными рекомендациями по выполнению реальных оборонительных задач. Тухачевскому было ясно, что «наш оперативный план не учитывает… главных интересов гитлеровской Германии» и «построен все так же, как если бы война ожидалась с… Польшей»59.

Он писал о том, каковы оперативные планы Гитлера, имеющие целью господство германского фашизма.

«Основной для Германии вопрос — это вопрос о получении колоний.

Гитлер прямо заявил, что колонии, источники сырья, Германия будет искать за счет России и государств Малой Антанты…

…Необходимо поэтому проанализировать возможные театры войны гитлеровской Германии против СССР с экономической точки зрения, т. е. сточки зрения удовлетворения колониальных аппетитов Германии.

Немцы безусловно без труда могут захватить Эстонию, Латвию и Литву и из занятого плацдарма начать свои наступательные действия против Ленинграда, а также Ленинградской и Калининской (западной ее части) областей. Финляндия, вероятно, пропустит через свою территорию германские войска. Затруднения, которые немцы встретили бы при этой операции были бы следующие: вопервых, ж. д. сеть Эстонии, Латвии и Литвы слишком бедна и отличается слишком малой провозоспособностью, чтобы она могла обслужить действия крупных сил. Потребовалось бы либо вложение крупных капиталов в железные дороги этих стран в мирное время, либо развитие этих дорог во время войны, что сильно сковало бы и осложнило действия германских армий. Во–вторых, СССР не позволил бы Германии безнаказанно занять прибалтийский театр для подготовки в нем базы для дальнейшего наступления в пределах СССР. (Этот театр СССР использовал сам — после пакта МолотоваРиббентропа. — Ю. К.) Однако, с военной точки зрения, такая задача может быть поставлена и вопрос заключается в том — является ли захват Ленинграда, Ленинградской и Калининской областей действительным решением политической и экономической задачи по подысканию сырьевой базы. На этот последний вопрос приходится ответить отрицательно. Ничего, кроме дополнительных хозяйственных хлопот, захват всех этих территорий Германии не даст. Многомиллионный город Ленинград с хозяйственной точки зрения, является большим потребителем. Единственно, что дал бы Германии подобный территориальный захват — это владение всем юго–восточным побережьем Балтийского моря и устранение соперничества с СССР в военно–морском флоте. Таким образом, с военной точки зрения результат был бы большой…

Второе возможное направление германской интервенции при договоренности с поляками, это белорусское. Совершенно очевидно, что как овладение Белоруссией, так и Западной областью ника кого решения сырьевой проблемы не дает и потому для Германии неинтересно. Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву…

Очень часто имеют место предположения, что Германия не захочет значительно удаляться своими армиями от своей территории.

Это зависит исключительно от политических задач, которые будут поставлены перед армией. Если этой задачей будет захват советской территории, то германская армия не может не стремиться на эту территорию»60.

Это написано в июне 1937–го. Но кого в Кремле интересовали размышления человека, в отношении которого уже дана команда: «Пли!»

До 22 июня 1941 года оставалось четыре года.

1. Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира // Знамя, № 10,1989, с. 70.

2. Bundesarchiv Koblenz. Joseph Gobbels Tagebuch, 37 NL 118/64 fol. l,s.287.

3. Ibid, s. 289.

4. Ibid, s. 291.

5. Карпов В. Указ. соч., с. 38—39.

6. General Ernst Kostring. Der militёrische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921—1941. Bearb. Von Hermann Teske. Frankfurt am Main, 1965, s. 180.

7. Ibid, s. 181.

8. General Ernst Kostring. Der militёrische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921—1941. Bearb. Von Hermann Teske. Frankfurt a. M., 1965, s. 181.

9. Bundesarchiv Koblenz. Joseph Gobbels Tagebuch, 37 NL 118/64 fol. 1, s. 331.

10. Bundesarchiv Militёrarchiv Freiburg №52/2 Blomberg:

Lebenerinnerungen — handschriftlich Band III, s. 152—153.

11. Партийно–политическая работа в РККА, 1938, № 3, с. 73.

12. РГАСПИ, ф. 17, oп. 165, д. 62. ЦК ВКП(б). Совещание политработников РККА, л. 7–29, 63–64.

13. Сувениров О. Ф. Всеармейская трагедия // Военно–исторический журнал, 1989, № 3, с. 43.

14. Там же.

15. Там же, с. 43–44.

16. Там же, с. 44.

17. Там же, с. 43.

18. Там же.

19. Карпов В. Указ. соч., с. 39.

20. «Правильная политика правительства решает успех армии» // Источник, № 3,2002, с. 73.

21. Там же, с. 73.

22. Там же, с. 73–74.

23. Там же, с. 75.

24. Кларк А. План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941—1945 / Пер с англ. Н. Б. Черных–Кедровой.

М.: Центрполиграф, 2002, с. 48.

25. «Правильная политика правительства решает успех армии», с. 75.

26. Кларк А. Указ. соч., с. 34.

27. Якушевский А. С. Особенности подготовки вермахта к нападению на СССР // Военно–исторический журнал, 1989, № 5, с. 74.

28. Никулин Л. Тухачевский: Биографический очерк. М., 1964, с. 194 29. Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре // Военно–исторический журнал, № 2,1993, с. 73.

30. Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина. Ростов–н/Д.: Феникс, 2002, с. 52.

31. Карпов В. Указ. соч., с. 42.

32. Там же, с. 41.

33. Рубцов Ю. В. Указ. соч., с. 53.

34. Карпов В. Указ. соч., с. 41.

35. Там же, с. 40.

36. Дружба народов, 1988, № 3, с. 234.

37. Fabry Philipp. Die Sowjetunion und das deutsche Reich. Eine dokumentierte Geschichte der deutsch–sowjetischen Beziehungen von 1933 bis 1941. Stuttgart 1971, s. 331.

38. Кларк А. План «Барбаросса», с. 41.

39. Карпов В. Указ. соч., с. 60—61.

40. Там же, с. 61.

41. Там же, с. 64–65.

42. Domarkus Max. Hitler. Reden und Proklamationen. 1932—1945.

I Band. Triumph, 1962, s. 642.

43. ЦА ФСБ РФ, АСД № P–9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1 «План поражения», л. 193.

44. ЦА ФСБ РФ, АСД № Р–9000 на Тухачевского М. Н. и др.

Т. «Судебное производство». Протокол допроса Путны В. К.

от 2 июня 1937 года, л. 205—206.

45. Карпов В. Указ. соч., с. 67.

46. Там же, с. 67.

47. Там же.

48. Там же.

49. Там же, с. 68.

50. Там же, с. 70.

51. Шелленберг В. Лабиринт: Мемуары гитлеровского разведчика / Пер. с англ. М.: Дом Бируни, 1991, с. 40.

52. Карпов В. Указ. соч., с. 70—71.

53. Кантор Ю. Соль на раны // Известия, 6 мая 2005 г.

54. Минаков С. Сталин и его маршал. М.: Яуза, Эксмо, 2004, с. 9.

55. Павлов А. Запасная столица. 2–е изд. Самара: Самарский дом печати, 2002, с. 14.

56. Там же, с. 75.

57. Заключение по результатам графологического анализа рукописных текстов показаний Тухачевского М. Н. Подготовлено главным экспертом ЭКЦ ГУВД СПб и АО Сысоевой Л. А., с. 3.

58. ЦА ФСБ РФ, АСД № Р–9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1 «План поражения», л. 222—223.

59. Там же, л. 196.

60. Там же, л. 190–193.