Perls, F. S. (1981). Gestalt-Wahrnehmung. Verworfenes und Wiedergefundenes aus meiner Mulltone, стр. 50-51.

В основе идей Перлза лежал тогда опыт, который он со своей женой собрал во время наблюдения развития поведения своих детей во время еды. Они заметили, что сопротивление проявляется уже в оральной фазе. В результате они создали понятие орального сопротивления, признаки которого, проявляющиеся во взрослом состоянии они определили как оральную холодность, дентальную агрессию и т.д. При этом однако, необходимо вспомнить, что совмещение Перлзом поведения, с вызывающим его психическим процессом, имело метафорический характер. Это объясняет небольшую ценность его глубоко психологических творений для точного изучения субъективных процессов.

Перлз сформулировал, в течении лет, взгляд о том, что невротическое поведение необходимо принимать, как прерывание постоянного процесса созревания человека. Его характерной чертой является вырастание личности из поддержки окружения и дорастание до самостоятельности и самоподдержки. В докладе 1966 года Перлз утверждает: "Когда ребёнок растёт, он учится всё больше и больше: стоять на собственных ногах, создавать свой собственный мир, зарабатывать собственные деньги, эмоциональной независимости. У невротиков этот процесс происходит неадекватно. Ребёнок - или инфантильный невротик - не использует свой потенциал, для достижения самостоятельности, а для того чтобы играть выбранную собой роль. Принятие определённых ролей, имеет своей целью заставить окружение поддерживать нас, вместо того чтобы мобилизовать свои собственные силы. Мы манипулируем беспомощностью, притворяясь глупыми, задавая множество вопросов, подлизываясь и рассыпая комплименты" (Perls, F. S. (1980). Gestalt, Wachstum, Integration: Aufsatze, Vortrage, Therapi-esitzungen. Paderborn, Junfermann, стр. 93-94). Согласно Перлзу, во взрослом возрасте, такого типа игры служат, прежде всего отвлечению внимания от главной черты невротика - отрицания дозревания, взрослости, нежелания принять ответственность и быть независимым. В этом контексте, он также сформулировал наиболее критические замечания, относительно психоанализа: "К сожалению психоанализ укрепляет чувство детскости и зависимости. С одной стороны, он делает это из принципа, что пациент является ребёнком и что всё должно быть связано с образом отца, детской травмой или же с переносом. С другой стороны, из-за того, что психоаналитик всегда поддерживает клиента извне, в форме интеллектуальных интерпретаций как: «Я знаю, что вы глупы и незрелы. Я знаю, что вы делаете. Я знаю больше вас. Всё объясню» (Perls, F. S. (1980). Gestalt, Wachstum, Integration: Aufsatze, Vortrage, Therapiesitzungen. Paderborn, Junfermann, стр. 94). Перлз отрицал такой подход. В своих клиентах он не видел жертв психической болезни. Наоборот он сделал их полностью ответственными за своё поведение и ощущения, поддерживая их в процессе снятия масок.

Perls, F. S. (1978). Das Ich, der Hunger und die Aggression. Stuttgart: Klett Verlag [оригинал (1942). Ego, Hunger and Aggression. Johannesburg].

В статье 1948 года, Перлз поддержал это утверждение сценарием, какой как он верил, метко показывал дилемму цивилизованного человека. Вместе с развитием коры мозга животное, согласно Перлзу, вначале получило возможность подавлять своё инстинктивное поведение и спонтанные реакций на раздражители среды. С точки зрения эволюции, это была польза - ранний опыт мог быть учтён во время действия. Это привело к созданию инструментов и способности к обдуманным действиям. Оба эти достижения помогали человеку в стремлении к удовлетворению нужд организма. С появлением общества наступило дальнейшее развитие. Выживание большинства стало более важным чем выживание одного человека. Главным образом рассуждения, какие вначале служили укреплению инстинктивного поведения, теперь должны были служить его подчинению. Инстинкты были отобраны в формах, согласных с общественным интересом, однако без их порицания и уничтожения как негативных. Это произошло лишь в течении возникновения сознания "я" и открытия "духа" философами греческой античности. Человек стал сознавать себя как предмет и развил абстрактное мышление. С христианским мышлением, о том что грешить можно также в мыслях, возникла, согласно Перлзу, пропасть между душой и природой. Человек начал направлять свою силу воли против нужд своего организма. Он подавил их восприятие, а своё поведение сделал зависимым, всё больше от обобщённых представлений. Мышление заменило чувства. Связь со спонтанностью, естественной мудростью организма, была уничтожена. В просчитанном, ориентированном на рациональные цели новом индустриальном обществе, Перлз пытался найти переходный кульминационный пункт этого развития - развития, какое всё больше отдаляется от своей собственной цели и в своей слепоте всё больше обращается против жизни. На фоне этих раздумий, он начертал своё видение. Человек в нём был примирён с собой и своим окружением. Только лишь когда чувства и мышление снова будут дополнять друг друга, способность человечества к выживанию будет гарантирована. Поэтому главным заданием современной психотерапии является провести такую реинтеграцию (сравните Perls, F. S. (1980). Die Integration der Personlischkeit Theoretisch Erwagungen und terapeutische Moglichkeiten. In: F. S. Perls. Gestalt. Wachstum, Integration: Aufsatze, Vortrage, Therapiesitzungen. Paderborn: Junfermann [оригинал (1948). Theory and Technique of Personality Integration. In: American Journal for Psychotherapy, vol. 2, nr4, Oct., стр. 565-586], стр. 27-50 (цит. стр.27-28).

Perls, L. (1980). Begriffe und Fehlbegriffe der Gestalttherapie. In: F. S. Perls. Gestalt, Wachstum, Integration: Aufsatze, Vortrage, Therapiesitzungen (стр. 255-261) [также (1978). Integrative Therapie, 208-214].

Как Бейтсон со школой Пало Альто, так и Перлз критиковали тенденцию переводить в реальность классические психоаналитические модели. Под влиянием медицинских классификаций болезней, не обращали внимания на процессуальность всех явлений, а также психических и психосоматических симптомов (Необходимо вспомнить хотя бы первичное определение невроза. В XIX веке обычно под этим понятием понимали болезни нервной системы). Поэтому зачастую, не замечали, что эти явления необходимо понимать как результат конкретных событий, часто остающихся вне сознания. В уже упоминавшейся статье 1948 года, Перлз пишет: "Человек часть природы, он биологическое событие. [...] Речь - это событие пространственно-временное, также как актуализация предмета. [...] Также невротический симптом это составляющее многих процессов: например невротические головные боли могут быть результатом того, что некто будучи чувствительным и склонным поплакать, подавлял геройски свои чувства, надавливая на глазные мышцы, так что они начинали болеть. Такой симптом может вызвать симпатию, привести к употреблению аспирина или неврологическому исследованию. Его также можно проанализировать и интегрировать, происходящие в нём процессы" (Perls, L (1980). Begriffe und Fehlbegriffe der Gestalttherapie. In: F. S. Perls. Gestalt, Wachstum, Integration: Aufsatze, Vortrage, Therapiesitzungen, стр. 35-36). Перлз осознал таким образом, процессуальную природу психических событий. Изучение его лекций и записок явно демонстрирует однако, что он никогда на самом деле не освободился от психоаналитического мышления. Вместо того чтобы совершенствовать новую идею, которая дала бы возможность описать интрапсихические процессы и тем самым облегчила бы их изучение, он остался при стиле мышления, который не дотягивал до его склонности к введению в жизнь психоанализа. Есть основания, допускать, что Перлз уступил желанию своей жизни огласить себя кем-то вроде контр-папы по отношению к Фрейду. Хотя он знал, что открыл нечто существенное, однако никогда не смог - и здесь видны его слабости как теоретика - точно описать свои открытия. Лишь в рамках НЛП, удалось наконец точно проанализировать и описать интрапсихические процессы (чёрный ящик бихевиористов; сравните представление стратегических концепций НЛП в Р. Уирс, цитируемое произведение, стр.57-90).