Почему же простые люди боятся «регионалов»? Самым серьезным недостатком коалиции с ними считались отнюдь не идеологические расхождения. Они не настолько большие, как привык думать простой избиратель. На самом деле топ-менеджеры Ахметова не меньше стремятся к сближению с Европой, чем националисты из «Нашей Украины». А от признания Украины со стороны США страной с рыночной экономикой предприниматели Донбасса получат во много раз больше пользы, чем их коллеги из Западной Украины.

Главным противоречием, которое мешало и мешает консолидации ПР и НУ, является враждебность части политических элит и присутствие в списке Партии регионов людей, которым «Наша Украина» неоднократно предъявляла обвинения в серьезных нарушениях закона. На протяжении трех месяцев споров вокруг коалиции постоянно муссировалась тема: если бы «регионалы» избавились от таких одиозных фигур, как Янукович, Кушнарев, Кивалов и Богатырева, с ними вполне можно было бы иметь деловые отношения. Не такие уж страшные эти «Регионы», и в их команде действительно немало профессионалов.

Если бы такая коалиция стала реальностью, то обе разноцветные политические силы имели бы достаточно времени, чтобы объяснить этот шаг своим избирателям. Коалиция, по прогнозам политологов, была бы просто-таки обречена на долговечность. Тем более что идеологической почвой для ее образования стало бы единение и консолидация Западной и Восточной Украины. Однако избиратели пока не готовы безоговорочно одобрить такую коалицию, а главные политические силы в стране пока не созрели для того, чтобы принимать какие-либо важные решения, не оглядываясь на своих сторонников, а наоборот – этими решениями формировать собственный электорат.

Был еще и третий вариант развития сценария, о котором много говорили накануне выборов, – когда президент распускает парламент. В принципе, можно было предположить, что партия власти будет вести переговоры по созданию коалиции таким образом, что они в итоге зайдут в безвыходное положение. В таком случае будут инициироваться варианты совершенно нежизнеспособных коалиций. Затягивание времени сделает невозможным создание любой коалиции и даст возможность главе государства назначить новые выборы. Конечно, результат этих выборов будет практически таким же, однако за это время, опираясь на отрицательный опыт предыдущего парламента, Ющенко может в судебном порядке признать конституционную реформу недействительной и вернуть себе президентские полномочия, причем в таком виде, какими они были во времена Кучмы. Однако такой вариант рассматривался как маловероятный. Более реальным выглядело, что Ющенко будет использовать право роспуска только как весомый аргумент в переговорах с возможными партнерами по созданию коалиции.

В общем, подводят итог аналитики, можно прогнозировать, что следующий украинский парламент будет сильно напоминать предыдущий польский левый парламент со всеми его кризисами коалиций, популизмом и проблемами формирования исполнительной власти. С другой стороны, такое шаткое состояние в парламенте заставит народных избранников для обеспечения хотя бы какой-то стабильности форсированно принимать законы об оппозиции, Кабинете министров и т. п.

Следует также отметить, что если когда-то, причем не так давно, политологи сравнивали развитие политической системы Украины с аналогичным процессом в России, то теперь для этого нет никаких оснований. Украинскую политическую систему можно будет сравнивать с политическими системами Восточной Европы, в частности Польши. Пока же в этом отношении мы отстаем от наших соседей как минимум лет на пять.

В начале апреля 2006 года опасные тенденции, о которых предупреждали политологи, начали проявляться еще ярче. Объединение «Нашей Украины» с Блоком Юлии Тимошенко казалось неизбежным, хотя сами «нашеукраинцы» и сопротивлялись такому союзу. Вопреки прогнозам романтиков, НУ не объединится с Партией регионов. Роспуск Верховной Рады невыгоден никому: каждая сила будет опасаться, что получит на перевыборах худший результат, а главное – это окончательно опустошит партийные кассы.

Но президент сделал довольно странный шаг. Переговоры по созданию демократической коалиции было поручено вести Еханурову, а не Безсмертному. Это могло свидетельствовать о том, что Ющенко задумал интригу. Хотя Безсмертный – тоже известный интриган, но, образно говоря, «мельче плавает». Его хитрость, по определению политологов и политических журналистов, всегда написана у него на лбу, да и выборы он провалил, тогда как Ехануров специализируется на интригах значительно более высокого уровня. Недаром же ему удавалось входить в руководство оппозиционного блока «Наша Украина» образца 2002 года и одновременно отвечать в администрации президента Кучмы за административную реформу.

В чем же суть интриги? Прежде всего, «Наша Украина» по возможности дольше будет затягивать процесс создания коалиции, чем физически и психологически будет истощать Тимошенко. Ю. В. будет нервничать, а значит, может сделать какие-то очевидные непродуманные шаги. В конце концов перед самым завершением отведенного Конституцией срока коалиция все-таки будет создана, и Юлия Владимировна со страшным скрипом займет заветное премьерское кресло.

Тогда наступит второй этап интриги. Партнеры по коалиции приложат все силы, чтобы Тимошенко провалилась как глава правительства. Можно предусмотреть ряд очередных акций вроде «укрепления» гривны или, наоборот, ее девальвации, роста цен на мясо, горючее, срыва посевной, плохого урожая, раскручивания газовой темы (Юля, мол, обещала дешевый российский газ) и тому подобное. После провала правительства (через год-полтора) коалиция распадется. Образуется новое большинство (при участии «Регионов»), или парламент будет распущен. Рейтинг Тимошенко после удачной компрометации резко снизится.

Такой по идее должна быть логика действий президента, если у него работает инстинкт самосохранения. Иначе для него все обернется совсем печально.

Утром 5 апреля большинство из тех, кто ожидал появления коалиции в формате БЮТ – НСНУ – СПУ, вздохнули с облегчением: «Наша Украина» подтвердила свое стремление к ее созданию. По крайней мере формально НСНУ принял документ, согласно которому он стремился к объединению в парламенте именно с БЮТ и социалистами. Хотя при детальном рассмотрении документа становилось понятно, что речь идет о затягивании процесса и еще большем отдалении от создания коалиции. Можно было подумать, что план президента, направленный на поэтапную нейтрализацию Юлии Тимошенко, действительно вступил в стадию реализации.

В ночь с 5 на 6 апреля руководящий орган НСНУ, состоящий из 186 человек, проголосовал за проект протокола о создании коалиции, предусматривавшего участие трех сил: Блока Тимошенко, НСНУ и СПУ. «Нашей Украине» понадобилось почти две недели, чтобы принять документ, содержащий ряд декларативных утверждений. С тем, что в Украине необходимо «обеспечить постоянный экономический рост» или «обеспечить права и свободы человека», сложно не согласиться. Хотя в протоколе есть и противоречивые моменты, а именно «неотвратимость евроинтеграционных процессов», под которые, при большом желании, можно подвести тезис о вступлении Украины в НАТО, с чем соглашаются далеко не все даже из «оранжевого» лагеря.

Роман Безсмертный на пресс-конференции 6 апреля отметил, что некоторые представители НСНУ в своих выступлениях высказывались против премьерства Тимошенко. А Петр Порошенко в общении с журналистами, назидательно заметив, что переговоры ведутся для поиска компромисса, отвечая на вопрос о возможном премьерстве Тимошенко, отрубил: «Этого не будет!»

Ответом на позицию НСНУ стала совместная пресс-конференция двух других возможных участников коалиции – СПУ и БЮТ. Письмо к Ющенко, подписанное лидерами двух политических сил, было попыткой вернуть разговор о коалиции в русло прежде согласованных конструктивных договоренностей.

Завуалированный ответ президента на письмо Мороза-Тимошенко прозвучал в его традиционном радиообращении к гражданам. «Необходимо уже сейчас договориться о механизмах отношений между партнерами, в том числе о принятии решений, урегулировании споров, улаживании конфликтов» – вот одна из цитат Ющенко, которая фактически подтверждала необходимость подписания ранее принятого Меморандума. Ведь при имеющемся уровне антагонизма между НСНУ и БЮТ трудно представить, как эти две силы могли разделить должности без использования однозначной математической формулы и без отсутствия права вето на выбор других политических сил. Взаимные обвинения в конце концов могли закончиться отсутствием коалиции вообще и роспуском Рады. Или же снова могли начаться разговоры о возможности коалиции НСНУ и Партии регионов.