Сомнений не было ни у кого: рано или поздно суд отклонит эти иски. И в новом парламенте останутся Партия регионов, БЮТ, «Наша Украина», социалисты и коммунисты. Собственно, именно необходимость соблюсти формальности стала одной из причин перенесения подписания коалиционного соглашения.

Затем этот процесс растянется ни много ни мало на три месяца.

1. Украинские политические шахматы. – 2. Мужчины-политики Тимошенко не хотят? – 3. Бег на месте, но с препятствиями. – 4. Поражение потенциальных победителей

Похоже, Леди Ю не допускала развития событий, отличного от своего триумфального возвращения в премьерское кресло.

Похоже, Виктор Ющенко не только как президент, но и как неформальный лидер партии власти, которая проиграла выборы, не хотел этого возвращения. По мнению абсолютно разных аналитиков, именно претензии Тимошенко на премьерство тормозили подписание коалиционного соглашения. Ей следовало пойти на определенные компромиссы, согласившись на нейтральную кандидатуру, и тогда парламент начал бы работать и безвластие в государстве прекратилось бы быстрее.

За период с марта по июнь 2006 года это было особенно заметно. Власть как в центре, так и на местах полностью потеряла контроль над ситуацией. Прежняя власть уже ничего не могла, новоизбранная – еще ничего не могла. Страна жила по инерции, и население невольно прониклось проблемами, возникшими вокруг создания коалиции демократических сил.

Термин принадлежит Тимошенко. Вводя его в обращение, она четко определила: БЮТ, НУ и социалисты – это демократические силы, тогда как Партия регионов – недемократические. Даже антидемократические. Кстати, «регионалы» на демократичность и не претендовали, не возражали Юле и не пытались доказывать, что они – точно такие же демократы, только об этом никто не знает. Они сосредоточились на другом: к власти рвется абсолютно непрофессиональная команда, в которой к тому же нет согласия.

Все реже слышно Виктора Януковича. Вместе с тем все чаще и активнее начинают вступать в игру другие «регионалы»: Евгений Кушнарев, Николай Азаров, Раиса Богатырева. Ораторские способности Януковича уже оказали ему медвежью услугу, поэтому, очевидно, ему просто порекомендовали по возможности меньше комментировать все происходящее. И он ограничивался короткими фразами, в которых напоминал, что Партия регионов – лидер выборов, а значит, имеет первоочередное право выдвигать кандидатуру премьера. Другие развивали эту тему, сводя все к тому, что в Украине фактически происходит государственный переворот, законы игнорируются, «оранжевые» нарушают все возможные законы и тому подобное.

Главное: чем дальше, тем чаще лидеры «регионалов» намекают на то, что так называемым демократическим силам договориться не удастся и парламентское большинство будет создано на основе Партии регионов. Поползли слухи – «нашеукраинцы» готовы на все, лишь бы не пустить Тимошенко в премьерское кресло. Даже на сговор с заклятыми врагами – «регионалами».

Почему же возникли проблемы, которые, казалось бы, так легко решались? Неужели претензии Тимошенко на премьерское кресло в самом деле стали основной причиной столь непонятного затягивания процесса создания коалиции? Рассуждая здраво, можно сказать, что Юлия Владимировна только поставила проблему, причем эта проблема гораздо шире, нежели ее претензии на должность главы правительства.

Начнем с того, что к изменению системы выборов не были готовы ни избиратели, ни власть, ни сами партии. В частности, политическое сознание большинства украинцев не готово к осознанному прагматичному выбору партии на основе анализа ее прошлой деятельности и изучению программы, с которой эта партия идет на выборы. Это дает возможность самим партиям легкомысленно относиться как к написанию программы, так и к обещаниям, тезисам и лозунгам, являющимся основой агитационной кампании. Большая часть избирателей делает свой выбор, полагаясь на эмоции и чувства, а не на логику и собственную осведомленность. Неготовность власти стала причиной длинных очередей, многочисленных ошибок в списках избирателей и невозможности проголосовать отдельным категориям граждан, например правоохранителям. Это можно оправдать лишь тем, что эти выборы были самыми демократичными за всю историю независимости Украины.

Следует также отметить, что действующая избирательная система введена с опережением развития политической культуры и сознания украинского общества. На такой шаг парламентарии пошли вполне сознательно, и направлен он был на защиту корпоративных интересов крупных партий. Однако через пять лет политические реалии снова будут требовать нового витка развития, что непременно приведет к изменению избирательного законодательства, о чем уже сегодня заявляют представители как «оранжевого», так и «бело-голубого» лагеря.

Интересный прогноз: по результатам голосования наиболее дисциплинированным, крепким и естественным по многим признакам большинством было бы то, которое могли бы создать Партия регионов и БЮТ. При сложении количества мандатов, которое получили эти две политические силы, получается большинство, включающее в себя более чем 300 голосов. Такое большинство было бы максимально полезным для его участников (и опасным для страны), поскольку оно давало бы возможность вносить изменения в Конституцию. Живучесть этого большинства определялась бы популистскими корнями, которыми питаются эти партии. Большинство избирателей как ПР, так и БЮТ являются настолько пассионарными в своем выборе, что готовы воспринимать любые объяснения от своих вождей, даже если они будут выходить за рамки обычной логики. Кроме того, в БЮТ есть немало представителей бывшей власти, которые без проблем нашли бы общий язык с Партией регионов.

Однако политическая ситуация складывается таким образом, что этой коалиции не будет. Основная причина – не столько идеологические или касающиеся бизнеса расхождения членов этих партий, сколько потребность в сотрудничестве с президентом страны Виктором Ющенко, что, в свою очередь, диктует необходимость создания коалиции с «Нашей Украиной». Поэтому сразу после выборов рассматривалось два варианта коалиционного соглашения. Прогнозируемый – между «нашеукраинцами», «бютовцами» и социалистами, и непрогнозируемый, хотя и вполне вероятный – между «Нашей Украиной» и Партией регионов. В первом случае коалиция может рассчитывать на 230–260 депутатов, а во втором – на 250–280 депутатов. Напомним, что в парламенте образца 2006 года Партия регионов имела в парламенте 186 мест, Блок Юлии Тимошенко – 129, «Наша Украина» – 81 и социалисты – 21. Расклады и возможные комбинации напоминают интереснейшую шахматную партию.

Главным преимуществом «оранжевой» коалиции было бы объединение политических сил, сумевших консолидировать больше половины избирателей страны в ходе президентских выборов. Этот шаг явился бы бальзамом на душу многим сторонникам «оранжевых», а также теоретически облегчил бы общение коалиции с президентом. Впрочем, как показывает опыт 2005 года, сосуществовать партии «оранжевого» лагеря абсолютно не умеют, а действуют скорее как Лебедь, Рак и Щука из известной басни. Очень примечательно, кстати, что после выборов политологи снова вернулись к этому сравнению. Были большие сомнения в том, что за такой короткий срок бывшие партнеры научились быть более толерантными и менее амбициозными для того, чтобы попробовать реализовать второй шанс на сотрудничество. И, как оказалось, эти сомнения были вполне оправданными.

Наоборот, как избирательная кампания, так и послевыборные комментарии многих представителей «оранжевых» партий демонстрировали высокий уровень взаимонепонимания. Таким образом, как рассуждали аналитики, хотя «оранжевая» коалиция была более реальной и ожидаемой, существовала довольно высокая вероятность, что ее деятельность будет сопровождаться постоянными внутренними конфликтами, а существование окажется непродолжительным. Скорее всего, следствием второго пришествия «бютовцев» в исполнительную власть было бы еще большее падение рейтинга доверия к президенту и партии власти. Тем временем участие Партии регионов в торгах за коалицию становилось более реальным. Очередной раскол между «оранжевыми» только углубит раскол в обществе, лишит политическую систему стабильности, снизит темпы развития страны из-за снижения инвестиционной привлекательности.