Законы Моисея, нельзя не признать, имеют немало разумных и гуманных положений… По тем законам раб, которому его господин нанес какое-либо увечье, должен был получить свободу. Закон возбранял и выдачу беглого раба своему господину. Согласно закону все евреи должны были осуществлять благотворительные мероприятия в отношении бедняков. В Риме же только во времена императоров стали возникать подобные благотворительные общества (кстати, по примеру, поданному христианскими и еврейскими общинами). Если судить по букве Закона, евреи лояльно относились даже к инородцу, если тот отказывался от идолослужения и придерживался нравственных заповедей – не красть, не грабить, не убивать и т. д. Хотя не думаю, что в реальной жизни инородец был равен еврею. Особенно если учесть известный факт: патриархи еврейского народа Авраам, Исаак и Иаков четко следовали расовым критериям – жениться и выходить замуж надо только за сородичей! Указания Талмуда говорят о многом. Хотя законы для всех декларировали равные права. «Закон один и одни права да будут для вас и для пришельца, живущего у вас» (Чис. 15: 16). С другой стороны, у других древних народов, как мы знаем, не только инородец, но часто и их же соплеменник, если он состоял подданным другого государства, или не принадлежал к гражданам, по сути дела оказывался совершенно бесправным. В ходе военных действий следовало придерживаться гуманных установок (в теории). При взятии приступом города рекомендовалось оставлять бегущим выход. Взятые в плен у противника женщины не должны были служить удовлетворению похоти победителей. Запрещалось срубать вокруг осажденных городов плодовые деревья. Нужно было проявлять мягкость даже к животным, предоставляя им для отдыха один день в неделю. Глядя на подобный гуманизм, казалось, все должны были благословлять, молиться на иудеев и на Моисея. Но зная действительность, трудно поверить в эти ангельские установки. Даже в статьях «Энциклопедического словаря» Ф. Брокгауза и И. Ефрона (под редакцией Н. Бухарина и О. Шмидта), где евреи представлены в самом наилучшем свете, говорится: «Нужно, однако, помнить, что возвышенные идеи о Боге, нравственности и гуманности явились результатом долгой тысячелетней истории народа, что идеи эти долгое время не были общепризнанными и что громадное большинство народа весьма долго вовсе не применяло их к жизни». Известно, что дорога в ад вымощена благими намерениями. На одного доброго самаритянина среди них, пожалуй, приходится трое Савлов и разбойников вроде Варравы.

Главная проблема существования их как нации состоит в том, что внутри их племени (так же, как и среди прочих) правят различные боги и законы. Одни законы – Христовы, другие – сатанинские… Историк М. Назаров писал в статье «О «слабости» и силе христианства (Неоязычество и еврейский вопрос)»: «И в своем лучшем меньшинстве (апостолы и первые христиане) евреи осуществили свое (великое. – Авт.) призвание – для всех людей, передав свое избранничество всему христианскому миру: «Если же вы – Христовы, то вы – семя Авраамово и по обетованию наследники»» (Гал. 3:29). Поэтому под именем «Израиль» в Священном Писании, уже применительно к новозаветному периоду, понимается уже вся Церковь, все христиане. (Напрасно поэтому языческие критики христианства негодуют: «почему Израилю обещано все, а другим ничего?») Однако основная часть еврейского народа, и прежде всего, полагаю, руководители, не поняли своей вселенской избранности и истолковали ее именно язычески-националистически, все еще ожидая своего земного мессию, царя израильского, который «по обетованию» возвысит Израиль для господства над всеми народами (в этом ожидании и заключается главный смысл иудаизма). Этим еврейским ожиданием мессии и воспользуется антихрист, подготовка воцарения которого (для большинства людей бессознательная, из-за утраты верных христианских критериев) как раз и происходит в современном западном мире, подпавшем под иудейские деньги и идеалы… Как мы знаем, все это случится в конце времен – тогда сами евреи ужаснутся тому, кого ждали, и их праведный «остаток» обратится ко Христу. Когда это будет – знать не дано. Но воистину судьба еврейского народа – «религиозная ось мировой истории», на полюсах которой, как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист»… Кого больше? Кто победит? – вот вопрос. Хотелось бы победы первого, или, как скажет Х. Борхес в «Письменах Бога»:

Именно учительская и пророческая жилки в иудеях, которые долгое время сохранялись и даже окрепли по прошествии стольких столетий, представляются нам одной из лучших их черт, их национально-логической особенностью. Они стремились к знаниям и учились при любых условиях… Шеллинг в «Истории Маймона» писал: «Его сильнейшим стремлением была жгучая, заложенная в его способности к учению жажда знания, в тех условиях, в которых он жил, не получившая никакого настоящего удовлетворения: он не знал ничего, кроме Талмуда и Ветхого Завета, не понимал никаких других языков, кроме еврейского и жаргона своей родины, смешанного с польским и литовским. Побуждаемый духовным голодом, любознательный мальчик искал книг, из которых он мог бы узнать что-нибудь о природе действительных вещей. Среди немногих еврейских книг своего отца он нашел одну хронику и астрономию. Днем он не смел читать ничего, кроме Талмуда; по вечерам, в каморке бабушки, с которой он должен был спать в одной общей кровати, он при свете лучины читал книгу по астрономии и из нее добывал себе первые представления о земле и небе, о фигуре глобуса и об астрономических сферах». Правда, они не смогли установить теоретической системы воспитания (К. Шмидт). Но на наш взгляд, это скорее позитив, нежели существенный их недостаток; ведь стремление к живой жизни – это положительное качество еврейства.

К. Ярошенко. Обиженный еврейский ученик

Известна роль евреев и в передаче славянам текстов Священного Писания. Митрополит Московский и Коломенский Макарий, говоря о переводах Священного Писания (Евангелия и Псалтыри), подчеркивал, что святой Кирилл, остановившись в Корсуни на пути своем к хазарам, «научися ту жидовстей беседе и книгам». Поэтому в споре о том, к кому и куда обращать глас – к толпе или к избранным слоям, к русскому народу или к экономическим бандитам из так называемых «элит», – мы на стороне тех, кто не боится идти в народ и к своему народу… Дион Хризостом, полагаем, был прав, утверждая, что «не всякая масса лишена стыда и слуха, и не всякого сборища надо избегать». В служении просвещению есть высший смысл.

Учитель в еврейской синагоге. Амстердам. 1695 г.

С давних времен было два подхода к системе образования и воспитания. Один подход – элитарный. Его смысл – образовывать надо лишь умных, богатых и знатных, а уж вовсе не «чернь», ибо та все равно ничего не разумеет. Другие считают – обучать надо как можно больше людей. Скажем, рабби Натан разъяснял различия между этими подходами: «Школа Шаммая говорит так: учить должно лишь человека умного, смиренного, благородного происхождения и богатого, а школа Гиллеля говорит: учить должно всех людей (всех без исключения), ибо в Израиле было много грешников, которые приблизились к изучению Торы и стали праведными, благочестивыми и годными». Такие же два разных подхода к образованию сохраняются и по сей день в России. Еще недавно можно было сказать о нас, великой России, словами Сенеки: «Всякое учение заброшено, и преподаватели свободных искусств председательствуют в пустыне в отсутствии публики. Безлюдье в школах риторов и философов, зато многолюдье в кабаках» (и у блудниц). Толпе больше по нраву цирки и театры, концертные площадки и арены, где проще найти выход инстинктам, порой грубым и низменным. Большая часть людей несовершенна. Сегодня в России актуально звучали бы слова Филона: «Но что пользы от речей, если одни думают при этом о путешествиях и торговле, другие – о земледелии и доходах, третьи – о почестях и политике…» Яростно и неистово идет сегодня борьба за Народ, за его головы и сердца, ибо на кону все богатства мира, в миллиарды раз превышающие сокровища иудейского Храма. Пробудится ли он?!